开支问题还是收入问题

get8686

　　满心怀着要把政府无限打压到无穷小的信念，瑞安(Paul Ryan)、沃克尔(Scott Walker)和诺奎斯特(Grover Norquist)等激进的反政府十字军将全部的热情投入了战斗，但是却忘记了过去，也忽视了未来。
3 z9 S3 l% W) k9 u7 W, m6 u8 k
3 y% u9 X! S5 B( }$ d: \0 i( k　　如果他们真的获得成功，将政府的规模缩减到——用反税负狂热者诺奎斯特的话来说——“我们可以把它淹死在浴缸里”的地步，那么我们和我们的孩子，以及孩子的孩子们就将因此而陷入穷苦。
6 L0 R) l/ Q4 P# G* a, x' T
; v$ o9 K2 b4 Q( s2 q% C　　在这些共和党人看来，除开为我们提供军队和警察之外，政府的作为几乎是一无是处。然而，他们错了：我们的祖先之所以创建了政府，是因为有些必不可少的事情，除了政府谁也做不到。我们曾经尝试过在没有一个大政府的情况下去运作工业经济，结果失败了。我们得到了镀金时代和1870年代长达十年之久的不景气。我们得到了兴旺的二十年代和又一个长达十年的大萧条。
% k1 B, D6 j  E
　　一旦我们给予了政府一个更重要的角色，我们也就得到了中产阶级。
; v: ]( X  E4 t8 Y5 ^
　　不错，政府是花了很多的钱，今年就花了接近6万亿美元，但是我们也得到了很多的回报。共和党人急急忙忙想要给政府勒紧缰绳的时候，他们却忘记了这6万亿美元当中大约75%都是投入了对我们的直接服务——教育孩子，养活医生，提供养老金，建设公路，警卫街道，管道引水，清理垃圾。还有15%投入我们的国防，5%用于偿付债款的利息。

. n& C; d7 g; S; ~$ t* K　　这些开销，哪一种是可以轻易不管的？

　　那些最大的政府计划，如公共教育、医疗保险和社会保险等，其创建并不是为了讨那些秉持大政府理念的自由派的欢心，而是为了满足人民大众现实的需求，这些需求仅仅依靠自由市场的运作是无法满足的。
, h3 }" ~0 F: E
. V4 n5 y4 S( M4 O+ z% r; G　　政府所做的，正是私营部门不能够或者不愿意做的事情。
2 t- k! e) }& R' A  F! S
7 @) H9 w2 G2 G/ B; u% b　　在公立学校出现之前，大多数美国人都是文盲。在社保出现之前，大多数美国人都无法退休，而且不夸张地说，“他们的工作是如此辛苦，以至于他们死掉的时候还是站着的”。在医保出现之前，许多年长的美国人都只能忍受着痛苦，而得不到必需的药物、手术和护理。

: l8 t# x! h( ^& {　　不错，确实有一些政府的计划并没有发挥预期的作用，确实有一些政府的计划被不断修改，甚至废止。我们确实没有理由负担那些需要投入数以十亿计的纳税人的钱，却只有少数人得益的计划。我们都能够举出一些浪费的例子：为农民提供的津贴增加了其他人负担的食品和燃料价格，若干社会计划遭到了失败，有些武器系统是我们并不需要的，还有那些对银行业的过分慷慨。

% y6 W7 v# r; `" M, i, d& ^　　可是如果我们说美国人不该负担教育年轻人或者照顾年长者的开支，那就是纯粹的谎言。美国现在是世界有史以来最富有的国家，而且我们的生产力还在逐年提升。一个美国劳动者1950年需要一个小时才能完成的工作，现在十五分钟就已经足够，再过五十年，这时间还将缩短到六分钟。

　　我们今日的时代比我们祖父那一代所经历的更加繁荣，而我们的孙辈所经历的繁荣又要超过我们。既然我们在相对贫乏的1950年代能够照顾好那些婴儿潮世代的孩子们，我们当然没有理由在富有得多的2030年代照顾进入老年的他们。

$ ^8 l, `. }) b0 A4 G( n5 G/ t  B　　我们正走在通向难以想象的繁荣的道路上，但是共和党人却希望我们掉转方向。根据瑞安的预算计划，除开福利和补贴之外，联邦开支在所有经济领域当中的开支都将缩减到1920年代以来的最低水平。其他反政府的十字军还希望在州和地方层面完成同样的任务。

　　他们要“让畜生挨饿”，却不知道那其实是我们的朋友，帮助我们成为现在的我们。
2 k, x9 A$ x0 Y
4 n9 c5 D! m% K" _, N( ~$ v/ ]　　共和党人说我们必须激烈地削减政府开支，因为我们的债务负担令人担忧，而与此同时，他们又强调，我们不能增税，甚至应该减税。“我们的问题不是收入问题。”众议院议长伯纳(John Boehner)宣称，“我们的问题是开支问题。”
' c' I3 H6 m2 W5 j
　　事实是：美国人的税务负担并不重，我们的政府开支也不算多。和其他发达国家相比，美国的排名其实接近底部，美国人的整体税务负担较之平均数字大约要低四分之一。在那些最富有的国家当中，只有墨西哥、土耳其、韩国和日本的税率更低。

% q1 E2 ~6 z; [# d. K7 `6 |+ z　　共和党方面还想变得更低。
2 o& h& t9 U$ Y3 C5 D
4 E, o! r) B, f$ ^7 @0 b; ~6 r　　不过，我们知道，其实还有另外一种方法。最简单的数学就会告诉我们，之所以有赤字，是因为我们的开支超过了我们的收入。理论上说来，解决赤字问题的方法并不复杂，一是削减开支，一是增加收入，或者两者兼举。
  w% @, b; j% [) l1 S
　　我的看法是，我们应该削减一点开支，同时增加一点税收，然后努力遏制健保开支的增长。
7 V& c/ U2 F; ]; h/ _' F4 Y: [, n
　　伯纳和共和党人们说，这只是单纯的开支问题。可是，他们必须告诉我们，我们该对什么开支下刀？教育？社保？医保？警察？道路？饮水？不错，所有这些领域还都有进一步改善和提升效率的余地，但是所有这些领域又都不可能大规模削减开支，而不对美国人的生活造成影响的。
% P. M* N4 ]& ~# B/ z
3 D  [9 ^# x- i　　削减这些开支会使得我们所有人都陷于贫乏。

0 C, \' e2 i0 y# g+ p8 D1 q　　共和党人忘记了，我们在过去还曾经面对过更困难的处境，都没有采用他们那种药方。即便在美国历史上最大危机中最黑暗的时代，1862年，共和党总统林肯还是让美国政府站在了美国人民和其未来的一边，开放了西部宅地，在全国赠与大学土地，为铁路建设提供津贴。

　　这就是十九世纪版本的新政。区别只是，那时候，林肯和他那些共和党人还相信，政府——民有民享民治的政府，在建设一个完美国度的努力当中是扮演着重要角色的。(子衿)