 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=4225
9 a+ u+ f7 m, ?) F. b8 n4 m; j, P; o' g/ E9 m) P
提起美国人寇尔森(Charles Colson),大多数人会觉得陌生。但如果提起尼克森的“水门事件”,相信大家都知道了吧?寇尔森就是尼克森总统的首席顾问,因“水门事件”锒铛入狱。6 ^ t5 @. ^/ s* _
* q w6 s! R7 [( A: m! X7 U. S2 [, |* l
如同陀思妥耶夫斯基经历10年流放苦役之後,重新整理、思考自己对时代、世界、人性、苦难乃至上帝的观点,同样,在狱中,寇尔森读到C.S.路易士的《返璞归真》一书,也重新思考生命,幡然悔改,受洗信主,成为水门事件後唯一公开忏悔的当事人。0 _* r+ T* [- f
' E, c* R4 O6 ?5 U寇尔森出狱後,创办了“国际监狱团契”,帮助各国改善监狱处境,并向监狱犯人提供心灵更新之道。目前,国际监狱团契在全球116个国家设有分部,拥有大约10万名的义工,每年探访约2000所监狱,服务囚犯超过百万。
* @, g% ?$ e+ h2 L% k4 I
. }+ [: @1 B- p7 |& Q你的行为,符合你的世界观吗?; k- W3 G- F8 @( i
+ ]* R/ U( ^5 a* Y0 P! f: \在寇尔森的《人生观的故事》一书中,寇尔森追寻我们每个人都问的基本人生问题∶我是谁?我为什麽而活?我人生的价值是什麽?作者在书中揭露了错误世界观中自相矛盾之处;并探讨了生命的存在目的、意义、价值,以及自我、罪恶、苦难、救赎等主题;还梳理了自启蒙运动到当代,社会中的各种主流思潮∶存在主义、虚无主义、消费主义,直到後现代主义等,的世界观。
# Y! G2 Y$ b8 Y a5 S- ~. v
$ ~; i& q; b" C+ j作者告诉读者∶美满人生的定义,不是“将人生目标设定为快乐、权利和个人自治,崇尚自我意愿的无限发挥”。美满人生的正道是,“认为生命的目标并不在於自我辩白和自我满足,而是在於舍弃自我,服务於他人”。* K& o, Y* F/ v1 T4 Q
# V$ D- L: |7 L; G, ^ D
寇尔森挑战读者∶“你敢言行一致地生活吗?你敢完全按照你的世界观,言行一致地生活吗?”
8 G/ P; r Y( ? R6 i
1 s6 W; k$ V9 o |+ r) j世界观到底是什麽呢?有些人认为是生活观点、生活哲学和生活系统的总和。也有神学家下了如下定义∶“世界观是我们所持有的(有意识或无意识的)、对於世界的基本组成的一套预设(或假设)。”
- @$ [. A- v4 K* @% d) } ~7 z/ |. W
世界观会帮助我们处理我们最基本的问题∶世界、社会、家庭、人生和自我等等,包括∶什麽是真的?什麽是错的?我是谁?外在世界的本质是什麽?是谁在主宰这个世界──上帝?人?还是人和上帝共同?还是没有任何人?人是被决定的,还是自主的?. Z" ^3 V' u0 p
, y D Y+ A% v# u) a0 k
每个人,每天、每时、每刻都在用自己的世界观,观看、理解世界。可以说,我们如何看事情,如何解释,是由我们的世界观决定的。如果一个人的行事,和他的世界观不吻合的话,他就是在过“言行不一致”的生活,就是“虚伪”和“撒谎”。
* r6 u2 {7 w4 }! F4 g5 N3 y0 P& X0 N8 V+ W( r7 H$ y, x
存在是偶然的、荒诞的?, k6 v" a3 L4 \' `( h/ T
G& i( `- ^+ b' n, u* F4 A
存在主义就是这样言行不一的理论。该理论认为∶“存在先於本质”,“存在是偶然的、荒诞的”,“他人就是地狱”,等等。 “存在先於本质”为萨特所提出,代表了存在主义的形而上学。
! o* R. Y6 x: M- T0 c4 M$ \* y
( M& s) _) |) Y; C+ s基督教认为,上帝在创造人之前,已经有了“人”这种观念,然後才创造出人,故此,人在被造出来之前,就拥有“人”的本质了。所以“本质先於存在”。* ]- x3 j; W3 M
2 N( L0 a6 f3 Q* g" y9 I. l; l5 Z存在主义则认为,人的存在先於他的本质,“首先是人存在、出现、登场,然後才给自己下定义”。但是萨特在这样的表达里面,却完全无法绕开“人”的定义──光从他这句话就能看出, “人”的存在、出现和登场,在“给自己下定义”之前。也就是说,无论人怎麽给自己下定义,他总是绕不开是他已经是“人”的事实。+ U5 d- L1 ~" v5 B3 Z& g
1 T; H E8 o5 K8 R当然,存在主义者可以说,人给自己的定义已经超越了人的本质了,人可以给自己的本质,定义为“蜘蛛”或者“爬虫”等等,因为人的本质是人通过自己选择的,而非给定的。
0 ~2 _4 k3 X4 ~0 L( x% t5 e, `7 Q; C0 F: ]5 C- X6 B3 T
从理论上来说,这似乎是可以做到的。可是问题在於,如同寇尔森所诘问的∶ “你敢言行一致地生活吗?你敢完全按照你的世界观,言行一致地生活吗?”毕竟,成为爬虫的人,只存在於卡夫卡的《变形记》里面。% \) I% t$ `% ^/ K4 s
% V7 f6 M1 M( `% j( O3 s7 [
存在主义认为“存在是偶然的、荒诞的”,即包括人在内的所有存在,都是偶然的,是偶然发生的。所谓偶然,是指物质世界的存在是没有理由的,也不是根据某种绝对的观念、思想或精神演绎出来的、预先具有一定意义的。' h' ?$ e, }: c8 ?# t5 K
' _& [, h7 y+ A9 _1 ~2 A既然所有的存在都不是必然的,存在是不确定的,也是荒诞的,那麽存在主义者为什麽反而自相矛盾地认为,人应该行动起来,为自己争得生命的意义、创造自己的价值呢?既然一切都是偶然、荒诞的,又何必去争取生命的意义和价值呢?生命的意义和价值本身,也无非就是偶然和荒诞的!
/ Y% Y+ u' {$ |, Q0 B( V' R: I
' O6 G0 E# [# r7 p& q存在主义者加缪,鼓励存在主义者用荒诞去回击荒诞。可是,回击荒诞本身,岂不也是荒诞的吗?何必如此徒然劳心劳力呢?; A8 ?: I& q' e" S$ F9 _$ p+ _% S2 ^
1 B1 h5 ^" K7 v7 j3 \4 ^8 U9 q
由此可见,存在主义的世界观是前後不一、左右矛盾的。世界上根本没有一个人,能够真正用这种世界观去生活,又怎麽谈得上言行一致?
6 \1 D$ n# C# B2 |# K& H6 I6 M& F! k' \& ^
战胜支离破碎的世界观& g( J* O$ d4 K+ W
5 |" n3 f, v' X" R( ]3 j7 S* R寇尔森认为,只有基督信仰,才是连贯的、前後一致的世界观。只有这个世界观,才使人能够按照自己世界观所提供的准则,过言行一致的生活,通过“舍弃自我,服务他人”,得到幸福的、有意义的人生。( v: N! _+ y6 i& b$ K
& w4 i' E/ Y% Z# ]
神学家巴刻(J.I.Packer),对《人生观的故事》的评价是∶“面对今日的怀疑主义、虚无主义、默然或鼓噪的绝望情绪,寇尔森再一次以他那令人期待的说服力,和燃点灵性激情的方式,捍卫了自己所坚信的真理。”
5 x) ^# @0 q, [' a- r8 }0 a" ^! V+ k! _$ j
我们需要一个连贯的、前後一致的世界观,而不是不断变化的世界观。一个矛盾的、没有条理的、不断变化的世界观,最终只能使人过分裂的、失去人性的生活。存在主义者和後现代主义的绝望,就是来自於此。而基督信仰,能战胜这时代所有支离破碎的世界观。
( K5 m# v! z! Q; a, V$ S' d, a( H
注∶
) `- g! \6 s8 n' h( |0 O$ B寇尔森的《人生观的故事》,西藏人民出版社,於2008年出版;C.S.路易士的《返璞归真》,华东师范大学出版社,於2007年出版。 |
|