 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2011-3-22 12:23 编辑 9 Q( Y: S; I7 Y; s
如果已经是移民当然可以,老人还要报自己的税呢。
H) @ z# j. }. b% q+ i9 y# `' D* c
6 |4 I1 S6 U o我觉得楼主和楼上讨论的,是探亲这种情况。
) C7 V9 X- i" L) B, w
" |0 I6 R+ j6 {8 \) p! Z6 F如果可以抱Dependant,那么是否意味着,其父母在国内的收入也要拿来保税?+ P9 {+ d% E% s; R0 T/ t
浪里黑条 发表于 2011-3-22 11:34  ?6 M6 O* \" G
) d3 ]0 b$ y* a& u4 J7 Z! n$ Y6 g
我理解,按照道理说,探亲这种情况,是不能报Dependant的
9 |# j. g' d4 b- v& s. ~
3 M L4 b) r% M3 S5 n8 |但是有的父母住的时间很长,超过了半年,也就是说成为法理上的deemed resident,再加上65岁以上,有自然的费用需要孩子承担,自己收入又低($18,645以下),这就进入了可以报Dependant的区域
. h1 Z t& t" t) M, A% {+ _$ w6 J( L. t+ Y0 p
由于没有社保号,他们国内的收入是报不了税的,所以总的来说,即使满足了上面三个条件,这也还是个灰色区域。: X' K% Z! t; W; Q, o0 W
1 a- f+ V; e/ e8 T, j- k& o. E但反过来,从情理上,有些家庭,父母能住的长点,在这消费了,政府给这样65岁以上的父母$4,223 *25%=$1055.75的福利,也是吃点小亏,以后占大便宜的事,这不还指着这帮孩子交税养别的老人吗,我个人觉得,敌人更狡猾一点
5 v0 l) j9 z8 y: m
% u4 Q$ A5 U+ @, `) W其实不少人的父母,想安排他们住长点,都难 |
|