我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
8 C  x0 z6 s: y: w潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

: |: E2 z6 J  W2 V; v. @
* O+ j" c. d0 d: J: v讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

; ]" Y7 N- e6 [" G, ?7 s. Z
" n) m( z/ d; e' a* o& a/ `本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
! U0 h6 [7 a7 d1 f$ o. s所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


7 U! W% k1 o$ j3 l本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
8 \7 S- v1 Z4 _' e3 L我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
& Y) |1 K* i6 \1 A  P2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
" }! r$ J" z4 M0 x


2 C! n) X1 u; X  F$ l9 E

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

" x# Y2 P1 g1 C# O+ l: N养修可仿杨修品
8 r8 e2 H- l5 T+ Q: _1 U5 F& E. @潜学当如钱学森
1 Z2 v: v+ i5 X2 M! h# E" I& y# b6 i
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
8 T- m5 Q! \/ g4 ~, B. {: r; ?1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
9 d$ x' p' t) F' o: ~萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
- ~5 ^/ P2 |4 M6 L3 h0 y6 e至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
: ?) ]  N# v$ d) y您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。