 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
% y" a9 Q$ _& Q& f! C& x7 p3 E+ U. V* `2 p* Y
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
, ]) P8 _6 Q4 W) q0 R1 ^6 z/ G/ x9 D3 r) A
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
3 k& n w4 K3 B5 i这个投诉可以称作主投诉。& B8 V( c. ^8 v) U; S0 q
6 S; C9 u! b) I5 M接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。3 E9 K% z0 O/ Q0 C$ d
' q5 X- t- s1 a, ]' z不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
) E2 f+ l0 ?3 n. N: N$ W但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。5 f3 b; _( Q. |! B* _
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：3 _0 K- g5 R; d8 a
- w0 o* S5 P4 `' K1 T) P
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
7 s: J: N7 }9 I" `, p第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。" Z& W- P4 X* Y$ p6 {1 f5 Q, c
% P. p B1 w7 l( M5 b4 k$ O针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。: _7 j6 i9 y& K9 U5 W
/ e0 W, W$ H/ M
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
2 V. X* F2 u9 n" B4 W- v5 _
5 A& }& n1 ^ m- G, R欢迎大家批评监督。. g3 I" _ l" N% j) Q; ~
/ V8 g2 s- k6 t* v" `9 {' Z' V, Q
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
