 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
- E% }8 M. m J* Q* V, c% Y1 |8 ^# Z) m7 S; Q
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。3 L2 D* i% J4 a1 j
' p5 @: L( R( q
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
0 M* g# p9 u2 k- `# u8 y4 G这个投诉可以称作主投诉。
) M) Z) q& o2 Y2 M9 V) a+ {9 ?0 Q% ~: C
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。
/ @$ {+ J' f9 w* P& C9 Z0 F
Q @6 t* _1 K/ O; B* i1 I: S不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。+ M5 _+ G ]% l: ?8 ~+ D
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
8 |1 t% Y+ N" N/ `8 Q由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:) @ h. W8 A+ K: Z
* _$ u1 E# f6 o& g: \# y
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
8 _$ H; Y: _$ `+ m第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
0 _4 o2 E0 \& H% ~0 ]7 A% _+ H* n( q. F$ @. |. l5 b9 c! u
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
4 y& x" f3 [! w3 {5 R
$ V, O D, `( |$ Q& A所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。3 c# k, K) X+ N( N$ u& h
, A/ u, m( x$ A! C6 E! |欢迎大家批评监督。8 D; V" k- C1 ]8 K) Q
6 h# X3 G: q. B1 I' D8 e谢谢大家! |
|