 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
- D' Y) a( X: d: ]
( N' m- ~! L+ p: y+ a! g9 B+ F2 J由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
# s3 H: s5 e& W1 K
" L/ |$ V/ }/ Z事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
5 |7 V/ ~+ L k) R这个投诉可以称作主投诉。$ u( ]4 H: s* F7 ]8 c, C, g/ d
& `$ n: M( F" s' ^) p& ~6 f
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
3 `, e% _7 s8 p# |) }8 {- L* {3 F, Y% ?* B, f
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
, @9 |! T+ \# W z |; y! ^1 H但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
, D; h7 A& V% h L0 l3 o3 y由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：9 w1 `. T2 c; L, Z* z
0 R) I2 Q% n7 M. @: d3 o9 b5 O/ _3 h7 o第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。6 N9 I9 U+ p% }# g+ A; Y3 b
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
. m- j- ~2 j1 y+ P
1 Q* l X3 c1 _9 d3 e0 n- Q8 G$ C6 j3 }针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。( X+ Q1 q, p3 k# J1 X6 X3 M" X# F
- g) o# f6 }& `2 H所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
4 {1 G" ~( W1 g) |) E! G5 x( l; z, W1 m9 ]; O' V- i c
欢迎大家批评监督。
0 ~, M' m; E. ]# w- D
, c" ~& I, L' }* q9 Z; {. Z谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
