 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 7 k. ?, ^# B& u! R0 N" ]
0 J w+ }5 k' E) d. b) @! }/ L由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。, ^& q0 H+ D% e- T6 {' y) [% L8 }8 d
5 s4 t) F e4 C0 j事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
) k$ S1 s5 |( s7 V这个投诉可以称作主投诉。
6 U3 k/ C6 P! D ]( [' b4 @3 _# J4 i
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
- H* W% J3 |0 R+ r9 E4 c5 j: P) W5 V, w' J$ |# s0 B
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。5 c; U. A# K" \( f9 \
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。# z* h1 W- H5 e: W7 a U- m
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
6 B x& B: n+ K/ |; t: n7 y8 `% L/ J, S; Q6 L$ C* k* s3 i( i
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
0 n. m, l* r) E* M第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。: \& F2 e# `2 H. C d, c
" L) K! [/ ^4 |针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。9 V+ ~6 [, g/ Q; A* `3 M5 A3 L
$ a3 ?0 O# s u) s8 p: o% u' P, B+ ?% K
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。. ]+ B1 O- x' v' Z1 x j% J: G& C
* j1 I" N- @2 K/ }( o欢迎大家批评监督。9 I+ J& s8 V) W; p8 b8 n
x( q8 O" N% I7 f4 M
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。/ m/ ]- c6 A" H/ u+ ?# T
发表于 2011-2-23 09:11
