 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
7 t2 Q$ t" R9 t7 s
$ x, ^7 f4 q. _6 v4 X* x* x0 l由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
5 c7 d/ C+ q, c; N1 [5 W. q1 Y, _7 ]
, F1 h* F0 y* O事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.0 O, t' V+ s4 y- B" X( N3 Q
这个投诉可以称作主投诉。
/ X- B* y" f& q! m/ O, [5 D. x* |$ @2 y; f# Y
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。* A8 @6 t. G( i
. R' k/ J8 h. J* m/ g: [3 f不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
) C5 f3 m! F3 j7 Z0 |' t但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
' j1 t( O4 _5 S2 A! S( t& [; H由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
" P+ W# R0 M1 e
* H5 }2 U7 @1 N第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。8 A h+ {' ]/ K; e; Y4 N
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。7 }! C% Y3 a) O. A: U7 M' }+ |; {
" V$ y/ E( n0 C针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。' o0 k! m2 s, E
2 W1 [$ P0 ~# x1 @$ h所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。6 G1 a1 V, t! p& K# x& d( c2 u
. m8 l3 U- M% e0 {7 h7 B& O欢迎大家批评监督。6 ] { P) z$ P N6 _
# U0 t# I3 R# k/ f7 [
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
