 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 9 }0 A3 |- y6 Q6 Q5 o; i& E0 B+ B
; T* ^6 G# d- M& _. I) H$ C
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。/ v) w6 W% b& `5 d# k
& S( ~& W, Z; d5 g/ p
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
! N6 }6 a( O T- \ @0 X2 `这个投诉可以称作主投诉。
; \+ l/ q1 y' u5 o2 B7 D( ^. v# Z( o0 r _( \. v( }
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。" p! A% L: {/ \- ^" h% A
, ?' t9 F- {, M$ a不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。. q6 }; `1 q, ?* v! B: U6 D
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
0 T: v9 n- F. G6 X, Y由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
( d: e( y: A- q& A3 J4 C
( \/ g8 Q8 _2 k0 z第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
% I2 u5 v6 |1 I4 @# m. H0 g第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。9 A h, q5 s" q- f% q1 @/ {1 b U
! Q( U: k4 s, e: t' k5 [针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。0 {# R; Y+ A8 H0 X
7 |2 R- b' H+ o所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
# S# x3 w3 c% O; s' t. x0 ~
2 m; T: c$ j9 r; I欢迎大家批评监督。
5 k) w# H$ L# y% ]9 X( T9 ?. h) u) \4 ~# n$ e
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。7 h2 U) k% a$ P- e2 l, {
发表于 2011-2-23 09:11
