扯掉核心通胀遮羞布

get8686

　　现在是时候将所有的物价都统合起来观察和考虑了——包括食品和能源的价格。

; R3 t, G' x8 ]. h' ^4 r9 H　　在美国公众当中传播最广的经济谎言之一就是，如果我们将食品和能源从各种价格指数当中抽出，便可以得到更加精确的通货膨胀整体图景。

　　然而现实却与这种说法恰恰相反。

7 |, d( [  z5 l5 N2 b6 J) U& x& Q: ~　　这种名义价格指数减去食品和能源的成分，便是专家们所谓的“核心”通胀数字，很大程度上都必须说是一种误导。这种发明诞生于1970年代，目的就是让公众的视线从价格世界中真实发生的故事上移开，这样联储就可以持续保持超级宽松的货币政策了。

% g9 U: Z3 F0 O% }9 ?　　你猜怎样？联储现在也是这么做，这么想的。

7 |3 X; z4 x5 ?) b: {. ~　　当初将食品和能源从价格指数当中剥离出来，主持者是那时的联储主席伯恩斯(Arthur Burns)。伯恩斯当然有自己的打算，他要帮助尼克松总统获得1972年的连任，就必须保持宽松的货币政策，而要保持宽松的货币政策，首先就需要理论层面的依据。

　　伯恩斯的理由是，无论是谷物还是原油(87.30,0.59,0.68%)，其价格其实本质上并不取决于联储的货币政策。相对而言，这些商品的价格主要是决定于气候和地缘政治等因素。另外，这些商品的价格也和经济的具体情况没有多大必然关系。
* j. [+ b; R, q0 q' B& c0 Y
　　伯恩斯一派学者派头，言之凿凿，成功地说服力议会，也说服了指数的发布者劳工统计局，还有经济学家们，让所有人相信这才是观察价格的最佳方式。总而言之，到今天，我们已经习惯了去研究核心通胀，似乎事情原本就该是如此。
* b6 t- X2 E4 S/ Y  C4 A
! W) |" i  q9 `　　今天的联储高度强调核心通胀(目前确实较低)，这样他们就可以更加强调想办法解决失业问题，而不是遏制通胀。不难想象，这样的策略对于政治家们也是很有吸引力的。

. Y$ Y3 Z9 U/ }4 O! C) q　　为什么说将食品和能源扣除不计，是在误导大众呢？原因其实也不复杂。
& {5 F' p/ y( n" [2 E. v% |$ s
! E1 e5 y3 A1 {! z" M" a0 O　　首先，无论个人还是机构，我们每天都在消费食品和能源，这就决定了它们确实可以，而且事实上也在不断地影响着其他商品和服务的价格。自然，它们也完全可以影响到人们对通货膨胀的看法，毕竟它们是我们须臾不可或缺的东西。
& N9 T7 d2 h1 |4 L1 |8 b
　　换言之，单就对通货膨胀本身的影响而言，无论是住宅、汽车，甚至服装，其实都没有食品和能源这么强大的影响力，毕竟人们受到前面那些商品价格波动影响的频率远没有这么频繁。

; a& ?+ Z! r) ^0 ]& S1 H　　正如我半年前就开始指出的，实际上许多商品的价格都已经在迅速上涨了。
: B% D$ Z. |5 y
6 f( z. v1 z& k　　非常容易理解的是，企业正在将更高的成本转移到消费者的一端，方法就是提高自己产品的价格。甚至，一些企业现在已经开始在提早下手，囤积货物了。
+ @. k. a5 g: F& S" C" g# |
2 d( e- k  o0 o5 l+ N; l0 ^1 v　　事实上，债券市场正在对通货膨胀的抬头做出反应。目前，长期国债的收益率水平正处于近一年时间以来的最高点。另外一个反映债市想法的指标——抗通胀国债和普通国债之间的收益率缺口也回到了去年4月的水平。

0 U% ~0 P3 ~' x　　最后的理由则是来自伯恩斯最著名的学生之一弗莱德曼(Milton Friedman)，后者有一句名言——通货膨胀，归根结底是一种货币现象。众所周知，目前联储正在以创纪录的速度制造货币。

( o6 S0 Q& S* D5 c  x　　食品和能源价格上涨的浪潮漫到别的地方，只是迟早的事情。到那时，所谓核心的遮羞布也就彻底失灵了。(子衿)