版主、执法版主和超级版主的任命及管理规则（讨论稿）

紫光

我先把题目开了，大家一边讨论我一边写，不必浪费时间。
( s" V+ d) @. |! A7 {可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
0 t# m2 N5 |% n/ r7 `# }: F所谓管理，其实就是玩人的权术。
因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。

: a* T) ^  o+ J  z目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
4 C% U4 D) X# k; G) j大家开始讨论吧。

紫光

可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
2 n1 U5 J7 Z6 f* g3 d" [5 C所谓管理，其实就是玩人的权术。
因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
/ ?+ D  ]* `- V8 s0 U一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
: X7 C. i; e; k3 W) y+ a' ^8 Q一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。
% x8 c' ?' y! ^. E( }. V2 f% a9 T
目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
大家开始讨论吧。
- e# D! W+ G$ E3 V" Y" A. X
沙发我先占了，好以后往上面放东西。

十字路口

置顶讨论。

我觉得能不能先这样，
- ]9 e; J* S- X# f/ ]8 r先把旧规则拿出来，
先讨论旧规则，
: a& Q2 H# h5 f5 c指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
  n, X; z3 M; O! b: V那些需要和现在的形势相吻合的地方，
然后再提出新规则。

亦非台

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。

十字路口

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。
亦非台 发表于 2011-2-4 14:08

! p% A; D. a: ~6 m' X! \没有“一审就上刑了”啊？

亦非台

没有“一审就上刑了”啊？
" M- {- X8 Y3 O8 \
+ o) C2 M! q+ C. t* p4 H十字路口 发表于 2011-2-4 14:11

0 T0 s# `* D6 Y5 ^! C9 t一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。

十字路口

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。
亦非台 发表于 2011-2-4 14:17

( N5 U$ F) p. W: k4 B$ Z' ~是的，你说的对。

我认为这个是应该讨论的地方。
; @& E3 I- h: J8 S% ]0 B
我认为，可能当时新梦提出这个规则的时候，是参考《刑事诉讼法》，先来有罪推定来进行的。

. R  t: m9 }, a* C$ A网友之间的人身攻击，应该算是民事纠纷，应该参考《民事诉讼法》。在最终宣判前，被投诉方应该是自由的。

猪刀小试

置顶讨论。

我觉得能不能先这样，
; i6 E2 x1 H6 r% g- }先把旧规则拿出来，
' d6 Z9 r/ X8 W, w; f, \1 g) y4 `$ t先讨论旧规则，
$ Q+ ?( `& c7 T4 g5 r指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
) m6 d/ P) v, c3 N. e, @6 u% B那些需要和现在的形势相吻合的地方，
然后再提出新规则。
% g, I& w6 q2 ~( \2 K( g& f十字路口 发表于 2011-2-4 14:06

* L% O3 n7 Q( ]" {( S其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时候能做到以下大原则就可以。
0 l7 v9 T! h  e5 _% N2 _" L
/ T( Q: r* ~. e8 U8 y9 q, D1. 新法与旧法冲突的地方，以新法为准。
2. 新法没有涵盖的地方，以旧法为准。
0 A. U3 u6 s4 H$ N* B8 ^( d8 Q3. 新法旧法都空白的地方，以xxx为准（譬如说投票或者管理员决定，或者bla bla bla）

2 p7 R' |0 Q& n这样你们新执法可以有充裕的时间去思考细节，网站也不至于出现法律真空时段。

2 q4 u9 o! }; {/ f" Q个人建议，仅供参考～

十字路口

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
  D! {4 U9 S* i7 l$ T- ?: \2 @8 w猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27

转紫光阅。

Fontainebleau

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27