版主、执法版主和超级版主的任命及管理规则（讨论稿）

紫光

我先把题目开了，大家一边讨论我一边写，不必浪费时间。
可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
所谓管理，其实就是玩人的权术。
, a1 a. }2 e& n# f8 _# G7 d$ ~因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
/ l# u) z- l1 U# t0 f4 z; q- j: q一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。
$ C. |3 K$ X+ P8 i
: o0 F" ^9 b$ U( i% ?" b目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
, P; K8 h0 E7 y: G$ G. O( `. Q) U大家开始讨论吧。

紫光

可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
) Y4 }  D$ t& L( J所谓管理，其实就是玩人的权术。
因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
# z: ]$ e1 i- P一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。
" d$ K% U# ?; W8 ]/ Q
* e$ R* o0 U0 m0 l, ^3 Y目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
大家开始讨论吧。
0 l( G/ z/ z9 b( E- q* E8 V
沙发我先占了，好以后往上面放东西。

十字路口

置顶讨论。
! ^) u+ J# |5 `
我觉得能不能先这样，
1 P4 `3 T" r' r2 `( i  B6 i( B先把旧规则拿出来，
- \7 G, J* \, V8 \7 f" L6 m先讨论旧规则，
指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
( i/ R- `$ Q6 ]2 P8 v那些需要和现在的形势相吻合的地方，
然后再提出新规则。

亦非台

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。

十字路口

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。
! Z2 j, a& G1 @- [# w亦非台 发表于 2011-2-4 14:08

没有“一审就上刑了”啊？
. u: U7 n( G' D

亦非台

没有“一审就上刑了”啊？
  i& n* V% q' i2 n" P9 y( [
十字路口 发表于 2011-2-4 14:11

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。

十字路口

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。
7 G/ N- o) {4 r5 W2 W  U# ~4 ]亦非台 发表于 2011-2-4 14:17

* N9 W) M' \5 J# S- r# @
是的，你说的对。
* w$ g- Q4 f, f: H5 E( M
我认为这个是应该讨论的地方。

; H! x: {0 c" M7 L( n0 ]7 Z, ~我认为，可能当时新梦提出这个规则的时候，是参考《刑事诉讼法》，先来有罪推定来进行的。
2 B2 U1 H/ K3 q
网友之间的人身攻击，应该算是民事纠纷，应该参考《民事诉讼法》。在最终宣判前，被投诉方应该是自由的。

猪刀小试

置顶讨论。
5 }2 f# b; L( ^. E
( H8 j! _( U- s6 c0 @我觉得能不能先这样，
3 m' r5 ]7 F, i! w" l5 J  p先把旧规则拿出来，
先讨论旧规则，
3 {  m) [0 P) y5 D+ x& E指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
. i8 f' x3 [! s/ T9 t6 g) _* ]$ d那些需要和现在的形势相吻合的地方，
然后再提出新规则。
' t# E8 [' v0 K0 \, k5 S十字路口 发表于 2011-2-4 14:06

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时候能做到以下大原则就可以。
: z1 b  O) q" T/ K1 l3 K2 j1 x$ u
" g5 X1 e7 R  j) z$ g# z1. 新法与旧法冲突的地方，以新法为准。
9 W; K0 g* j1 D- S& w' H2. 新法没有涵盖的地方，以旧法为准。
3. 新法旧法都空白的地方，以xxx为准（譬如说投票或者管理员决定，或者bla bla bla）

这样你们新执法可以有充裕的时间去思考细节，网站也不至于出现法律真空时段。
5 W: |' o: D+ u% e1 q$ K# c3 e
个人建议，仅供参考～

十字路口

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
. @2 e2 ~$ y3 K" j% h1 x) V: n猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27

7 L, S: Z+ y4 x2 b
+ Y: @  `% X! F! J
转紫光阅。

Fontainebleau

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
1 e' G2 n, Q( G. I猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27