关于z投诉smush的案子,感觉:

OneBear

; Q; C. c" A& I& r' x
具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
# G& o8 E. {# y% j: l2 ?" a0 G) q(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
. h; K! c6 R) O(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说z一定很生气.
(3)该贴受害对象是全套网友,又不让其他人说话,这就是传说中的被代表了吧?

zsm2002

关于(1)，我想先听你的解释

zsm2002

你似乎这样表述比较严谨：不让不相关网友在投诉帖中发言。
能在投诉帖中发言的只能是相关网友，包括：当事人、代理人、证人、执法版主、管理员以及其他执法版主要求发言者。你觉得你在那个投诉帖中的发言是什么身份？

瓦窑

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当事人，本来已经觉得很受气，又不熟悉版规，自然觉得你执法不公。即使这样，她也只是在她认为的“相关”帖子里跟贴而已。
扁舟已经改变主意了。您也消消气吧。为了大家都过个好年。

OneBear

3 F; j4 r% S' x+ u- P, X+ F
/ W: |8 M* {" Z/ q哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
* }! @; `$ ?( C公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时，得为自己主张一定利益的法律上之权利，称为公权利。此公权利如源于公权力行使造成之侵害时，则称为防御性公权利。

- x- m; C  O, ^% Q% o, z如果执法版主经常不上网,则对公权的伤害有,但不限于:
(1)可能不能执行自己应该进行的职责,使得公权力的正常行使过程发生扭曲;
3 m. S0 t5 P# [/ M  `; C) n(2)对于施与对象,可能造成权力之侵害.比如如果投诉处理时间过长,相当于对投诉人进行额外的禁言

zsm2002

sorry，这个要让你失望了。

zsm2002

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
: {) S$ y8 P+ D" l! N) b) r' J5 W公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时 ...
OneBear 发表于 2011-1-29 11:15

* }% U6 L6 f0 k3 @, y那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
/ C* c- D: @9 z- a# M对不？

OneBear

你一面用全体网友做理由,拒绝调解,
一面又把帖子移出,说和投诉无关;
我要说你双重标准.

zsm2002

我以“全体网友做理由,拒绝调解”？从何说起？

OneBear

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
$ o! `' X" H: Y: f对不？
zsm2002 发表于 2011-1-29 11:22

4 Z2 i8 U; ]) n& M7 A4 c" m0 E
. V6 m6 S/ A& Q- _; P
* h6 {) B# A% c# f& T. F对双重以上的否定不熟,对你的判断句无法发表意见

zsm2002

简单的说吧，你在5楼的发言，指出的是“执法版主长期不上网造成公权力受损的可能性”，你在1楼的发言，说的是“执法版主长期不上网损害公权力的事实”，我个人看法，这两个不是一回事。一方面，可能性不等于事实，另一方面，1楼的说法是主动损害，5楼的说法是维护不力造成被动损害，还是两回事。所以，我想你的思路可能还没有理顺，还请再花点时间考虑一下好吗？
& c( i; d; V# w( g" j3 S
) v* ?9 {4 v, h  r0 }* `另外，如果执法版主确实不能有效维护公权力，有弹劾程序在那，可以使用。
' z' @4 K: G. k: J
4 e- f( Z) T: a& G) J至于双重标准之类的，能否清楚地指出我对哪些人使用了不同的标准？我洗耳恭听。

zsm2002

为了节约自己和他人的时间，请您先理顺以下思路，我先byebye了。

未名

; q2 K. Z* L7 V. k

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当 ...
; Q9 m2 J+ M) n0 e8 C瓦窑 发表于 2011-1-29 11:12

% X* s2 n1 [- S7 \7 x6 Q
# ^* k0 U  A2 u! M4 M你是没有了解细节就作小姑娘是例外地估计了。

抛开熟悉版规是谁的责任这个不谈，咱哥俩没有必要搅这个

单谈告知和人情，实际上，你楼上的除了在投诉帖里告知，还在每次违规发生后，跟在后面告知，甚至多次帮小姑娘删除发在站务不相关帖中的发言，“毁灭罪证”，直到做出不得已的最后明确警告，还是无效。要我说Z仁至义尽。小姑娘非要去撞规则的墙，挡不住啊。
# w) C! O' X( a+ E1 F
说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了。

awake

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了
+ H, r  z1 f& B; R/ V" M( @未名 发表于 2011-1-29 11:50

3 t2 z, ~9 ?! v% N同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢

未名

0 A- t1 {. W1 a同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢
" o* J0 s) I) Y7 E7 Zawake 发表于 2011-1-29 12:04

6 L. m( W7 i/ E0 _& J4 L* G$ h北非什么典故，给教育教育

awake

額，突尼斯阿，埃及阿。。。

sweetlele

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
8 M# H4 i- z2 p& F. ?
本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？
& i0 y; i2 ]" t3 V# O
还想我气你啊

nowave

干脆放开了整 四户乱缠
楼上你懂的

孤岛客

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说 ...
OneBear 发表于 2011-1-29 10:55

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
' b' @6 a9 T" v- i2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以对执法版主的批评、或者增加规则规范执法版主的义务，有可能让执法版主的产生更困难。到底是让一个有缺陷的系统维持下去，还是干脆，既然玩儿不下去了，关门了事，我个人很难平衡。
3、有个很大的教训，就是如果真想帮到她，应该给她劝说：按照规则，她确实不可以在其它帖子里发言。我去说，可能会比执法版主说，她抵触小点，因为我好坏还算是同情她的。但一则是懒，二则对别人的事，总不像对自己的事上心，这是应该检讨的地方。

未名

額，突尼斯阿，埃及阿。。。
- Q* K( l" l1 Gawake 发表于 2011-1-29 12:14

. L, ~& ~3 d6 F7 ~4 Q
+ o8 D' \8 h  K, f' }: T一说北非，想起隆美尔和巴顿了

未名

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
* y' S9 ?: k5 D4 J
本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

还想我气你啊
' P: `# x6 N; W; ?% G8 v( @0 nsweetlele 发表于 2011-1-29 12:16

不是说你，你真是胡闹，赶快收拾行李去

未名

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
' c% u8 k8 I( o: A) j  P/ H1 q6 |2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以 ...
5 a8 k/ Y, L: Z% e; msjtumri 发表于 2011-1-29 12:20

+ s: L# y, t8 |: d
& I* f) v- a4 H1 ?" y( E7 f呵呵，也有关门了事的想法了

sweetlele

3 q6 ~2 w, Y" _' G6 ]1 A' B
& L2 F" Z1 }3 c+ }0 a发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
- L/ J) P/ z  y; J) B0 |从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。
, b0 M, \+ m. \# }
4 L7 g1 z  p& H. Z7 H+ }=======================================

既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉
& ]& f9 k% l4 y+ q( |
规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。
  B1 L2 ~/ d" s' K! i5 L: u
从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？
) d& @; b* k# s
! G0 e2 R# O; w& m7 N所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的

那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？
2 M% R- y" ?1 M1 ~) e' h
麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了
: Q  {, `9 y& u5 x  `, e  I
如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序

awake

一说北非，想起隆美尔和巴顿了
5 V( z+ ]" m8 j3 K4 B  W未名 发表于 2011-1-29 12:25

+ B9 t9 h  k8 U哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！

未名

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！
# B1 E5 V, L: p% ~2 X9 ~awake 发表于 2011-1-29 12:30

听说没网上了，这不要命嘛

sweetlele

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力

" X+ m: v' f" ?) }2 A% F' O, U# T最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了

pchell

不能藐视法规这真是底线了
未名 发表于 2011-1-29 11:50

4 X. h3 A9 v4 N8 \! u
- b( h' {' z. [' N1 {反正本届执法也没几天玩了。祝下一任执法好运！

awake

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
0 p1 l7 q* {  e- j
1 ~& i9 m2 ?: n4 y" x' [最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:40

/ W, b+ F+ H: P% s, C! b* G
* a% f# Z1 f+ t, L8 X* F歡迎歡迎，熱烈歡迎

awake

听说没网上了，这不要命嘛
未名 发表于 2011-1-29 12:37

, G0 C1 O7 E1 B9 ~
恩，可不是麽，所以人民起義了，這是正義的事業哈

pchell

歡迎歡迎，熱烈歡迎
0 j, {5 X! e  e( c; i) o5 j5 [6 Jawake 发表于 2011-1-29 12:43

歡迎啥？