论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

sweetlele

如果终审判决还没下来，说明谁对谁错还不一定，甚至有可能是冤案，在这种情况下，为什么要处罚？如果事后翻案，执法版主判错案该当何罪？

& E+ H; w- K2 e! n& b
: u& b1 s4 p5 t* v* E% v这样的规则，只会让执法版主出现判了再说，事后慢慢再研究的情绪，损害的都是网友的利益

  i7 B0 C: p9 T6 D我眼中看到的是，做一审判决很快，然后二审终审遥遥无期，执法版主都是选出来为网友服务的，如果你不能有足够的时间上网处理这些事情，你就不要去当那个执法版主，执法版主不光是宣读判决和挂在墙上好看的，是要办有效率的实事的

awake

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧

未名

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧
6 I# a2 \0 Q$ Y3 V" k+ B& A; H: qawake 发表于 2011-1-28 13:22

8 G2 R7 o1 `0 g  @4 s- y! @/ x& l( F5 F

亦非台

% L% J0 f8 ~/ H6 {
定谳了再处罚比较合理

awake

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？

十字路口

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
唉，
当执法版主不好当啊。
正在犹豫当中～～～～～

未名

唉，
当执法版主不好当啊。
2 [) Q4 C* ^1 h正在犹豫当中～～～～～
- g" W( j2 a. T5 F十字路口 发表于 2011-1-28 13:31

未名

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？
awake 发表于 2011-1-28 13:31

; ^/ x8 W. a4 w+ N, Y5 Y
2 J# b# p+ D% n- v+ V是讨论过很多次，而且是有文字操作流程的

% d5 Y) y1 s; ]' k0 s
1 C+ \- y0 H7 z0 C$ [; x) ^http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

awake

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
唉，
! k3 J. _" c1 B7 _, w! {( C6 O当执法版主不好当啊。
正在犹豫当中～～～～～
十字路口 发表于 2011-1-28 13:31

不怕，有樂樂陪著你，沖啊！

阳光沙滩

看看这个。
% ~8 h, G7 k/ ]http://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2http://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2

sweetlele

我现在就想知道
3 w# R8 {* }( A/ G8 Z( W* o; }
# O- Y9 B% h) j" w0 ^( W第一个执法就判了，是为了防止什么?

zsm2002

我现在就想知道
- P. r  ]6 f" k1 o7 v
- `2 M2 Q: @& v' e% x* [第一个执法就判了，是为了防止什么?
9 p" M- g/ r; v1 h# l) Isweetlele 发表于 2011-1-28 13:47

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的制度性缺陷，就有了执法版主在第一裁决后即进行处罚的规定，以及时控制事态，避免失控。

白马啸西枫

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
) Z" I6 R2 h7 J; x' j- b  ?1 c; j+ d) X唉，
当执法版主不好当啊。
正在犹豫当中～～～～～
( h0 r% }% j% A4 N4 ?2 ?; m十字路口 发表于 2011-1-28 13:31

5 i& l! _, s4 s% B: M  i

sweetlele

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...
zsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？

sweetlele

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...
zsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？

' {- x8 b1 A6 w/ z! |人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事

zsm2002

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:11

8 A1 T7 D, `8 j3 R目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。

zsm2002

! p) o" h3 I* M3 k& }

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？
0 O! K+ u. b6 v0 }. i+ ^, Q6 U" s
; B& J/ B% c. z9 {8 }$ P) b人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:12

- D+ l! _' e6 @8 b不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。
* t1 s% O9 V( R" I9 y
公平并不绝对，但如果对每一个人同样处理，至少达到了一定程度的公平。

sweetlele

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。
0 `5 ?  A) P' Zzsm2002 发表于 2011-1-29 00:30

6 C4 u4 B8 M9 w% S目前的法规，其实全靠执法自觉，万一不自觉了，一点约束力都没有
; s  A- c6 d" Y! T
+ i  T1 P- z! u2 U6 O所以很容易就可以攻击执法

sweetlele

不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。
9 i* \: K# K! Zzsm2002 发表于 2011-1-29 00:34

+ ^0 Z5 c/ M7 ^; B7 A1+1=2，就算你再传递，也不会等于三
8 b5 ?7 J4 @) z( z* B
就目前而言，你认为这样就等于让群体没有意见了？

zsm2002

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。

zsm2002

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。

sweetlele

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。
) T% n' k$ m; P3 ?zsm2002 发表于 2011-1-29 00:38

$ p" D) k1 R6 }7 K5 y4 A问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？

sweetlele

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:40

规则说过超版是不能弹劾的么？

zsm2002

我说过规则说超版不能弹劾吗？

zsm2002

问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:41

是呀

sweetlele

是呀
& h, a$ B% ~+ Z# V: ]zsm2002 发表于 2011-1-29 00:49

你觉得现在大家情绪正常了？

zsm2002

26# sweetlele
是呀

sweetlele

我说过规则说超版不能弹劾吗？
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:48

; h# V; j$ `6 q2 F( q, e那你为什么不受理弹劾呢？

sweetlele

26# sweetlele
是呀
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:57

你难道也选择性失明了？

) c( W. ?, z& [9 T3 m3 b" j0 R! a今天移民800多的帖量，你觉得都是在给春节聚餐报名？

pchell

那你为什么不受理弹劾呢？
" ^8 n; ^) u, B8 g7 K9 Isweetlele 发表于 2011-1-29 01:04

4 j  L8 ^. A% [6 O9 J可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？