关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

关于执法版主的弹劾
* S* ]0 P8 k2 e' {; ^$ Dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

6 p5 S& q( b7 B+ ?( z( }8 n" Q
zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
! `' O% I3 s8 d8 u4 m' p; P; b; g
5 ~. b& f  G9 h% J+ M- V. D怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
7 H! K+ A; L3 k% S) I
& D- U+ b% a3 u, I+ V* G执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了
# y* v. u7 }% i
0 r/ [/ w! W6 d5 Q5 z- j我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
+ c( ~. s+ Z  k
- r; e5 O8 ?! P* L  U- H& F其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

这是版规的漏洞
) C& F! ^- |  ^- a4 o( J# ^
/ N1 A4 x4 A* G; W
4 J7 X- u. ~9 R7 w) n/ `先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
2 h$ x! q" }' F0 q( G; M===================================

请指出，证人的定义

* f2 q* r6 C1 _3 B* B在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了
! [7 Y5 V! G: u) z/ O1 M4 Q( `
我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

. C9 Z( |! v6 h6 ?还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？
+ F/ h. M& Z4 f
就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

. q4 L' d# P/ ~$ K  \: m. e' @本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
3 I' Z- M9 ?5 K" s! D) y
% E( g) B1 W8 t7 D( G执法版主怎么弹劾？ ...
8 f1 Z$ {4 t2 d' P0 J2 zsweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

! E' {2 X) c* k$ J& L8 V
1 p- d/ t) O+ _) \" w. V& \对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
% n0 W3 h' T; }7 U未名 发表于 2011-1-28 12:59

" t, |* v7 H  G9 I# I; m9 Z# b. S他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
" d) e( D  x; u9 h, ]================================================
! E7 T7 ], |3 V  i7 o/ J以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
( X, F. O$ r6 S2 ~8 t) d是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
9 R/ }: z; v, i* l+ s' {所在版块: 站务讨论----Web Service
1 [6 S% G" \8 X+ ~! h3 a  j7 k4 |8 R
. l$ b4 [% c% ^/ D7 C# P+ U- V操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

5 k- m1 h; o. o1 Y. v2 C( K) Y如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

0 ^! a+ u( s1 S' Z请指出，证人的定义

在什么情况下可 ...
6 O* @, e7 Y( H' _sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
! g$ r2 }) F3 f% G另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service
) P4 |8 r: U) a
3 Y+ I6 Z# C) K4 n0 V4 t, C操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
+ S& v& q' w8 q3 G0 ]% K
4 m1 h5 C5 h4 a$ }' Z  L======================================
* E6 |- K3 Q3 W
你说的是真的么？谁确认一下？
8 C6 @, |: D" h: n  @" V1 o1 F就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
5 |) B" Y# c& X: s另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
( D+ Q2 `: l! }* @所在版块: 站务讨论----Web Service
( ]8 f3 s3 d5 E; J4 e1 Z, P
操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

( s% B0 f. U6 y/ Z+ A4 m( D; S1 w是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

3 ^) P# L1 O. b. s
哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
6 x2 m+ Q( g3 O2 e" o( `  wsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

  n1 p* ?! B1 Q! T1 [+ W/ w这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
* n# Q3 [9 m* t2 k5 \! ]如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
9 d3 v2 i5 k: L2 r3 a2 o& e他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
/ J, ^3 L) ]  P0 s他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
& E, x% M& b9 v; ^+ b0 H阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的

% f  g2 p5 s' S$ H; u7 I但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
. v$ \( v% R# o+ V# y) L. `# w

* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
& d4 ], e! d1 h: y
6 b! s5 t, w2 ^9 w# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
9 \% h2 z7 D! v5 {
-------------------------------------------------------------------------------------
6 C" O& g$ r9 G: t4 w  r
明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
! J6 o1 ^! c2 d9 \9 A0 D* X  H$ D弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
8 b$ t6 b$ s5 x+ O9 ~8 m. H是你想看到的结果？
% ]+ `- U$ t0 e5 k- p8 o你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的

( S' q) Q/ S/ z& u: n. x% v: o但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
5 j7 m) U4 A! F
' v& \, \% X4 o
# s5 o8 P& Y& T! s2 o: N* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

5 i6 A0 p8 N( G0 l$ w/ S" C# i乐乐，
8 [: E0 [; X& w* q/ H& Z
zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
1 m! }% T7 f/ n. x) }z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，
5 o6 h; C6 p! a9 @
zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

* g$ Y( I' f0 N  b前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

: b# T5 B5 y) W7 z他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
) U% N- ]7 T) Z1 d4 N0 e  j- K大汗。。。
- H' v. j% @8 K6 f0 e, U竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
  M6 @0 y# v6 {& ]7 `9 \, V: gpchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
) ?- Y7 r7 h: q) L- }1 x4 h
. O/ a  F& e0 {+ ~. L至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
3 j/ @4 z9 C, spchell 发表于 2011-1-28 13:50

糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

/ H' n6 F% `! Q+ m至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
% p% \& s. Q- h; h6 |( D- x. osweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

3 N" |% P( x/ U: J% j% n* J

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
1 r9 l/ ?8 r9 D7 @! Y: mz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
. x6 o7 n, X# D3 C) i" E大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

$ Q# O  \8 l3 a6 n5 F- k6 ^我还真不低看你的智慧。
# g* S3 Y8 R, D但是这很有可能就是事件的最终结果。
& g) K$ G0 f: L* S/ p只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。