 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://scitech.people.com.cn/GB/13486995.html; M G. q3 @5 }% V
9 H a5 y4 E3 M4 Z+ P8 g在这部集合了经济学、数学、社会学知识的著作中,美国罗切斯特大学教授、知名媒体撰稿人兰兹伯格运用幽默风趣的笔法,逐一剖析了众多公众关心、却往往被成见左右的现实问题,并运用浅显易懂的实例阐明它们的答案。“不少看似荒诞的行为能找到合乎逻辑的解答,许多我们曾经深信的说法却站不住脚”,这便是作者试图传递的主旨思想。
$ R6 v9 `3 @- C8 V3 J4 N, |1 v1 C/ p) i; J2 \0 ?1 H* j
一夜情有正反两重效果
& O3 a% ?9 I0 }' _3 |$ M# u6 ]
: @) o- [% O. B0 e, |) m 你可能会认为所有原则都是显而易见的,但它们带来的后果却往往出人意料。例如,考虑一下这个问题吧:世界上的一夜情行为是太泛滥了,还是太罕见了?5 R' s! Q' `. M5 t) O
7 g) Y1 a" g% S2 u! N, `0 D, W3 `
我们不妨假设你是一个无所顾忌的、不检点的、有一大堆性伙伴的人。自然,你非常有可能感染上某些可怕的疾病。每次你跟一个新的性伙伴发生关系,都有可能将这种可怕的疾病传染开来。. D9 o# }! w, r6 C5 ^
+ U2 f o9 @; O' m! S6 B 就像污染环境一样,你的行为成本会部分转嫁到我们其他人身上。这就好比,大家都在同一个池塘里钓鱼,每次你跳进池塘里,都会污染里面的水。我可以说,你跳进池塘的次数实在太多了,如果你表现出一定的自我克制的话,这个世界会变得更美好。
# F5 Q/ s+ T& g0 K; Q/ b ]( h( I9 z' r3 f7 n5 T* @ z/ z) [3 w3 r, I
这一点很容易理解和让人相信。接下来,我们再来看看这个范例的另一面,所有令人惊讶的结论都会在这方面表现出来——
K8 M; X4 g/ I
3 x" J+ E+ q4 |( T j: A 让我们重新假设你是一个很谨慎、很保守的人,你几乎没有性伙伴,因此极不可能感染上那些可怕的疾病。当你跳进池塘时,你可以神奇地让它变得更加干净。今天和你回家过夜的伙伴也会享受一整晚安全的性行为,他们自己都没意识到这有多么幸运。
* S( k4 I3 M+ R. v0 \3 k4 b3 o# a, X9 z
如此一来,你就不是将行为成本转嫁到他人身上了,而是将效益分享给了他人。这可能意味着你的性伙伴太少了——污染者跳到池塘里的次数太多,而你跳进去的次数则远远不够。如果我们能让你得到更多的性伙伴,这世界也会变得更安全、更快乐。# A; K1 X- X0 Q# F+ L9 h
3 `: Z% \+ ]3 R" O
“守身如玉”间接伤害他人
, a, Q, u- Y3 F9 X3 w) u, V- b
! O3 \, U; W8 m% z 事实上,世界会因为两个原因而变得更美好,上面我只提到了一个:你们这对偶遇的性伙伴享受到相对安全的性行为。此外,你也可以通过第二种方式来让世界变得更美好,这种方式有点可怕但很可能更有实证意义,那便是:外面来了很多染病的人,而如果你今晚去寻求一个性伙伴,就很可能把其中一个被感染的带回家。然后,你自己就可能被感染。最终,你会生病,甚至死掉。而对我们其余的人来说,这却是美好的,因为当你死掉的时候,病毒也跟你一起完蛋了。进一步讲,如果某人会在今晚染病,我宁愿染病的人是平时不滥交的你,而不是不检点的彼得,因为他会在自己死前感染其他几十个人。
: a& R: U' ^, l7 X1 D9 G& X* Y5 Z* g" Z+ {) g
这种说法是经得起推敲的。不幸的是,你不能在勾搭别人时把它当成自己的准则。你永远不可能在酒吧里这样跟人交流:“跟我回家吧,这样就不会传染给其他人了。”主要的原因在于,对个体决策者来说,利己与利他完全不是一回事。污染环境者不会关注他们的烟囱给别人带来的损害,不检点的彼得也不会关注自己散布出去的病毒,而你这个很谨慎、很保守的人,同样不会关注那些因为你过度“守身如玉”而死在滥交者手上的家伙。
- }, K& T- j- K }8 x4 d8 `3 k# F6 T
既然如此,我们应该怎样做呢?理想情况下,我们会想办法鼓励那些很谨慎、很保守的人带走更多的性伙伴。这当然不需要太多,我们并不是想把他们全部变成不检点的彼得的同类,仅仅“多一些”而已。如何才能做到这一点呢?至少在笔者看来,免费发放避孕套的计划,也许是朝正确的方向上迈出的一小步。
4 t7 Z& H: v$ y" [, Y8 D# o, `9 C& J) D5 N9 l) C! \
世界会因此改善么?首先,你的(大概是长期的)性伙伴们应该会获得更多的乐趣。的确,她们冒着得病的风险,但她们已经确定你值得她们冒这种风险。其次,你使得偶然性行为的安全度提升,而且从不检点的彼得那里夺得了性伙伴,这会减缓疾病的传染速度。8 T" U& x8 v y$ j _
* o3 p& M! G3 R' t) K 在此之后,你的性伙伴会导致第二轮的影响,你的性伙伴的性伙伴又会导致第三轮的影响……自始至终推理出整个过程的利弊,这是个值得关注的研究课题。总的来说,设法让那些在性方面很谨慎、很保守的人变得略微放纵一些,这对全社会来说是件好事。 |
|