 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
处理意见:4 n( t. C. e1 T! m% R% s
不受理
0 [* V. K& S& r1 X/ d; H0 T; j8 b5 Q1 o根据投诉裁决流程规定:
, t' L9 p/ c( {/ c5 G1、投诉者发投诉贴。标题为:投诉***,***为被投诉人;在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺,否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决 ...
# u3 E5 x2 v, H* o/ a' Q9 s白马啸西枫 发表于 2010-12-23 22:59 
( Q$ q, x( e; l+ [$ O% z9 d. s第一:2 z7 J/ F( T& z
我同意第一部分当中,白马关于没有证据就不受理投诉的解释。
/ x' g8 }; o- M, e7 K! j: @4 _4 e) C' i& H% f' {
第二:
7 B; n3 S. g) a1 @8 I对于白马关于骚客删帖的解释,我也不反对。/ p) L. {$ [4 F+ J! Z5 T6 f( I3 ?% ?
0 j& X; \ Z0 |, h, J8 S$ D我的问题是,既然白马以没有证据为理由拒绝受理投诉,那么接着下来,他就不应该使用这些已经丧失的证据来给骚客删帖作解释,红体字的结论完全来源于被删除证据所做出的判断。
$ w7 @- g+ Z' Y* W2 W7 M$ R: F% Y. f" I& |6 V* M
如果这样,就表明,白马已经看过并且熟悉证据的详细情况。而且,他在对待证据上面采用了双重标准。这个双重标准就在于,他只引用证据当中了对骚客有利的部分,而却回避了对sumash有利,但是对骚客不利的部分。
$ {5 |4 z7 Y" `" y3 n- h y/ Q2 F, R7 ~" Q6 \
至于在没有实物的证据,但是法官又对证据了如指掌的情况下,是否可以处理投诉,这当然是一个值得争论的问题。 |
|