 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑 5 Y- Y* X, D; @
" ]6 n6 V# h" {0 o2 Q5 H8 f. Q }“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”
7 O6 ]+ w# n. y; l6 ]! t' c. U# v白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。
: x/ C, [# O3 q% f% \: s9 ?6 ~5 fhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
% }1 y3 K( v1 P$ [' p“你这种懦夫行为真让人瞧不起”
( p8 J" @6 k: ^( i白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。
5 V0 P0 {' f7 D. a% B, shttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
! r& E0 l1 I, r- ]$ y. {2 W
. ^) P+ u& v, e6 u# h2 A7 r8 j8 u* w投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。; T6 z9 w2 x& J
9 a% h% }! [) |0 v2 P3 b7 r- e“
8 G, f3 r K; V' g; Z) U" C1 F5 ^; F”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。
3 f9 c- X- }% O; S, P- X A2 i- @/ X; u7 X( A8 m! I( \ I
懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|