巴菲特为何死守华盛顿邮报

get8686

　　投资大师沃伦-巴菲特(Warren Buffett)显然不需要我的投资建议，或者即便需要也可能不会听取。
1 `" g/ z* L5 H
. U! e" k, h3 v1 }　　不过我还是要给“奥马哈先知”(Oracle of Omaha)提一个善意的建议：你也许应该重新考虑一下是否仍有必要持有那么多华盛顿邮报(Washington Post)(WPO)的股份。
# {  Y; e) j5 }/ J7 Y' D9 F
* e. P# L" `& y4 U7 d6 o　　上周五公司公布了不错的财报，股价上涨3%，但是该股今年迄今仍下跌将近10%，令其成为伯克希尔哈萨韦(Berkshire Hathaway)投资组合中表现最差的股票之一。伯克希尔是华盛顿邮报最大的机构股东。
2 o3 T2 n6 N( q$ e  P' m
7 `+ Q# h7 O9 l0 N  Z, ~　　当然，巴菲特并不在意股价的短期波动，他追求的是长期回报。

　　自从巴菲特在20世纪70年代早期以大约1100万美元买进华盛顿邮报以来，它一直是一笔回报极端丰厚的投资。即便经过今年下跌之后，巴菲特头寸的价值仍约为6.75亿美元。
) [) L7 E5 o$ b. d& s
　　不过，华盛顿邮报未来面临着严重的监管问题。
  K% M3 m) t% b' j# v4 x9 A5 [, p0 ]9 ?5 W
　　实际上华盛顿邮报最大的业务是Kaplan教育部门。该部门占公司总营收的将近三分之二和运营利润的四分之三。
( x3 q) Z! _9 K/ ~1 R
　　教育部正在对营利教育公司施加极为严格的监管，原因是担心即将毕业的学生无法找到教育部所认为的“有收益的就业”，亦即找到报酬较高的工作，让毕业生足以轻松偿还助学贷款。
3 u; q0 n: a& t" y* w* e5 D: f- h+ ]
　　由于投资者担心更严厉的教育新规可能导致招生人数大幅下降，上市的教育公司今年股价均大幅跳水，包括Apollo(APOL)、DeVry(DV)和ITT Educational Services(ESI)等。另外还有一个风险，那就是这些学校可能没有资格获得太多联邦资助。
0 x% ]7 y4 X2 W5 p1 d
5 v) s9 D9 E& F) D- V: s8 j& }　　Apollo已经暗示它预计2011年招生人数会急剧下降。在上周五的财报中，华盛顿邮报称即将来临的教育新规可能“给Kaplan的运营业绩造成实质的负面影响”。
) P# c  A) b# @* Y) A
　　考虑到大部分华盛顿邮报多头长期以来都将其教育部门视为公司真正的价值所在，而不是其声誉卓著的报纸业务，这便使得很难为投资该股找到恰当的理由。

　　出版业务仅占华盛顿邮报总资产的14%上下，而且还在亏钱。今年华盛顿邮报甚至最终将其苦苦挣扎的《新闻周刊》杂志以1美元售出。
& K. `1 U* a+ o- ^7 J! @
　　不过巴菲特本人也承认，尽管持有华盛顿邮报以及《今日美国》(USA Today)的出版商Gannett，他对报纸行业已经不再那么看好。在伯克希尔2009年的股东年会上，他说出版商面临着“亏损不止”的可能性。
. r7 G6 D5 u3 w. ?, D
　　华盛顿邮报还持有有线和广播电视业务。
7 N% v# z! s- g* F
　　较小的广播部门今年表现强劲，这要感谢汽车广告的回升以及与中期选举相关的政治广告的巨大提振。但是有线部门的利润和销售今年相对保持平稳。这两个部门中任何一个都没有大到足以补偿Kaplan的动荡。

5 [! U" J" s; t1 w  L/ R　　有了这些了解之后，你便不得不怀疑巴菲特可能最终决定减持华盛顿邮报。尽管他并非持有该股的唯一的价值投资大师——梅森-霍金斯(Mason Hawkins)的东南资产管理公司是第二大机构股东，空头投资者正在赌跌华盛顿邮报。
, _( b' L9 \5 G. K4 I! w
　　华盛顿邮报的做空兴趣占公司流通股份的比例达到惊人的37%。所谓做空兴趣，是指投资者通过融券方式所持有的、已经卖出而尚未回补的股份比例。
7 O8 U- O4 [7 s% ~$ V) ^  _
　　“教育部”故事是一个如此巨大的不确定因素，相信短时期内不会烟消云散。因此，我们有理由认为做空者将继续对公司展开狩猎。
7 g! j0 {( Q. Z: l& G
2 z% ]" I" ^- b$ p5 m1 o　　因此如果巴菲特愿意听我的建议，我会告诉他现在应该是将华盛顿邮报套现的时候了。过去的长期持有是一个巨大的成功，但未来看起来令人难以置信地艰难。

　　的确，该股对应2011年预期盈利的市盈率为14倍，可能似乎很便宜。但是由于Kaplan问题，预期可能会下调。巴菲特以其善于寻找价值而闻名于世，而非价值陷阱。(诚之)