 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
& ^& B/ F+ R/ `! z7 |1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...; B% o& k* \/ `
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
% ?; n/ l W" D2 p
6 v7 K+ t; d; N: u& ?8 [2 O先看一个例子.
2 p/ |7 x" O' t4 i$ C1 khttp://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
' E7 m: A( E5 ]2 S- K) r有网友写到
5 m% J$ u( P$ ?7 C2 }! G: k9 W“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”& W' }/ J, h; n2 s- G$ l; ]$ {
是否封, 公园版主进行了回答. . P9 `. Q9 F. C; K- Y* ]
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”
& s& t7 ^/ J3 `7 x6 x
- m$ t& Z$ ~7 |; t那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问./ \( m. G: j( F7 h) K" k5 W
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”
0 r7 D" Y% f& e# b公园版主进行了回答
3 j% x) C% W w, x: n, l- b: o“简单说一下在公园里我的判定标准:2 k$ R' W% X/ u! ?
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;' k* b, W3 g d P Q* t4 y
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”
- E. ?. l7 ?9 r. S: m( V! m! K这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
! f2 o1 {3 H4 T/ V但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
# t( C; v* r$ {3 ]* H+ n r' p: w* [( G' T( ?
现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
- r/ I+ q2 u: u! P* ^为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
7 Q: E( M: b- B- m. u3 phttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE; Z7 y8 o: W8 u* q/ ^( g' ~' e' F
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
! B* ^ W5 e9 Q- r) a. `我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义., T" B I9 `6 M; P. U% t, \& g
0 c# l* g$ ^/ ^7 I回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.7 ?0 g8 P5 H9 R' V3 a& _7 U
雨夜灯光
7 S' t2 M3 L9 b8 `“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
7 U( r$ s6 f; l/ Y% `/ w3 O' N已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.8 Y9 i1 ^, Q7 c0 D: o5 \
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
4 T O. X* h. z: j8 ^* ?# }: r9 V6 G5 v
zsm2002 的判决有下面的问题;.
" @8 c+ V) o8 T- y' g1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立. & ^: @/ H1 g _& h+ V
2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击.
9 Z$ v0 d6 ]6 h" X2 a( F3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.6 X7 C, N1 l5 i( C. }7 l& x
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的/ [) }, B; z, _$ J
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
1 `$ K S) i: j5 G2 W+ P: L2 ~" }是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.
8 s# E6 q1 S9 ^, t: i& Q) m5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
) w# i/ t3 q, T C4 w/ [
% ^5 K% z7 T7 u) h坚决上诉. |
|