 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:8 I( P5 ^* I. G
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...
0 Y3 S/ s2 D, }zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
" i+ G! t l5 e/ S+ D
$ J9 e8 s) a4 y7 L- |+ [先看一个例子.
0 a4 T0 ?( H3 K7 Dhttp://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml# S8 a* C; G f2 h" m. V2 E
有网友写到
0 W$ q/ T7 v. X9 P& L( A$ t“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”
* v# O# `0 e' ~& O3 `# a3 q, N是否封, 公园版主进行了回答.
]9 K w& c% ~7 e: W“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”
( R( V) b: f$ N- X6 |/ S4 T7 G$ N
8 q" i# V* `% A7 A+ a) J那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
* O3 }- Z, {; K$ V5 H4 D“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”3 r) y u, h( y
公园版主进行了回答
0 ~: q d! g7 ~8 I$ I9 M& y, u“简单说一下在公园里我的判定标准:2 X k l* p9 R4 o K0 w
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;
$ s8 a$ n+ @5 I' u% ~! C$ Q& H% y2 J* y 2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”
& M( a( s( U. p. G3 P9 ~这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.. D5 P( ^$ F* J/ u2 I
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
: F* L5 m' e, d+ G3 V, w7 ]+ c
5 I3 t( l8 O4 z8 N5 n6 k现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
, E: B3 ~) w6 I为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,3 f2 a& ]% s- y# b9 v4 E
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE$ U p( P8 t8 |
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
3 ^. \* v' W1 z3 e; c T我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
1 N* Z3 D- H. V, e* U6 a6 \) f6 S1 G& h/ j- l0 b
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.
# C& L5 N" n3 Q' D. Z雨夜灯光
3 o" e7 ?' e; |# w$ U“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”% Y1 z7 U- [$ o _% H+ @
已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
6 [5 Z/ C+ H: J2 c# S试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
5 k1 c0 y- z( o" p: `+ X+ }" s
zsm2002 的判决有下面的问题;.$ o7 A% H* }8 E/ H$ A, p* _5 v
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
; p4 ]6 z- f0 k. o2 n; T* M0 h2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. 0 I- n+ T2 v6 _
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.2 i1 n4 G$ `; E! f8 B
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
5 a. n$ v* a- t+ X“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
% F6 ]6 g" @2 A7 T1 P3 @ }是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.' v" ]( |4 [ S) }
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
2 N% x6 ` \) H3 ]% B" ]0 k" B- P4 F
- {5 a1 r2 B5 f9 A: }坚决上诉. |
|