 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:2 L2 C9 R9 g: J+ W/ F) E
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...
. _8 M3 D3 i) y) f2 u8 U4 Y4 w7 lzsm2002 发表于 2010-10-7 22:44  3 C4 J0 b. S0 }, u& K
, d) q8 K' E/ M7 Q; r2 G# v- M先看一个例子.
3 I; b( P5 K4 ~4 W9 ^http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
5 {1 j) b7 i( T" j, Q+ p有网友写到
3 x* S1 k! I8 O) k, i( `6 i“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”0 J6 @& X6 c2 x: k
是否封, 公园版主进行了回答.
- I- B4 `4 B2 q“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”, M* I8 P1 I/ s' @/ ?+ X
1 v* |. C! ]( y7 B s3 }6 I7 _* N, ~$ M那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
" x2 P2 r8 p# V4 s+ @+ l“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”
) {4 V5 Y' u7 X公园版主进行了回答/ H- `" x+ p: v [
“简单说一下在公园里我的判定标准:8 i2 A; m; p4 z3 W B
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;; S$ d- |7 j* x$ p# v0 Z
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”
% k' [7 s7 X0 R; R这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
( a9 j0 [7 d3 k/ Y但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
( A) Z& I( j7 u* v9 D
, r) n3 k2 s% B/ r7 w现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
7 h* q4 k4 d2 T3 u# ^2 G为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
+ |9 |! A) c/ s5 K: }http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE( r8 j% w+ c! ?* A5 P
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
- e5 e0 [0 W) b7 {: N: r! O# m我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.; L5 d% H' |2 T6 ~- F& p9 j
! [9 w: ?* r; w8 V! ^; S, c
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.
: K4 t* E1 \1 ]6 X6 D( T7 M7 {" K雨夜灯光4 y$ b) ~$ @" ]' b/ c v7 J2 n5 T' P
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
: {9 a. U* n+ V( ]" E) D已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
7 d5 a& a" H$ p0 n8 S试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?& U4 t6 I% t2 ?2 g" k: |8 e
/ [* X1 L. g# {, H$ S9 o/ yzsm2002 的判决有下面的问题;.2 t q7 ^6 r) U9 `: |
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
2 n+ d7 @% Y3 P4 z3 n2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击.
3 [7 Z: M( u9 [2 g% x7 J5 F5 R9 b3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.
0 z- J" x. n- U* m& \$ n4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
7 o, ]& w% o# q+ j* k+ w0 e, u“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
, J& Y, }4 v* k7 Q \; ^" o# l( C是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.' m4 l. X# e# _! u+ G* M: j
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. ' p' `* K+ r; `" A( S
4 V3 Q, P0 s1 D, K X l7 H坚决上诉. |
|