 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
“日本的中央银行制度、人口结构、选举制度以及经常顺差是造成其长期通货紧缩的深层次原因。这些因素在美国没有发挥作用的基础。”0 ~( @+ ?' E& Z* Y1 w. S; o* [
/ c: e6 r4 Q( x6 S- ^
在全球金融危机之后,美国债台高筑。大规模的财政赤字将会成为长期现象,同时通货紧缩的阴影挥之不去,这一切不禁使人们担心:美国是否会成为下一个日本,是否将有一个甚至几个“失去的十年”。1 M+ J" K5 a) P* D
& F5 C+ P- \' y k: a/ @3 T' i/ v: m 的确,从初始条件看,美国经济现在的状况很像当年的日本。在上世纪80年代的日本,不动产市场泡沫破裂,导致经济严重衰退。在当前的美国,居民房地产和信用泡沫的破裂,不仅已经导致经济的衰退,而且随时有通货紧缩的风险。
8 |# x8 v- }6 J8 V! z6 K1 G! p& [
- y2 [9 z& E( @$ M: N 很多分析人士把日本长达20 年的通货紧缩归咎于其货币政策的失败。遵循同样的逻辑,只要美联储不重复日本央行的错误,美国就不会“日本化”。
. E! ], j6 W8 n: H& r# n
& f9 K* z* s" X' { 笔者认为,这样的分析只是触及了表面现象。而核心问题是,为什么通货紧缩在日本持续的时间如此之长?为什么日本社会主动或被动地,有意识或无意识地选择了长期通货紧缩?在后金融危机时代,美国社会是否做出同样的选择?
- @1 e; I; S2 J3 f6 D7 h4 e7 X4 y- Q- V
日本长期通缩源于四个深层的结构和制度性因素。
( c7 O/ R+ W# K5 K1 Z1 l/ m- S, u3 @" z- N
首先是日本的中央银行制度。自1998年以来,日本央行享有极高的独立性,但却没有与其权利相匹配的问责制度。% G: A1 p8 n9 @! K( Y3 O
; X1 t7 b0 [& D0 M/ R6 ~9 Z
尽管《日本中央银行法》给日本央行的任务定位是“通过价格稳定来帮助国民经济的健康发展”,但实际上,日本央行直至2006年才给出了一个“价格稳定”的定义,也就是在0%至2%之间。然而, 在此后的51个月内,日本的核心通胀率有46 个月低于0%,出现了严重通缩,但日本央行并未因此被问责。& r& V6 U' ?+ Y( u% z- q" Q4 l
, _7 Q5 H4 O$ } ^
为什么日本社会的问责要求如此之低呢?这就涉及到第二和第三个深层因素:日本的人口结构和选举制度。9 j6 O P7 y P/ K
! B8 Y' G, _0 N% A& r. k% _3 [
在过去的20年里,日本人口迅速地老龄化,退休人口比重越来越高。一个老龄化的社会更倾向选择通货紧缩。退休人员的主要收入来源是退休金和其他固定收益类投资产品,鲜有股票类投资品。尽管在通缩环境下,名义利息率很低,但价格下降会提高退休人员的实际收入水平,可以很大程度上抵消利息收入的不足。& R5 }; e. _/ V1 F' j g. h* r
; N7 r& A9 w& \, L# a 日本政治选举制度的设计客观上赋予年长的人群超比例的影响力,从而使政策的制定越来越倾向于保护年长者的利益。作为利益共同体,他们会反对通胀,更倾向采取导致通缩的政策措施。$ _5 e* ^- ~/ M8 G, K( p
8 L9 O d1 I5 A2 ?9 H1 H7 @9 b1 U
第四个深层次的因素与日本长期经常账户顺差有关。经常账户顺差的存在,意味着经济整体是净储蓄。这一宏观环境下,财政赤字很容易通过国内发债融资来支持,从而客观上减弱了采取结构改革政策的动力。没有强有力的制度变革,就无法消除由大规模不良资产引致的通缩压力。8 Z# ~* h9 f" ~9 F: B& p# ~( J
* |7 U* v* H2 m* a, B 上述四个因素在美国发生作用的可能性不大,因此,美国不会日本化。
. {% H6 i5 H4 k% c# A* Y& o
2 N# W# P/ I( V9 z+ ` 首先,美联储虽然享有高度的独立性,但在其政策目标中,不仅有通胀还包括就业。0 Y3 a# o k) t- P Z& Z
0 [" p" C, A2 I& ]. X% B( j 尽管美联储在制度上没有明确规定的通胀目标值,但长期以来,政策制定者和市场参与者已经达成一个共识:美联储的通胀目标值是2%。同时,美国国会对美联储有明确的问责制度。具体体现在,国会参众两院对美联储主席任命的影响,以及频繁地举行关于货币政策的听证会。
* N- o$ l# _) c5 r x4 |
( H9 s- @! ]' E( L" e7 \$ L 其次,尽管美国人口老龄化也在进行,但在相对开放的移民政策等因素的作用下,美国老龄化程度和速度都远未达到日本的状况。+ l& N! a" z; t' z
& k% J B0 ?" ? 第三,美国的政治选举制度并不存在有利于年长人群的安排。公共政策能够均衡地反映各年龄阶层的诉求,没有采取通缩政策倾向的偏好。
y t4 q# F2 t% A1 e2 y" ^ I/ E: b$ R$ E: l' a+ k
第四,与日本不同,美国有长期经常账户逆差,意味着整个经济体是负储蓄,需要从其他国家借入资金。这样,市场的约束力量就会迫使当局采取有效的结构改革政策,促进经济增长预防通缩,并减少财政赤字,否则,其融资成本会大幅上升。' s! b. O( t, z: p
; L$ J* h; C: @/ x" w9 N3 X( P
实际上,相比美国,欧洲经济更容易像日本那样陷入长期通缩。因为,在上述四个方面,欧洲的状况介于美国和日本之间。
0 N8 E4 d# {% ] M- t3 @& r- @0 `
2 y O8 E+ O- y8 m 尽管有非常明确的通胀目标,欧洲央行并不对某一个主权政府负责。欧洲的人口结构和发展趋势介于美国和日本之间。同时,没有迹象表明,当前欧洲的选举制度含有利于年长者的倾向。尽管不同欧元区国家的经常状况有很大差别,有些有大量的顺差(如德国),另一些国家有大量逆差(如希腊),但从欧元区整体看,经常账户基本平衡。 |
|