 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
3 R' x) M% G i) {9 t' R省油吗?????
& o2 W9 ^9 p! a' E8 i& y- i当然省油了!
# @; E6 `9 p" x% Y2 c M& V" X$ ^1 O4 Q8 J, i. g8 }+ p
提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。2 [+ a- s- R3 |; B$ J
. {% H) q. G3 R1 q' W x/ H
可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油?
) [9 Q/ O$ Z4 s4 ^3 M% ^+ U& ~; R2 U1 @6 H
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
8 j# z# y0 Y# N: k( f9 J! V& e0 X) c; F
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。 # S% C0 R4 _. L: A3 ]. _
9 T/ \- z' I5 G6 @1 C2 s3 @
- W6 {% ?0 B3 `( L7 M( z0 Q
$ D/ p! X' r; m丰田花冠) |& _% ]. n; u' G' x
4 N) m. |+ ^$ r9 Z3 p8 t+ g其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
/ Q/ F% I- Q6 [) c( B+ y3 T" S8 o7 c, y) D
以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。
+ g( [" ^9 q; b. h8 T: A/ k
. @" ^% v- P% p: L5 l/ h, R; S$ M车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
0 s5 A! g; ~+ l# J6 x
& w( e: c0 E, d" s7 o3 |8 J. b车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。 . g7 }$ z2 ?5 _* J' @% j- R
: ~' ^, ~- S1 W. L, g% g. r0 z' _
可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。 6 i6 d% `# D$ S0 s1 x9 `
" Z- B: q x P还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
3 T- _7 A! Q- j! H3 c6 E/ _$ s# L4 c
- {/ {1 X; Y2 t7 g! E" C1 o我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
t$ d& [6 r; A2 P/ z5 M
9 J- l: @) G4 P$ I1 G& G拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果……..
8 b5 S0 A8 W- Q
8 B# W2 U- p: q在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。 2 u! M7 a8 A, [1 }/ v& E
, u5 |, b8 | b/ g
假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V, ; V, o% B- l) ~
' x6 {6 |: v& G d r碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S ) @* y; w1 L8 U1 b9 Y7 e) Y; F4 O
- m/ \' [. v( J
即:F1=M*V*V/S . u) U0 @6 F/ U# m! G, P2 w
" C* [* _( F! q" ?* Q0 I* k6 Q其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S
3 P6 ]. K1 f' g( B' @* n: o
1 y" Q0 e ^. z' u8 Z可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2
, B! n$ V9 W/ A% @6 R3 U3 T, d
' z" y" ? U* h8 b& ?# _6 S$ z$ v从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!
/ E* A) E- Z! t0 t' A% b5 @' o9 ]* F6 [; R8 z, V9 M: P p
汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。 / T0 |! d2 G$ h! j, B. _% Y
) q- ~1 U7 r6 U) m4 E* H
两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。
& S. ^' W9 ~8 j: Y! m# g0 Y# s8 w7 |8 k
这就是日本车省油的真相! a5 k/ l4 S% \* R! Y, d
3 y. q/ h; {6 k- r C7 T& z
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 3 Z2 O0 m% W0 `0 y3 t$ x" s
4 _9 X( H+ C3 q
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 - A; R4 ~ r, E. n9 j4 L6 f
- E! F3 R4 R! O# O- b- `建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。
$ R* @% I6 h. n8 \
4 X! L9 p& t+ i6 n2 A$ n8 @如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。/ D! N& i" ~1 P4 z7 L7 ]
6 W' O- Q7 F$ _! y8 j
说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道,如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。
# i- z. l* F0 h/ J3 h3 ?$ ^/ r1 T* S% F% z# ?# ?9 H
如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。 0 G# n5 u8 I! Q: }) \
# x& G! |& K" ]; @3 @
如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。
v2 m. f+ P/ `, L1 D( o* w: p' x; u1 @ u2 A# _6 a( g2 _
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。 + h3 |; F2 V$ ^. [, ]# y' h
5 g, ?& f7 `8 B! z7 T8 R3 X, D哎!日本车,你怎么能这样…… |
|