 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
4 C3 g+ G! ?$ `& I5 x- f省油吗？？？？？
当然省油了！! Y7 ?: u" B( h: S- u1 t
0 i1 v D# t+ s2 e3 P) G7 u提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
# G3 _ b7 g: A- S4 S/ b- u( V* w! H
6 {+ }3 I0 E# Z& i* C8 S9 K可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 9 \2 ^+ t+ {1 u8 _5 m
( v# \+ W( L! @) j* M( v
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 1 M( @4 T& W1 I Y
$ W9 n& S$ _: _; c0 o; `2 L
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 . U4 Z' K2 c; A7 {
8 w. e% Y4 R* l& V" _4 v' Q$ P& ]8 N2 J; s c
' n5 F3 q0 b. ~" W2 E3 @+ g丰田花冠
$ o3 J! J6 }/ q5 h: O) f$ t1 a7 N& f' ?7 f* Y3 i
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ . U& b6 I5 G- d- ]7 D( T0 {
5 b6 F/ L# k+ D9 ^- ^& v以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ) E& e* ]) R, C2 N4 l2 q) A! z$ S
* X2 r; N2 u' X. O车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 # r/ @ m: p+ ^5 N( e
' Y( y& P, l t% a. x, O$ M4 o车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 ( B3 v$ A, w7 u I
; e0 Y) F1 Q" y( L3 `
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 $ g7 E3 q1 S( v& C n! `% s
% v, W1 a( _5 L8 t9 F
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
6 J$ ]: z9 X& G3 B* m# D& c
. a6 I% u% _( @; B5 j我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 " R8 a* G% I6 i3 H3 f: X- m
2 T# K! e6 |8 s* y0 j' @* |拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
6 D4 ]' r, T& v/ p. N _ u( V* x. Q3 Y8 h9 b7 Y' d5 n5 `
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
( s8 z0 k; W' l2 d0 ~$ E. u, S- q. j `
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
( X u7 B- D5 J0 T9 |0 ?( _3 A8 f. Y6 v! D' T0 P
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
2 a3 }, w0 K& j/ x/ D+ D! x' u
j; p* X) P0 w即：F1=M*V*V/S 3 @6 w d: w0 j$ q% d& t2 p
6 J3 N/ t2 {& O0 W% o3 u9 ?其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
* V3 c5 E5 u+ l) l5 q3 q
7 b* U7 g/ B4 e3 x! b) T可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
+ g; J R1 H. s, S
0 s2 d! c: J1 E4 }, F4 g从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
% r, j) L0 ]9 M
4 N" u" M' o8 Z汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 " N8 S- Y% J* l+ E. Q' I' H
& i" t- ^8 i4 M; C- N
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
+ u$ d) |$ X8 a" y) u
! f- z! }+ _0 ~" U这就是日本车省油的真相！
. N* }' p& D, ~: \: ]
& W* T4 D7 I5 c; ]2 I5 H这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 % G1 p B' U4 n+ B
' F8 s+ T+ @! }; y碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 8 G* ]3 j& @4 j! R; ?" _
; S' Z$ }+ Q" d5 @
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
6 t% D1 ^) F/ ]. }' H% I, A. l+ H' L9 ~" J( }& c2 c \
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
( O5 j: |4 j; f/ A8 f% g' \. _- Z0 [, h% E' M' Q$ N& N9 y
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 : q% ?# l! G( }/ P$ S$ y$ }
! [. t' O* `& t3 R2 l' T
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
0 Q2 t0 Y6 S1 U1 k* k( l$ x& @ I P. M2 n/ n' v& P
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ' C: Z) T; R) K8 t& a2 A% E
6 G1 R/ y% L' e2 w0 V
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 0 Q" a5 h( E+ @& c
( e1 f2 C2 t D; m, Y' n1 u$ S
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
