 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
3 R' x) M% G i) {9 t' R省油吗？？？？？
& o2 W9 ^9 p! a' E8 i& y- i当然省油了！
# @; E6 `9 p" x% Y2 c M& V" X$ ^1 O4 Q8 J, i. g8 }+ p
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。2 [+ a- s- R3 |; B$ J
. {% H) q. G3 R1 q' W x/ H
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
) [9 Q/ O$ Z4 s4 ^3 M% ^+ U& ~; R2 U1 @6 H
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
8 j# z# y0 Y# N: k( f9 J! V& e0 X) c; F
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 # S% C0 R4 _. L: A3 ]. _
9 T/ \- z' I5 G6 @1 C2 s3 @
- W6 {% ?0 B3 `( L7 M( z0 Q
$ D/ p! X' r; m丰田花冠) |& _% ]. n; u' G' x
4 N) m. |+ ^$ r9 Z3 p8 t+ g其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
/ Q/ F% I- Q6 [) c( B+ y3 T" S8 o7 c, y) D
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
+ g( [" ^9 q; b. h8 T: A/ k
. @" ^% v- P% p: L5 l/ h, R; S$ M车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
0 s5 A! g; ~+ l# J6 x
& w( e: c0 E, d" s7 o3 |8 J. b车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 . g7 }$ z2 ?5 _* J' @% j- R
: ~' ^, ~- S1 W. L, g% g. r0 z' _
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 6 i6 d% `# D$ S0 s1 x9 `
" Z- B: q x P还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
3 T- _7 A! Q- j! H3 c6 E/ _$ s# L4 c
- {/ {1 X; Y2 t7 g! E" C1 o我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
t$ d& [6 r; A2 P/ z5 M
9 J- l: @) G4 P$ I1 G& G拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
8 b5 S0 A8 W- Q
8 B# W2 U- p: q在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 2 u! M7 a8 A, [1 }/ v& E
, u5 |, b8 | b/ g
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ; V, o% B- l) ~
' x6 {6 |: v& G d r碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ) @* y; w1 L8 U1 b9 Y7 e) Y; F4 O
- m/ \' [. v( J
即：F1=M*V*V/S . u) U0 @6 F/ U# m! G, P2 w
" C* [* _( F! q" ?* Q0 I* k6 Q其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
3 P6 ]. K1 f' g( B' @* n: o
1 y" Q0 e ^. z' u8 Z可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
, B! n$ V9 W/ A% @6 R3 U3 T, d
' z" y" ? U* h8 b& ?# _6 S$ z$ v从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
/ E* A) E- Z! t0 t' A% b5 @' o9 ]* F6 [; R8 z, V9 M: P p
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 / T0 |! d2 G$ h! j, B. _% Y
) q- ~1 U7 r6 U) m4 E* H
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
& S. ^' W9 ~8 j: Y! m# g0 Y# s8 w7 |8 k
这就是日本车省油的真相！ a5 k/ l4 S% \* R! Y, d
3 y. q/ h; {6 k- r C7 T& z
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 3 Z2 O0 m% W0 `0 y3 t$ x" s
4 _9 X( H+ C3 q
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 - A; R4 ~ r, E. n9 j4 L6 f
- E! F3 R4 R! O# O- b- `建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
$ R* @% I6 h. n8 \
4 X! L9 p& t+ i6 n2 A$ n8 @如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。/ D! N& i" ~1 P4 z7 L7 ]
6 W' O- Q7 F$ _! y8 j
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
# i- z. l* F0 h/ J3 h3 ?$ ^/ r1 T* S% F% z# ?# ?9 H
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 0 G# n5 u8 I! Q: }) \
# x& G! |& K" ]; @3 @
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
v2 m. f+ P/ `, L1 D( o* w: p' x; u1 @ u2 A# _6 a( g2 _
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 + h3 |; F2 V$ ^. [, ]# y' h
5 g, ?& f7 `8 B! z7 T8 R3 X, D哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
