 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表3 U* s; `8 E! }. W# _2 U( G
省油吗？？？？？
当然省油了！
. L) F8 [7 e" ]9 a/ ?. N- r! C$ ~
3 Y" ^' S Q8 d- h2 |提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。0 J; E( Z% n7 K! Y L
( q/ Q7 J/ S, h- S6 Y, P/ B可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
1 ]3 H% ?6 B3 [" x7 `
4 j' {$ g/ Z% [% K是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 . S1 Z& n- W4 o( |* R
9 b8 j- _. J+ _: m7 ?4 ]是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ) A, k. h& R4 Y! @3 `
: `* g" D, @; K
4 o6 C9 x* c+ g" Z+ M$ u+ `: b }4 \) @
丰田花冠
9 W! S- s; L; C" O
, W5 R# ?1 _8 c- u其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
2 K" v1 m4 ^+ X2 a3 U# `3 l- P$ w& T& j F( P6 T$ }
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
* j9 n' j2 o4 W9 B! G
+ c/ ~# Z4 c0 O车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 " m8 j' j! f" J0 v
0 Q b+ F- V: y9 U3 y车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 3 P* n* P8 K& h% Y. F7 M9 m
! Z( V+ K) O( I- l1 i0 o; p可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 - E$ l3 ?9 Z; x9 n( Y
$ z: C) e# E& k5 L
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
( H2 t- s J6 @+ R6 v3 H, r6 W* x
. r7 R! h; u! N我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
, F) l9 N, ~& ^6 e' k. G1 q) [9 @7 e; x4 s" q1 Q7 }
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
8 `. ?! L* e0 ~2 ^5 l |2 `: O
4 I* f$ }9 A) l) E7 g) H- X在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 , }! }# y* N# K
. U8 K& d' ]7 p( M1 ? O0 C, z, ^
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， . k, J$ h: N: |
" e) a5 \( r+ b( D
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S . S5 P3 \3 t8 Y0 q
, b( \( G+ D9 X4 B5 W8 D
即：F1=M*V*V/S ! a- ?/ c& q1 h: Y
7 B# X2 W/ W' N Y( b0 c
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
" J( w a% P+ s" Z- A( {% n1 b( Y5 ?$ [: j9 b3 G
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
. m% ?0 ]% a: K5 o, _
0 m7 j; v. O, t3 x+ @从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！* \4 b% ^. ?' k l# r6 x) E
& N5 i$ P# n$ r1 T4 x" b, a% s
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 3 d+ o6 Q! N" s" d
* y' S& F7 W( `两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
0 F% l Y; n9 v, J$ f+ C6 ~* J8 y* T3 J' |
这就是日本车省油的真相！
; \( B7 I* K% Y6 l
* T \( `4 P0 ` P& ?2 h D7 B3 m这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 5 R1 V8 y0 J+ E. u
5 k/ B& D0 m1 C
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 1 R! ?1 S$ T5 v9 X, P( }1 v
. T7 l& i4 K! A- w7 L) ~6 A8 P4 Z建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 - \2 B; J. K7 O: s
/ j: r" n/ G1 v' R8 r; G如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。- h1 K, O# R0 }1 f. D* ?# [- C
) I1 j5 E4 H# ^6 ~& N. U! U说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 3 F# S# ~2 G8 k4 T4 ?. t/ m$ ?0 t( }
+ ]3 p2 I# o4 W; _" U9 Z
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
0 h8 Q! U* V$ W3 d: T+ Q" s7 V; ^( Y, o; x4 J8 Y8 }- c7 u6 I m
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
* k: r) V3 w6 Z1 t3 f' Y* l) ^4 e! {( y9 e7 ?* S
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
" P( \& U# d7 _1 Z7 m& C9 j3 h, z; C3 \; G3 {& V+ z" e
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
