 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
/ U& S4 f& w A% O2 _1 `省油吗？？？？？
当然省油了！6 r& n- C1 `" g( u1 }- G5 n- q# P5 I
3 K! x! J5 y$ {" O
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
1 l$ ]+ l# `* B3 ]- c( y( l# ^
5 h1 B. r4 K0 M7 ?( Z2 a可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
0 W4 E1 V7 E6 O r* s& A. S& u* \4 s4 j1 u! |, g2 S* a
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 # b) b3 U/ V, I2 l4 R4 V3 i! p
+ a4 {) Q/ g6 t' e0 K
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
2 G9 i& q! I q' b C" |
% }/ v9 V; K+ E& a; I: x1 [! y, q- W/ J+ u
* g# ~6 U# i$ e8 s/ |6 C, v丰田花冠
% Q$ [. k; z1 Z$ [4 I- h
. ~! H7 z- R* D2 s' c f其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
. |1 @3 Z% u6 z/ g" F
8 e/ t3 H6 t0 } X以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 . G: P/ L- Z* s, }
( R9 C5 n4 o) Y# @( ^
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 # A6 o8 ?# \6 W+ X& A* x2 Y3 d
2 y0 P1 J$ N: s! Z
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
2 P7 t1 C0 v& Y! p# Z
. r. V6 `" z. l可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 1 l4 M" b+ i1 }
' W0 @4 V1 B" Q* ^还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
+ }+ x ^" [, L5 s; V: D3 m3 H( U% F; B0 Y; [
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
l: E! [2 e& q7 f: m! V6 j/ X& T/ M3 o1 K1 C& U. ]. G' a
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
$ t8 G; J5 w! h( W( i0 w3 ^ e, ]. S" o8 h* d( c# G
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 1 f9 j& W5 D: X X5 F' n
N3 h7 P8 |+ r
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 8 A4 G* t/ n' x) q. J( f
& `5 v- ^# P2 S: a( |0 i4 `
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
$ d( C7 m1 U0 r9 a( \) c, u: y# S4 [5 e2 A2 m0 E; P$ v
即：F1=M*V*V/S . Z6 P3 J: K$ T
9 n& J/ P; c+ A9 J6 F& ]其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S + ^% i" V9 S8 G/ f. A
6 s. q* i2 x/ B w9 W$ ^$ X& `, f可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 : {' Z! w, q/ W' h9 f5 o4 Y
( u& L& w, l5 n8 ] ^+ _! ~从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
# {; A5 _' H# d( |4 c- i! z- y; v0 v) L n+ Q
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 2 f, P, M$ B: T
5 L w* s) T5 _4 q C两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
" S J& ~4 i* I# x2 M
% r0 R* T6 `6 S- ?$ \% p/ s4 ^这就是日本车省油的真相！ " P( C* q5 h7 s6 ?0 c- n
F3 ~; E& v0 s5 X$ E这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
+ H9 x& O- J- r$ g; X6 I- j* r% ~' o
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
3 g3 F8 { T, r! B4 R% {- Z* K
3 ]; D5 z& Y: W9 v- \* z. \建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
; R1 F6 _9 I1 I( B" a3 \$ k& V# {& o
( E8 s: n3 w9 i5 ^2 d如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。1 y- |- j3 _- _: }7 m, \
5 P# j: s6 O! t
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
5 `: W6 \0 P( H+ I! L" o$ z
: B q. x6 V# F k: k' f* M如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
z) x) v% P9 Q$ C" O- m3 T& [- _. x3 q7 F! x
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 2 b) b: g4 A; ^+ b
2 \. G: Z5 `( y! X我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
1 v, p8 N3 }. }
1 d5 x# W ~# |$ ]; Y哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
