 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表8 @( e/ Y& g( Q
省油吗？？？？？
+ {- D6 X* l3 h" P" G当然省油了！2 B% s4 I: Q2 A1 J2 `
: ~( k3 R& c" h! o& _/ J6 J- a提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
1 A& T( V( j3 ]' v3 \* C+ g* U" T% d
; Q6 h/ j. u; j- e1 A% e可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
$ N' Y' c: \- P2 b: P
5 K$ M, R7 R% T是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
; l# ]0 T. k; ]: c( ?) u/ |/ v$ [( B) A1 n& t
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ( }, p- U# A; X& ?3 e. f* `
* k2 b i8 I9 W3 _9 ^! k+ U
5 P4 }( {. s) \9 V0 w5 y$ d% q
8 [$ Q# {& n, K) V$ h$ Q5 {8 E& q: k8 M丰田花冠
1 E* [8 \9 K# I* F9 U
) j9 @% C9 r7 R8 y其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
1 N( u* W' |# M0 S7 k/ M# b+ w x% Z! U6 l7 s5 F
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 0 ^* {) a0 }; S0 f
0 z6 p0 _2 n* K# b
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ' |: W: G! U7 U
3 G$ ^* ]- U9 j& H车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 3 }5 `1 A* A1 m% K9 H; u
2 T6 K) N# W$ M+ p4 f可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ~! R2 v. D5 O1 N$ Z
' ^3 n+ n8 w5 e3 e8 z6 N
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
; G8 r6 b8 m9 }: P; z3 e/ S5 a. W# I
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 6 k8 [# l1 X( g* e0 B3 r+ ]
5 ^8 H5 `8 n4 ]拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. # l2 `1 q8 z1 ~1 _. z
1 i6 B( F* [$ u在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 & [" g5 l+ ]* V7 \( I
3 Q, [ ~+ n+ o6 Y
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 1 d" Y1 d' s' h+ r3 c, w$ V
- v" Q9 S w H+ }碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
% v6 d3 z6 i+ T/ }& d; b. U* `
1 Q3 Z8 U& x' B8 t- L即：F1=M*V*V/S
) _9 E; Z9 k! P& o ?8 t5 F: P7 g2 B0 f1 ~8 v
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
" y! |& c+ i) n- T7 X1 D7 i6 H! W. B( d. S% V
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 * \# H+ I1 B3 Q' w
: V: d( @3 Q* z V# S4 B从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！. |2 ^8 H$ w; o8 k1 A
' j, {0 H" b* A9 M汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ! O$ N" X* P! d2 C
6 _" G" b: G. f0 e5 u
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 $ e( v/ B8 N" z* ^* }& ~
* d1 v% u9 v' x, t+ e: `这就是日本车省油的真相！ / w+ g+ ?; S! P
: B% N. x, \+ W' y1 t3 H
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ) d0 n' A1 ^8 U4 d
t2 ^9 M' w; [# D7 W i- R- ^
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 6 R* \* H6 g: S$ d
- P5 b: h$ m. M* ~' y% c建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 1 w- ^3 C7 b, l; E0 n! ^
3 ~' u# M) V" X8 e
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。* t" T, W4 V9 n) q: @5 H0 |
% O/ k3 @: J% o; h' T, ?9 O说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ; U/ O' N0 P, z4 l; S* g3 G
. b8 u& B# i4 z; v5 j
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 8 v; f$ C, ~: M) V
" P' ]/ f8 r% y# x( R5 Z! E9 ~+ a; v如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
: O' J4 _ q4 i( ]% ?+ G" W3 X; h8 z; z# z
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 & c$ n9 f- x. a; d# P
3 ?! X: L& [8 ?% Z
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
