 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表7 R# O4 u' q& [: K: q! H
省油吗？？？？？
6 O: H0 e! x, O$ U3 s. q! Z0 I5 I当然省油了！
7 s& [1 W3 E7 Q4 G6 e
4 Q K$ C6 T) K: J' s; a' X& a' f提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
" R# b7 K4 B i% U+ z. d: q
" T4 E0 o2 u7 M& O+ i& b6 x3 o可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 7 |5 V; ^) o6 E2 }! A8 @
+ C! Z* ~8 P2 }4 G3 s; _# e' j是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
# t+ _' g( B e1 U2 c
& Z0 \1 i- U ~6 l是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
# N8 l' a& s4 F4 c ^% f& j
" V `. _: x1 H9 Y% Q
! m. u& F/ e4 \! I* u3 Y) B4 ]7 C/ D5 M% O2 U* _
丰田花冠8 z3 r3 L8 n+ ~& |
7 d" s* T9 `6 @8 F
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
! Z: ?7 i- W! \; P) s9 p+ \" J1 M8 V, e' e M
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 * d4 d- C$ P) g" n* R
; Y2 I% h W/ W. z& ]% v- s0 f9 k
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ! Z6 K* Y7 f& W& l* }4 _- ^! m
0 l" \# U- H0 G& z B车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
; s _ [* j. o8 a& E/ X
% l# U! D2 x* ]* S3 C& @8 h5 d( h可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 % d* s9 l% Y: z* k F3 _
9 ?- Y+ |3 e* U, b! L还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 8 ?" C7 M" o, {$ v0 @, i- y0 i2 z" R7 T
5 m+ _: H' y' m' W8 U
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 6 }# z/ `( S8 ? z4 |1 N" N+ T/ i
( b5 J: m8 o% u2 b O% f+ w& g9 V6 a拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
W1 I) ^4 ^3 L5 N5 n7 r' g( d. }$ d' _0 ]) @: ]
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
. u% B' |) K1 t& S3 ?7 J( l3 A: }
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， . \- P& @1 @, f% Q4 V" [2 {' Y
' u/ ~+ I2 y1 L9 f& W/ S F( d" ~碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S - t3 X( v! E I t, s/ o
& j, L8 T) r& J6 o2 w( @即：F1=M*V*V/S 7 {. `. e& }' t( s; v
% [$ v0 W" F+ A' U' v3 p其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
4 R6 C1 y3 a$ _0 h5 [. x/ g+ U" m0 P" B7 U7 N0 s
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
4 Q+ R9 w, R' a' a. p/ J7 U$ v9 a+ t" Q' }+ F
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
# V2 ` t! @5 ^: T# k) D- B" [6 a! Z8 x8 K% H
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 + p6 f) q( o- g% @4 f) C; R3 W. q
8 ~3 G; y! Y$ h* O! C5 @
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
* X# R! I& s! E$ W5 k( v! J2 o5 _- I2 ]; k
这就是日本车省油的真相！
8 C7 x6 p9 d) q+ d3 S. _
' G3 q) {; v* a; M- S& Y0 n2 u# L这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 # ]- G6 e3 i" f" y: n& H
5 B0 [9 U5 _ Z5 Z. w3 W碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ! q+ r, q/ t. N7 k
0 h4 V* N$ u8 Q6 Z: Z, O
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
. @3 i3 Y- y4 A a" e4 n9 f; a# S: V+ [* ?& d
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
4 ]: j8 a& a1 Y8 E O; l: ~$ C8 k4 C; w+ r0 G# }
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 1 J: z2 H$ N+ W
( \7 k- Y7 R+ b5 }2 O# a
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 $ N/ _6 g1 p( Z. {' |
) v B% i8 z( e6 s如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
* X M. k3 l4 Z% v5 K& ?+ ]
& T' M! r1 q. f3 o' x, a我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ; s1 {" w% h3 w; [" D7 {6 z2 ?1 V
8 c( X1 B4 v, D1 }5 c% H1 X
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
