 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
/ _0 }4 Z6 @3 i% |$ {% E! y% t! Q省油吗？？？？？
/ ^2 C$ _ d5 ?& s/ n当然省油了！" F) r6 n$ D2 k% M5 i0 ?
' z {* z7 a4 e- u+ H! r提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
: r0 W/ `) [2 P8 X
6 U7 ]$ o8 n$ S2 M- x可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
/ a7 x2 G# W8 u4 @* M: w* W
: y5 X5 ~) [, C2 U9 [/ v是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 1 y/ @6 q. s+ Q3 c3 `0 X
D0 b1 w7 C$ d- t- V是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
* W, Z9 r1 E. Q5 v. p8 c$ e: `1 u: _1 q% {% z' d' \
: C; J. f9 J; B8 c! C$ H3 @3 V' t; K
* e, B( D. |0 K" u丰田花冠
4 ^; p, w/ N! _6 ], z. J9 o" _# ^
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
! L- o" x( e* m( v* F# X
) o$ @( N3 h5 z以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
* Y) O3 p: g# `/ S
3 y7 X- Z; `- ~1 H4 M: s* a车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ! Z& g8 L2 g) i& S% E
3 i; s/ C+ G6 v! S4 f
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 % X; Z6 X K+ s* H
/ j9 C8 F: Z$ z1 G ?: J1 `可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 & Z% [& H) q4 B8 i* u/ M
" w; g' Q; v( `0 q还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 7 Y; Z( j2 Z' \2 U
) n" S4 o( r* \5 k- H+ B1 f我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
$ T: o( m3 E& t$ Q: ?! g, h
% K) v7 s1 f" W5 |7 X# ^8 Z% N; ]拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 9 m! Z/ g+ D" ?9 Q
( y* O# [, k0 N$ }3 b
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
0 t; I$ I$ ?+ r! p. U- S* O6 b$ o) f: @& |
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
: `/ U7 A: v4 T! B' g+ r: h; c8 L' g7 s# n% Q
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S + V9 i5 ~" E5 g- m
" C& P$ e$ X% ~. p& U即：F1=M*V*V/S
4 ~9 V9 U9 _8 T' v p7 d
, H" X7 r! a6 ~9 a% w1 q0 m其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
/ l* \9 }$ R6 Y0 n# o9 l4 _" c9 [) S% S5 o/ N) R2 n) ^" l
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 2 R ]9 x: J5 V
; v/ X. D/ u/ X& o( F
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！ p' W v3 }/ p$ R, T
4 v5 Q( I1 V# D. x
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 : M: P3 `/ ~# L& K4 F) Q/ L( n' e
* v% o+ h5 g/ @, d+ q
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 ; x* T1 f$ B1 N9 o. N
; I2 P; _4 x$ l4 K# W$ r" k这就是日本车省油的真相！ $ u( E! g3 l8 @) P3 g
4 r+ R0 O' m* v2 \+ h
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
' _ r ]& x- ^; p1 v
) G6 w; V2 c8 `* K1 d# C* g5 s9 O碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
$ T+ Y: ?, s* J
. M4 t. l0 T5 U5 j建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
! j1 F+ e e/ p D
6 J) T- A% W* g2 q, B/ [- M& @如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。+ S- T) ]5 _1 M# j1 x' v
* w5 s# Y. }: a5 r
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 # N6 F- [. w5 G
: C4 l* c4 M6 A; o- [如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 : a2 V& c8 I! G8 k% \# {
/ s0 V9 I8 l4 P& U! z
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
# Z. z/ u! A& Q! S7 Z* E0 n6 E: H
+ y1 v+ X4 u- F4 u. R0 ], l- {1 A我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 9 a; }4 P1 S6 f `* h
: x6 M4 _8 D( c4 g1 l" q0 V* C% x: F哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
