投诉pchell

上山打老虎 · 发表于 2010-9-7 21:10

pchell诬蔑本人为“伪装的基督徒”。查本人乃完全合法的正式基督教徒。此人纯属诬蔑，造谣，破坏本人名誉。故此投诉。

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

pchell · 发表于 2010-9-7 22:45

本帖最后由 pchell 于 2010-9-8 00:11 编辑

我是有证据的。虽然我对基督教不熟，无法从基督教、圣经角度分析，但下面的几条应该足以判断了：

1.以“新语丝”为自己的理论基础。
http://www.edmontonchina.com/vie ... p;page=2#pid2844135

其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。" x# N: E" W6 w8 Q. ?
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？
' F( k/ {' I0 e' R. f" bpchell 发表于 2010-6-8 23:35

2.名为维护圣经，实为以彼之矛、攻彼之盾。此类例子数不胜数。举最早的一例，原贴在贬低布鲁诺同时，也提到布鲁诺被教会烧死。其他人有质疑，见原贴的4楼、7楼：
http://www.edmontonchina.com/vie ... p;page=1#pid2837878

3.在宗教版是“忠实”的基督教信徒，完全看不出来其政治观。在茶馆是激进的毛粉，完全看不出其宗教观，并且在茶馆和某一位基督徒也死掐。发了两千多贴（很少灌水，大都是吵架贴），却在两个版有着截然不同的立场，互不关联。一个作风激进的人，不可能做到这样，以两个面目示人。
我最早的提醒是在下面的帖子，当时没有完全把上面的意思说出来，因为相信zsm2002 能看的懂。
http://www.edmontonchina.com/vie ... p;page=1#pid2940772

上山打老虎 · 发表于 2010-9-8 03:58

"虽然我对基督教不熟，无法从基督教、圣经角度分析".
你就打自己嘴巴吧。你对基督教不熟，也来判断谁是基督教徒？就可以下结论谁是或者不是基督教徒？
看你的三点所谓证据：
1 以“新语丝”为自己的理论基础。
方舟子虽然反基督教，但是他也有可取之处。历史上反基督教的科学家或者哲学家多了，难道他们的科学研究就不可以应用了吗？？爱因斯坦就是不信教的，难倒基督徒就不能应用爱因斯坦的理论？？

2 举最早的一例，原贴在贬低布鲁诺同时，也提到布鲁诺被教会烧死
正好说明本人不像所谓的信徒那样虚伪。布鲁诺的例子不过是提供另外的不广为人知的证据，并说明布鲁
诺被烧死的多种原因，要注意的是天主教也承认烧死布鲁诺是不对的。这比先是拼死抵赖，后来做了缩头乌龟的某些信徒的做法要正确吧。

3 在宗教版是“忠实”的基督教信徒，完全看不出来其政治观。在茶馆是激进的毛粉，完全看不出其宗教观，并且在茶馆和某一位基督徒也死掐。

简直滑稽之极。基督徒就一定要反毛？本人父母双方家庭因为所谓出身不好，在过去属于受迫害家庭。本人也从没收到过什么政治好处。不过反毛不能下流，尊重自己的敌人，也是尊重你自己。
同时，吉普车据他自己说并未受洗，故不属于基督教徒。即使他是一个基督徒，本人也要坚持正确的观点。当然，茶客大多是党同伐异，本人早说过，茶馆水深不过尔尔。

总而言之，对一个自己都承认不了解的问题，却说三道四，肆意攻击诽谤，正是你等本性的大暴露。

zsm2002 · 发表于 2010-9-8 22:40

调解ing

上山打老虎 · 发表于 2010-9-9 00:20

本人无法回复短信。特此声明，坚持投诉。

zsm2002 · 发表于 2010-9-9 18:40

调解失败，裁决如下：
1、“伪装的基督徒”性质与前判例http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1中“假佛教徒”一致，因此我认为从一致性的角度出发，“伪装的基督徒”说法不违规。

2、从世俗的角度看，任何信仰都是中性词，真也罢，假也罢，都是平等的，没有高尚卑鄙之分，不涉及人身攻击。

因此，不支持此投诉，并将扣减投诉人10点积分。如有异议，请在此帖后跟帖上诉。

上山打老虎 · 发表于 2010-9-11 01:36

真傻，我都欠了2万了，还在乎这点。

zsm2002 · 发表于 2010-10-2 23:58

the end

账号		自动登录	找回密码
密码			注册