更多信心更少忧虑

get8686

　　既然迄今为止，任何其他的手段都没有奏效的迹象，我们为什么不试验一下更为动听的，更让人有信心的话语呢？
  G- ?7 P/ M" Y1 Z7 U
　　既然财政政策和货币政策两面该做到的都已经做到，我们也只有诉诸说服，这一选择至少有以下这些优势：

　　这与政治无关——换言之，无论民主党还是共和党都不可能站出来批评这样的言论。
' F% m' Y* e" a( X* ^
　　这不必依赖国会——在这个政治滞塞的时期，这一点至关重要。

　　这不会增加华府的债务——在当前所有人都对债务问题高度紧张的气候之下，这一点不容忽视。

　　这可以立即实现——因为所有这些都不必劳动其他人，只要两个人动动嘴就可以了，这两人便是联储主席伯南克和总统奥巴马。
/ v8 E% i  d" _
# A! V* g# s  m* e  |2 R7 ?　　这两人都处于拥有独特优势的地位，可以有效矫正经济中的错误——尤其是，银行不愿意放款，企业不愿意雇工，消费者不愿意开支。

$ h% x2 u  Q7 T- @4 Q4 j　　伯南克可以去告诉那些银行家，他将要求自己的监管同僚们放松对后者的管制。换言之，他们将不再对银行的贷款组合指手画脚，而是开始鼓励后者放款。

　　他还可以停止向那些将自己的过剩储备寄存在联储这里的银行付款，甚至可以因此而收费。除开进一步让收益率曲线变得平坦之外，这种做法还将鼓励银行将自己的存款放出，而非用其来购买国债。

　　另外两个群体就需要劳动奥巴马总统亲自出马了。
% e. y, U, N: _2 t" F8 `# J
; A, B/ q$ {- ^8 f　　要让企业雇佣人手，总统应该试图去说服他们，让他们相信将自己的一部分现金储备付诸开支可以在长期角度对其股价产生更加强大的推动作用，比派发股息和回购股票都更加有效。

　　如果总统能够宣布新的监管体系将延迟确立，显然也将发挥作用。这当中就包括控制温室气体排放的总量管制与排放交易政策。不必说，稳定医疗保险开支也将有所帮助。

　　其实，大多数企业都可以自如地应对经济面的变数，真正让他们困扰的，是政治面的变数。

　　正如我之前也曾经指出过的，增税并不是我们当前经济所需要的，这并不能发挥太多的积极作用，相反倒回为企业的雇佣行为设置更多的障碍。总统应该仔细考虑这一点，尤其是将布什政府为最富有2%人口减税的做法再延长一年并不会引起什么轩然大波。

　　在消费者这一面，他们需要的是来自领导人的炉边谈话，说服他们相信他们应该恐惧的，只是恐惧本身。这做起来也毫无问题。

& F! v; y( v( t  N& `( r　　人们应该被提醒，在当前的经济局面下，其实到处都是折扣。住宅价格更低廉了，汽车、电脑和服装等也是如此，而与此同时，融资成本更是处于艾森豪威尔时代以来的最低点。

　　既然货币政策和财政政策都已经铺好了踏板，现在要推动经济前进，所需要的很可能正是增加信心和减少焦虑。要做到这个，还有谁比联储主席和总统更合适的？

　　和其他的替代手段相比，显然这个更值得尝试。(子衿)

094