 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
* g& {/ e+ X* A6 Y8 x3 T, y9 I) q& A D; z: d+ Y1 b, T
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 6 K" r6 N# c1 m
5 L6 s: Z. H5 K/ a
$ @/ A' m$ N$ K3 C$ l2 N' t$ j ) K! Q/ B; j9 |# G* K: ?
( T& d# C2 ^* G" d( Y7 K : i+ J8 h4 N9 s8 L$ c' C1 b9 i2 F
6 D7 z3 g, X! y4 Z( ^
机型中。
9 h j7 c6 r+ ~6 w
7 K8 W7 G$ d4 } 造假移动CPU频现笔记本
- e( ^/ n" z0 W# N; p( o6 L
! \. Y3 s) B/ a& Z; x B 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。8 O: g. j$ O2 V0 o5 R. V
/ j: W5 Q; d8 U# n& x6 ` 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
" P1 Q% N5 j' D3 P& k8 v
. c% A- K% F v) J 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。 }; Y6 n; y1 |2 `; ]
' B/ F& |( |9 F; `$ o
工程师确认产品是Intel官方改装; s5 c0 S/ E2 Y6 w9 i7 d! d
+ ^* e* ~) p* O0 t2 ^2 v 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。- @8 ^$ i/ Z' _9 b+ g6 [4 V x
$ l- a& I) U& Y. _9 e9 |
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。; z" L% y, ^' R
/ j: l$ K L" K. e& P 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。5 t* _7 x3 w8 j. N9 E. b2 _
8 o' {- ^ p; s1 x) E1 s0 b' o5 y+ j 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。* V, g' v, B1 H
& h# m5 V" y \$ u2 h 记者观察 谁来保护消费者权益?
9 ]: s7 E- h; n( p s( k/ R8 k& K( G) \: C) _/ `
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
" ~7 o. E/ s/ X8 l! K. B O9 x0 G Y% N" O
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。8 k; S# ~7 o6 @: ^2 Z; V
9 A. O, X/ z: ]- z9 y s6 M4 g
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。% k2 R! a2 }) v. w5 K
( A. ~* I! c$ q, T$ v
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|