 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。/ T( T4 d- r6 T- \3 }
5 A- ?, s3 B. l% r& g5 ^ 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
+ x% Q u5 y+ }5 { 3 o4 A6 i K. D3 }" ]" |. _
- r& D4 }/ V3 l0 }" l
( j& L9 A/ X9 J* x/ N
) i% b0 ^0 L; P8 m6 z! J) U5 B) |5 ]) U 0 }0 c O T3 i4 R) h1 J
+ X# ], l% h5 Z" V, t; w- K9 m机型中。3 \0 D4 g1 S- N) n
" _9 M# x3 n% u9 F9 O 造假移动CPU频现笔记本4 n$ D6 U( E" X+ p& H: r
1 K0 i, ^; w# d8 k4 @: A5 C0 j: x
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。! W7 x. S* o9 v# ?' A' m' T; f
& }3 e9 l& L p
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。0 |6 ]- I2 R+ M I: m. Y2 @6 D) B
6 I' ]4 d3 [- o/ O& F
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。2 {$ O8 M5 E" H! `4 c* d# ` Z
; ~. N; L, z% A2 @& f1 Z9 W
工程师确认产品是Intel官方改装. e- `+ Z& R& X/ c1 Z
" j- y1 L1 R9 [' k/ Z0 o 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。5 I# z6 R% L2 \8 P: w
8 S( t( I1 M; H+ i7 T7 q$ p
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。& D# T- Z: c/ j
. z; g% E) z r+ [ 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
' F; Z+ f* h- P
9 K. z. L: m5 q- d) X" O& e8 h( x$ x 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
- M- P! s" r1 w8 n3 L5 z6 Q! f0 S) P3 y, P
记者观察 谁来保护消费者权益?
7 i/ M- \6 N' K2 z3 }0 Y+ L! n4 O
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。5 R" q* R) e3 z- ?
1 a; r+ d7 N$ c 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。9 N; I. R% v% g$ ~8 h
7 d; n. }* ^; M- q+ u, ?7 T) _ 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。% ^0 x$ {$ z8 h" l! e, }
& I& d; Q U. `6 Q8 _( l 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|