 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
- {, H& v+ A/ }* V6 l) H
) @( `0 t( C8 P 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
9 O5 o) d; @, h6 g3 `
. V7 [/ B( ^3 q
1 {; J# Q. e- G+ _4 F4 l
' |0 d" R% W8 d( q: [/ S' g
8 R) U* @) x% N! D% v
2 r: ]: ?$ x; V ' A ?# J) ?- b; ]" \ b
机型中。
1 {6 N1 [% `6 q' I8 q- n& _5 k |! r! l" d- b: [
造假移动CPU频现笔记本
, ^. E C2 H' `' \# a6 t5 M, R$ p
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
' o% u e$ U+ v& E% `* N
+ V+ S# F! F6 i: m5 d$ @6 i: J 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
: j9 y3 l9 t* C% T$ F5 |! c) d) {6 U7 F
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
9 Q- j, e/ m. U0 g( b) g. ~. ]$ U" N, _1 E
工程师确认产品是Intel官方改装
/ N `/ h. w R: b+ ^, g) i* n4 C. k$ t* X. t/ {0 M1 G
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
: |6 a+ `% [, ^ C; K
, m d3 F. M1 I& P3 b% b 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
( E0 L! X' Z2 c2 Q8 e5 G4 V O, a( T, m
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
& s K6 l1 X6 q, F7 O% S7 x) \/ m- f+ u5 p3 Y3 I: U
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
1 n( U* E, ^! H, B( j! i8 O3 N. w, V. r$ d
记者观察 谁来保护消费者权益?& i$ ]" Q/ J* H( b8 t( s7 _
! R0 A" [4 Z; c) `: @) C3 i! S 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
* a6 g9 _8 N- a5 X4 l! k1 S
2 {! @, E: F4 |* g' e( q0 z 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
: k6 }% a! R- ]' l
; h! \3 B1 h, R( h+ C1 C2 L2 j% n 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
/ I; u" B- r" o$ D, t( V0 D7 X& W
: @ g. _7 ?7 K4 Q 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|