 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。
1 ]5 ^7 l" ]% w" Y( W% _2 b
9 k9 m8 ^4 f7 P2 |3 t" g/ b/ a8 z不知这样理解是否妥当?
% N& {+ e; l6 T0 P. ?& Z9 Vzsm2002 发表于 2010-8-22 21:43 
1 D0 \0 Q' u& [" s我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。/ [" |; N, `1 F* E, d$ z% ~) O9 {
: e( k" a5 W4 f- K1 E$ ~我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。
! r! z) r% @' ` J- i7 u$ T& p" X$ G f: k; i
在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;7 i. J" K: t5 d; t6 Q$ y
0 D5 E' l8 l* `4 O/ o
而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
* [; T: M! [1 @, G4 ]
3 _* q7 S8 A) c9 i你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。3 K; v, r( r F: |3 m. j
0 x: H% P5 C& \# h, @8 x至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。
+ K4 x: f% v, I, {0 }
' O9 W9 ? F6 t" c6 [0 W不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|