 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
# b8 O. l- q5 L3 ^' R5 I6 L+ W; m& _. O9 n
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 ' Z% @0 \: U& Y7 F( Y: F5 J
- h7 m) c Q( o4 C
发展商辩称1名买家过早要求退订 # { M9 s/ m( m( v; T
4 e6 m# Z. H" K" Z8 G' h6 }昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
) }# k9 \7 h8 u: U3 P* ~
' J* J5 D' c! [' [$ {% S6 [% ^5 {尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
" @2 U1 ]) d. J9 B; n- G3 j: Z3 @' D3 ^
7 s; C$ G5 J' P
$ X! x/ {- N2 v8 L4 J# D2 ~0 K: f" t5 H3 x9 ?& K2 p! h8 c
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 0 _1 j5 H8 h: X6 N$ n, `. n: B
4 g2 ]; J6 b- _9 v0 p- F* a3 H9 H6 r \, F4 j) C- O4 g
没通知买家 延期属无效 ' ^5 s Z0 o ^# v6 ^& T& i N& L
" p1 V: s0 Q z2 G
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 + `9 T% L- _2 j
. M0 K# ~0 y& h# k! l/ T3 O法官指发展商不能按合约日期交吉 - N8 `, o& U9 m3 L% g( V7 s4 q
) a. [0 k; Y+ e+ z/ V9 B# Y4 [% W- C/ `
* ^) F1 Y, ^: d6 u
. ^8 a& g) k. a- a与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
( k L3 J' P. Z! d& c1 _' ?) z; [7 W" g! m# W" c) |
- _, k' T3 @9 l+ P/ }
& m/ X! g+ }" L' B/ c; ]- _3 ~& z& V1 l
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
4 O0 { {* p. G0 }$ }, r$ s7 Q3 q5 d. ]! e5 i
% }0 Q/ L0 r% H0 F
! M% a ]$ l9 r# Q3 B/ Z& }; `
1 h- N3 _6 h+ q+ U6 ]4 q0 E, V至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
8 k' g- E, i: P/ F) N. ~
: A, [# X; t/ [
3 t4 S8 J- m; S# B# A5 s( }
) E( i6 c4 p4 r2 Y& ?3 p2买家2005年签买卖合约 ! f. J( L0 T v Y
; \6 v- j$ P* T5 o( w% E9 H! z8 G
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
( s$ W+ X! N: A. k9 S b# q, }% z! B# m0 m' T
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 . j: L/ ^, k# y# _
p; I/ F' J' g* ?而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|