 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
. c2 r/ a8 I% j, U. z
/ n# P$ Z# u4 `& [% ^ s$ u该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
3 W1 k( N1 r' _" j) k
2 c1 j8 f1 _( V, U发展商辩称1名买家过早要求退订 7 ?2 F7 _6 R8 O
2 v7 x+ A/ u- |9 Y i y' u
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
+ Q f2 _# t- o& p t
; @9 U$ J/ s9 q# B尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
6 a: y4 g% b5 `0 U: v" f. Q$ h. A5 ]3 m# ]- ?" w/ W( R
" h$ z0 K {* J8 H4 M5 i/ ^
: h' v h0 b# Z8 x
, k# Y4 l; b7 [; x! D' R法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 1 W9 }$ `7 I6 l: e9 y; I9 P% b( d1 I
+ S- A0 a& a) t3 Q' {
) Z# n: u/ h+ K* z: k* L" {& i没通知买家 延期属无效
+ z3 W" E* K+ @' k, {8 b3 H
, f4 F0 S" n1 l3 j: u% A对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 : [: [8 h3 J6 r. w
8 v2 I/ A, d" K( `/ _# t4 l9 v
法官指发展商不能按合约日期交吉 ! m( i( `3 i# F& y8 R( c
# f+ D$ W3 X; f" d
$ n, c( t O) B/ b& U2 a0 j) O2 G$ G# O8 ^3 g6 {/ z# R& o# q
1 C% H3 }" W' F
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
. `3 _- j+ y4 f: {# \; H. B, b3 n& M. s4 l
* [1 D# }. u. M' P: x6 R2 L+ D
! X H7 i$ Y, j: |, V
- T& v0 b6 G* L! ^# ^ z
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ; Q% e6 p1 o! n" Y: m: ?2 h6 C C1 j
1 p! t: I' ~. y% X$ b5 D2 \
( d0 m0 x, z4 H$ p" V. D, a3 v- U
" l$ w2 S; _4 a" d {至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 * m% F' b1 M; Z8 U3 s+ t, S
% h# P8 _' _. L* [1 f7 F3 |7 G/ j: R0 R7 ?$ W
2 Z" W1 i+ r$ L5 ]; V. ^2买家2005年签买卖合约 5 U4 U0 y/ ?. \; a
& I- t" C6 K) C4 q这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。3 ?2 }0 K. _* [
[3 j5 W: ]9 i$ G- t i0 w* i合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
! Q9 L+ b) J* `' ~$ m0 V$ J8 D* t2 S) [7 J. Y$ P
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|