 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。9 k6 d4 i2 u/ a# r: n7 W5 a7 `
- A6 x: q: ~) y# ]/ U! z该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
+ V b/ ?* f {: F5 C# k1 |. B; J# z3 C* N
发展商辩称1名买家过早要求退订 0 B, P# ~" l/ Y Z' Y) M" s
' G5 ]) o' [* M* n2 m昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。: E" ?- N2 C% A, v, a- K: Z7 Q9 i8 T
1 z/ \+ h$ M1 Z4 F' L, |尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 . o0 S. v5 D/ {
% g/ n# q9 n9 w t( e& g3 F
3 Q- [4 O. C; o% C8 w7 `. d6 Q& f" r, X, P# [% W7 [* ~
' a5 Z# F& q* _3 C. }
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
) G0 B- b. F2 T. N% h6 q0 B2 `- Y: l8 _+ L1 r
, T5 H0 _$ [2 L
没通知买家 延期属无效 6 R' J3 ]& i. p1 C% n$ X) @
/ P7 s4 @* X/ K" m6 Z
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
; X; M) ~/ K* M/ u D' L7 E8 ^7 s5 [1 L" j( l! \
法官指发展商不能按合约日期交吉
2 }! c, K9 ^5 j7 G6 v; M* c
% B) |2 j7 c6 X8 b# v6 I% t" ~
) y, F1 j+ M2 a6 ]& p; h
. H* \! J7 s3 A3 n4 `) I% N4 u: ^& H, |% G# @
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 ! I& F. R0 Y8 d: R* `$ S9 S7 p4 |
; R8 ?2 j U+ {$ G( w9 S
* K4 L7 u0 ^/ X: d% y; D) _& U4 O4 ]/ n% T- q7 T
4 N" @) K0 q; A) E法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
6 D8 D9 \+ B. @* `' F6 Z; u9 }$ e3 W, ^+ @4 W/ |4 \" G
o. K- b+ X( Y6 E- {$ t
+ r6 X7 S+ m; Q6 T# Z. T* h8 A
; A) D& _$ B# M
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 & { ?2 Q x9 @2 S$ [* L
' t9 W# P, b/ n$ C( O4 K. \$ |
5 k5 I- W& y$ F5 S
9 z1 w$ ~4 b* o2买家2005年签买卖合约 8 l$ S9 O& C {
! K4 Q+ Y* D& \5 A1 T这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。( n5 z( K" w' \) p0 C. J. C
Q' A4 Q% v0 C( @: D, L合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 + Z+ x+ C# Y; u0 E; _2 i
, x j1 f7 T# F" D0 [1 ~& O5 I4 d7 j2 f
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|