埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2092|回复: 2

案例:卖家隐瞒屋顶漏水 买家获偿半数修理费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 06:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
卑诗乔治太子市省级法院最近在一宗民事诉讼中裁定,一个明知自住屋顶结构有损坏问题,却没向本案原告公开实情的业主,须向原告支付约一半、即近4,700元的相关修理费用。
% a9 P8 ^* d9 j$ G5 [( y$ j, z( g" q" |$ n* v. u. T4 N, k8 [

  e6 m, S) D3 }: f3 \. x9 ?7 `
% s6 w! C. e, Q8 S* m. r6 v% |案情显示,本案被告也非原业主,而是在2004年3月买入该幢位于乔治太子尼查科路(Nechako Dr.)2940号的物业,并且于2008年5月,把该物业转售给原告利比(Barry Morris Libby)和彭慧玲(Hui-Ling Peng,译音)。 5 T6 g' Q- f  M' Z! p7 r: h* i

( P- {2 ]! z* x# Z0 [9 M$ }案情又显示,原业主1995年僱用建筑工程公司换屋顶时,对方的书面估价单声明,除了屋顶之外,如果要同时更换已经受损坏或者腐蚀的底架(deck),费用另计。最后,原业主只支付了更换屋顶的费用,并没有换屋顶底架。 4 N6 ^) L; M( v8 d0 ~( C* d
9 `# s% {# v2 U
原告利比和彭慧玲表示,被告应该在2008年5月有关物业转手之前,公开当时仍然由被告保存的那张1995年的工程估价单。
' q% y+ `3 ]; Z- l, z; e3 Y4 T* k! ^4 ^+ b
验屋师没有被追讨 ! U# i. z& }5 O7 Z# _/ W; a
% _' Y/ Y: R  v
& w4 }9 w/ j; J6 U/ O2 Q7 Z
% e1 \" D5 |# \* C- ^: Q3 x

* r4 \3 D9 l5 ?7 b4 h被告则辩称,估价单所说的底架意思是指露台,并非屋顶的底架,而且原告在成交前,僱用验屋师检查了有关物业,所以原告应向验屋师索偿。 - _: l8 A. j$ m8 C6 v

" q$ f! E: V) `7 ~' X/ i0 M/ L3 R3 z8 O; @% l
& q8 U# ~5 G1 T0 {
辩方又指出,该幢建于约50年前的旧屋,已于1995年更换过屋顶一次,而且买方本身也有僱用验屋师检查房屋结构,因此不存不实表述的问题。
" y, [8 @$ w8 Z* Z, D
" W- j0 J0 w0 d) i5 \) {原告表明,验屋师的职责只是作表面检视,不能打开屋顶检查内部结构。原告向被告追讨逾1.1万元的屋顶修理费用。) t& w/ x( M* |3 D6 \2 g

, U- n) E$ b, D法庭裁定,被告没有公开关于屋顶结构的全部事实,也没有採取行动修理屋顶漏水问题。不过,也没有证据显示新业主必须更换整体屋顶结构,因此判原告可获4,697.76元赔偿。
鲜花(80) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 09:41 | 显示全部楼层
The inspector should be fined as well.
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 13:20 | 显示全部楼层
The inspector should be fined as well.( W( z: B) T) a; w2 K1 e
uil 发表于 2010-8-3 10:41

: N! s' w. _, p- W  @Normally, the inspector don't have any warranty.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-8 15:54 , Processed in 0.168397 second(s), 14 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表