埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2324|回复: 2

案例:卖家隐瞒屋顶漏水 买家获偿半数修理费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 06:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
卑诗乔治太子市省级法院最近在一宗民事诉讼中裁定,一个明知自住屋顶结构有损坏问题,却没向本案原告公开实情的业主,须向原告支付约一半、即近4,700元的相关修理费用。 . s2 \( L4 J7 |( Q

3 }& v% [3 Y) p4 I$ h- Y/ c
: x$ o# P9 c+ f' y$ \' d* [5 n! \2 J! A% E
案情显示,本案被告也非原业主,而是在2004年3月买入该幢位于乔治太子尼查科路(Nechako Dr.)2940号的物业,并且于2008年5月,把该物业转售给原告利比(Barry Morris Libby)和彭慧玲(Hui-Ling Peng,译音)。 ; z1 {0 g6 U4 ~# B/ j

  B" g" a. e3 W1 t5 z& y- s案情又显示,原业主1995年僱用建筑工程公司换屋顶时,对方的书面估价单声明,除了屋顶之外,如果要同时更换已经受损坏或者腐蚀的底架(deck),费用另计。最后,原业主只支付了更换屋顶的费用,并没有换屋顶底架。 # b* \* N4 W5 K! i. H6 _

8 X( g7 M8 Y2 m% Z7 V. q) x, T原告利比和彭慧玲表示,被告应该在2008年5月有关物业转手之前,公开当时仍然由被告保存的那张1995年的工程估价单。
3 o8 v$ m: ]/ z- Y: h8 V4 }, P* ?. E! k4 z4 `% h/ F
验屋师没有被追讨
0 x4 ?# D4 U# Q/ v- o5 V2 ]6 U/ K8 Z& C/ |$ H4 ^0 a: Y# s* E2 K4 _8 I

2 Z- F6 u- ^" q1 f& T7 P3 F" G/ f- P
; }3 \0 E7 f& I- k+ @% b! r$ L
被告则辩称,估价单所说的底架意思是指露台,并非屋顶的底架,而且原告在成交前,僱用验屋师检查了有关物业,所以原告应向验屋师索偿。
; ]2 u3 q% O) E9 w
5 o+ ?/ X4 C( [& Z  {( K
( x+ X+ g4 L0 E4 y$ D5 [' m3 \2 K, H0 V/ L
辩方又指出,该幢建于约50年前的旧屋,已于1995年更换过屋顶一次,而且买方本身也有僱用验屋师检查房屋结构,因此不存不实表述的问题。
, `1 h5 Y" d. A4 `- H5 W0 }
9 P, k. v9 d3 r2 I$ L5 y% `原告表明,验屋师的职责只是作表面检视,不能打开屋顶检查内部结构。原告向被告追讨逾1.1万元的屋顶修理费用。. ?% N; b& X$ s  Q; U- W- _. H! i
" D/ c  K3 M. R  m. ^0 }- c
法庭裁定,被告没有公开关于屋顶结构的全部事实,也没有採取行动修理屋顶漏水问题。不过,也没有证据显示新业主必须更换整体屋顶结构,因此判原告可获4,697.76元赔偿。
鲜花(80) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 09:41 | 显示全部楼层
The inspector should be fined as well.
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 13:20 | 显示全部楼层
The inspector should be fined as well.
! u" u+ M2 `  n1 Y" euil 发表于 2010-8-3 10:41
( P( K9 a- @( n; a& Q
Normally, the inspector don't have any warranty.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-3 18:20 , Processed in 0.115971 second(s), 14 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表