 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
- H. k5 A# y/ k4 ?2 i2 W! r/ w" ]。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长1 ~/ E+ h' }( Z2 s4 ^& g
、教育局原副局长都被判了刑。 / U: o! S( k! D9 K0 C U
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会, Q6 r7 Y# _0 d0 J8 _- \9 }$ M
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。6 z0 o0 Q6 M) K/ |: Y
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的, o1 T5 }# h9 R
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教1 h( b6 v+ t& H" H- K1 X, T! E
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
0 g' z% n, @0 w3 I' y+ h. [”退休。
8 Y' \5 e& d8 M" R 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”. B) k$ N3 L! u8 O. [. W& Q
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。9 ]/ j3 [) l& V1 s/ i* P; F
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位: m6 ]. i5 e4 i- f. k3 n/ y. Q
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
8 f% K) q9 b2 ~份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
3 [ l: B9 b" |7 ], e 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资; I* R& m) q5 |% a. K
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
4 h+ { c0 x2 N" K2 R7 Z台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。! d8 r$ f/ @: k% ?4 U
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上; X/ E$ W# M) g5 `$ P
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
; W; c! ~9 K' v8 v勋。
/ r3 A- q5 J8 w4 Y 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
+ ?1 W, s: {6 Z2 |/ g上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月+ D/ D* z% p! q. y
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。, r( z+ D& K% q" t% `6 k- o# ~
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
2 U0 r8 b+ r, `4 ]+ B 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
# ]. m: e% P3 I/ ] 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
1 m0 i: c' I3 y,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。2 S6 M' U# h, }8 @ t" ~% J# Y- J
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
* E/ U; \4 Y8 X根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
3 B7 A' c8 A! q: T9 a* e能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
2 D+ M0 G3 p3 z( D( ~* { L 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
; n7 u, S& I6 w) j. e; Y份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
0 v; `- K' U$ r6 ]- Y 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
& _. K* U0 L3 ^+ |5 k刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
( x$ M8 O* W$ Z, s. [' R法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
4 Y5 o+ m1 u( q- S- f 贪污或是滥用职权最终都要付出代价% P5 J4 y* s) ^8 B# }$ D, Q0 R4 Y: M
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,& c" _7 G* t* m! B) n
但是对指控的罪名有意见。8 S* O/ `' K& E0 z
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
|' A, D3 M7 R f* f,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有0 H0 a4 ~ M5 e
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
$ ~3 B r2 W2 H6 E有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
. i) |$ _: W. d% W: |9 t9 _ 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自( V9 T6 r V, r5 z+ e4 f
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨* M. ~# t3 {! B
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
, [1 c2 P; U5 A$ ^7 B6 \5 g,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
$ z( f" \0 i7 b- K4 L6 |' i8 G+ J起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,; _6 G$ |* e' G/ \$ F) g
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
# D, U- {! b& c' i: H' S处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|