 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
6 H" v) J1 v# `. B2 I, ^3 j. v。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长! K8 |" F: G k
、教育局原副局长都被判了刑。 ; \3 d+ h! O+ Z @5 u
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
/ ^; O0 t( X2 D6 f% U记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
# b$ O9 f h# Y" B) K- v' y 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的/ M2 g, x, \7 X7 E
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教: s( n# t* H8 h$ e
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校0 S- V9 v" W2 ?5 P! X. W
”退休。
5 [/ Y. j q* P4 w/ R& Z" X* X 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”( k% I' v8 v* [7 r
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
4 V l5 j0 a5 N, P 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位. m5 O1 ]* V7 e0 y" x$ b
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月+ r2 g, q- V+ B" U+ ^
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。* K* F" Q& [+ i" i
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
( j" D5 ~% b# Y! M' s- T$ {3 n 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
) v* e3 U! H; V台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
* Y7 h. y2 U, p& y2 G" Q3 v* q. j 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
- Z( h3 Q# L4 D9 P7 f5 Z ?1 o侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
# l% }: F( z" X+ Y0 Y勋。
1 z: r* r% r, m# L! m0 Y5 e 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校) v# {7 b( R6 P1 {; ~
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月# L L, |! ^$ E5 G
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
}2 k+ E, V$ l+ s9 { 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
/ H4 B# t8 @! g0 u 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
7 P. q( N6 ^6 U: q 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
0 b5 C( }( q @, _! {,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
1 A1 e( @ g6 [+ c# ?4 ] 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
+ k A) l0 B: T$ e根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不 P9 q# k: Z9 ?# o- t
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
Y; G2 j1 ~ A- D$ r" Y+ T 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月( x( E2 J' F0 d$ {
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。7 i9 @/ }) x- b: j1 E F
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
6 [5 }* O. l5 N" P+ e: `7 M刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民# m1 b8 T& `5 i% H9 ?& P( l) c5 d6 s
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
" @, N. ~5 M9 g& z5 `& ^6 C. t; J6 r 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
- ^3 U4 P l9 z# y* g3 R" N2 M w 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
# n1 K! T4 u) O但是对指控的罪名有意见。
. \# o+ K( S$ U; V0 n 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
5 ^( w4 i4 s! r. s8 a2 W, q,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有5 c1 C/ @1 }: r" b
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
$ A% ]- d- t$ _6 G6 ^; a有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”( E: q& M/ M# S+ Q$ ]5 @# x1 D8 ?
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
% Z {) O* V: E: u, R利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
! `8 t- r& [5 W6 \害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失9 B2 {, v7 r# v @3 D
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关- ]4 f' U6 s* S: l
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,7 ^- ]" f" f* G* d
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判# i* C/ D& ]' k( n7 r( t+ Z n
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|