 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民，摇身一变成了国家正式的退休教师，每月还能领1000多元的退休工资
* Z% |9 \3 G$ c。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露，修武县人事局原局长* T- h- \9 w7 }7 m
、教育局原副局长都被判了刑。
% N0 H6 r( N; U 武新华原任修武县人事局局长，焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科)，董小威曾任修武县财政局会) r- |$ G$ Z5 G: j5 W; u
记核算中心4站站长兼教育局报账员，刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。) D) ^9 |- H$ `7 [
2005年12月份，4人经过预谋后，分别利用其各自的职务便利，采用伪造干部资料信息之手段，为各自的
- c) l" V9 z, L9 s) V; s! V7 v一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此，1名工人和3名农民，摇身一变，成了4名退休教
/ l/ }* E, Q- p6 O师。其中，马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休，冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
0 G4 k" a; W* k; g6 h”退休。
4 l: n/ r& C0 F/ M 虽然，事后4人均声称，不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的，但是，将一个农民办成“退休教师”# a4 @8 d& b$ t9 \: m
需要几道手续，如果不是他们利用职务之便，大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
0 r9 V' ~7 K6 B) \: L" ^$ ^% ^3 m/ ?9 o 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校，因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
; B0 B/ C7 O% c6 K% d& J. X, U* X干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
; J( G, X$ _3 [. x( _; G5 G份至2007年4月份，这4人共骗取工资款84684.2元。
" a# n& G. {" }( n; J0 ? 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资 s S+ r% H5 q9 p' z: ?$ u4 I
对于焦之勋来说，这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天，修武县葛庄中心校教师侯某，去* X- J8 U/ ?* b/ B! X1 ?+ I
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后，就想让自己的儿子焦某去顶替。
4 U+ B; y* l) h" }" I 之后，他对下属交代说，找人代课。因怕人知道，2004年10月份，葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
8 y# F* w. t3 v% f侯某的名字写成另外一人，12月份又改成焦某。2005年10月份，各种手续办好后，工作人员将工资本交给了焦之
# n1 j6 e% E( F1 {$ x4 f勋。
- D& {8 z7 V7 R7 q+ ~ 实际上，焦之勋的儿子根本就没有去代课，2003年9月份至2008年7月份，他一直在焦作市师范高等专科学校: {$ L. s1 f; A
上学。但是，为了表演得逼真，他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成：2003年7月* K: _# z! ` M! B4 }
[url=]毕业[/url]于沁阳师范，身份系干部。
" M% `" j- U3 H: e+ R" k 从2005年10月至2007年4月，焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。! |/ W+ K+ x: G4 n3 X. Z
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官% I( c# w O: l) O7 \+ J
2007年，4人在全县核编时，主动投案。案发前，退回全部赃款。而事发后，该案在修武县引起了强烈反响. D8 v! q, F2 N" W; K& C
，使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。4 E' ?8 U) T- |5 B7 F- w
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷，“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师，这些$ p2 t/ c' k: R2 }$ f: E
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇，而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师，因身份不
0 U8 ~6 j! c$ Z; a, X8 D- N能解决无法享受到国家教师待遇，太不公平了。”
$ s* ^0 s$ W) L3 p8 c5 j! D 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务，刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月+ P8 c; n! i Z& n; c
份不再担任原职务。2009年3月份，4人被刑事拘留，案件进入司法程序。$ W" }) ~: T; `# g# ^
2009年9月份，修武县人民法院作出一审判决：武新华、焦之勋犯“贪污罪”，被判4年有期徒刑;董小威、4 Y& n4 X4 @2 S7 l9 @( K1 W9 W7 {
刘淑琴犯“贪污罪”，判处有期徒刑3年，缓刑5年。由于不服一审判决，武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
; p8 s& J9 B! `法院。2009年12月份，焦作中院作出裁定：撤销原判，发回重审。# \& v: B5 _' @# w) j
贪污或是滥用职权最终都要付出代价
& z8 W# z9 ?2 ^9 @4 K/ X2 v/ r 今年1月份，修武县人民法院另行组成合议庭，对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议，
. l9 J' w* T; l) }但是对指控的罪名有意见。
: a, s9 |& R$ I& x, d0 ] i3 c$ k 4名被告认为，其主观上没有贪污的故意，不是以自己非法占有公共财物为目的，不具备贪污罪的主观故意
6 q& p- i& h+ ~" }; U) o& P6 A8 l，只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产，侵犯的客体是正常的干部人事管理制度，不是公共财产的所有2 s& F' A+ r+ M
权。“滥用国家授予的权力，采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为，使不应当享受国家退休工资的人员得到并占, w! I: P: `9 A0 b' Y
有工资，给国家的财产造成了一定的损失，其行为属滥用职权。”
: c- A: T0 N: j 今年6月份，修武县人民法院审理后认为，武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员，各自* c r! t! r, _' k$ d
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利，违反法定权限和程序，滥用职权，虚构干部资料信息，妨
- m/ P, |% G; Z. [7 l+ L害国家机关正常管理活动，使自己的亲属违规享受国家财政工资，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失& I/ S# ]8 _) ]* q/ z& ]4 u- Y) P
，并在社会上造成恶劣影响，其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度，而非公共财物的所有权，检察机关. e: ?$ J5 K; |3 Y U
起诉“贪污罪”不成立，其行为已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用，" ?' ]1 w: `. z; Q& H
系主犯，董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月，判
, j& \6 \3 K Z处董小威、刘淑琴有期徒刑一年，缓刑两年。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-30 01:30
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
