 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。# J1 A+ _1 S" g* f( }3 ]0 F3 U% Z
) B" z# c9 S% U" F& u9 k 现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
' t/ L; b+ J8 S( H/ o: o. f$ |% J8 z% Z* [. X
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。9 C8 W6 y$ B3 c0 L; |2 s, F
5 L% z1 B2 E& l5 K5 V
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。& k7 a4 f( w1 F r. |/ O
& Z2 Y! m: U* @: g
在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。* e1 s6 Q! ^% p5 r0 q
& K( Y! M% k' n6 }8 v
根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。: U2 ^1 N9 n6 b( f( j0 s, N7 r
" f; V) r1 X7 ]* q+ r
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。 t, g8 c& ?& S" y2 N7 O
4 u4 u) F6 |6 g" n+ U* l 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
# z: ~+ t5 Z C: q$ p
- @3 B1 I8 ~1 X/ i0 M 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
# S7 q; G& Q; ~& b8 O: L9 q) v( t9 O% l& K
或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
9 |4 M. \- M' p1 L. z/ p4 [' Z: y& @
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。' t' F3 N$ S( M! `* k- X+ k7 o
9 o# w/ |/ }6 p7 ]6 g0 b5 U d( L 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。
9 W9 s N$ z1 X- W, q% v! y& O
; O* l( c0 @2 ~' k 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。: \) y; h! ^$ Q, I
6 v$ J ]' v* z& N1 p$ F
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
2 J" `$ W# S3 j3 `7 t& v. g8 U' u4 W- i" c, ~
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。
' o# \ c# X/ g
! @4 I- J8 o; N8 K" B) B8 z' h 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。& [) n$ d3 ?# G& U9 S+ j
7 G' R; v, _2 @4 j- S# x" j (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
