 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”% Q7 O$ _& T3 _) c; ^
5 N' x% P9 @+ e8 U) ~' L4 k --- 嘁哩喀喳: h9 W# `7 t9 u# K( b3 q
9 h, ~3 O% W$ r# j, U1 f 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
1 M2 Q2 \) |6 H" v的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,. a9 t& l8 K) ]
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:! }; e2 \' ^% G7 L5 P
-------------------
* [3 ^% c5 x( u' \ I或者这样来看:
8 l/ D( {+ S a- i7 f$ E( R ~4 |7 Z) \, L6 a
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
0 O O( m3 d/ Q$ {' U% M得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
! F7 V4 M) Y! E- g' C( |9 [" S* h. O; l- f0 O; r
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。# X+ l S2 b6 X. B v' n
-------------------( ]' f# Y/ z! p7 f' x9 ]
1 e) Q* F4 O) U3 G1 Z
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
6 @" e' W. a3 g$ G的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是* u. R- K3 ]1 U( |: \3 r
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
5 W) I! f9 x3 G( w- w: T1 X, F这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
5 a& V* M( e) }: l$ Y2 n3 \2 z像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。* ~- S1 C7 m# W7 f
& X8 Y& k" q+ s, J4 b我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
1 b# T3 |9 N5 V1 w3 O! S4 n% O恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
* o J( @8 O3 t6 j" u# \树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
@" `3 X1 ]7 s% n7 s3 ]; s3 _果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当* w9 G. W: Q) q3 D
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
* G6 h- u3 J" B# p9 b6 S: t
1 ~- t% _9 `; G0 ]1 c7 d5 {; V# o“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
/ b2 {' b0 a7 ^
/ {: y% V4 G: Y1 M. D这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间& Y- i, ?3 T3 G4 r O) N. k
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危' ^6 m; p( V8 e# }
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
& t" |3 K" t* o( b8 t3 B @美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独% C* e: O% N5 s- @
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六, B6 |' a V5 t( x$ O
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,) P5 q4 S! |1 g" [7 `- z% U4 J8 J
这个世界会是个什么样子?9 O9 g& K# M0 M }
8 m# j# ^5 i P* L2 ^其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。 {+ \6 ^) Z( N3 v: Y% k+ j' f
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
1 e9 _( ]5 h7 K3 I+ r% G9 z大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自 P. X+ S3 K0 A: @1 l+ p" s
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
# w+ i @! N) k ?# M不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
6 h- |& r6 y# v* E, P# _6 F的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。/ _6 y7 x& Q' S5 m. k
% w7 [5 U" G7 f- O
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!, \ ?0 v7 ^, D% Q/ g4 z
; U4 W; g9 e b8 x( U
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
# ?/ ?! n; [2 W: H6 Z1 K能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予6 h! y- Z8 \- H0 u: N+ n0 u
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
5 n W L# y( g8 n7 t- c u' @读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在# ]$ V o( o$ Z W5 `! k
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
' E$ X7 }% L/ X是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
2 c& w; a1 P) M0 g/ n- p人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
5 c# k/ a" C( Y之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
8 b% p4 [: e3 ~! A: A裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。5 y8 J) q% b t" I3 ]2 a
" M! e# W" I( X+ R
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
. ^. d) r% Q5 y指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定% t. M8 t9 d( L" C! T
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
/ h0 L$ G4 p* f$ W“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
8 d9 r; f0 ]5 {) \2 ? X' y的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?# R! l8 I: o# ?8 ~8 L
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。7 d2 q6 S1 H! x
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患 ~$ Q* `8 |0 Y6 T, F
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。3 e. [; {; m- n1 T3 O# o: j/ g% O
# ^" Z4 m+ i. Y
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
" C6 {4 L/ e$ V6 W8 a. }" H过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|