 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”: ^( ~* L) e3 |: _- q% Q9 u: H+ `
; d( l3 P0 ^6 v Y* s1 e3 J% c, V --- 嘁哩喀喳; m5 b9 D5 o4 R: f
6 |2 I) L: N3 L p 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
9 }& W* W8 ?* s) M H) }: I的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,9 s" @9 N. h `! a
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:- r* f" _. D4 m
-------------------. a/ I5 H) r0 ]
或者这样来看:* d* D- e4 V% g6 ^1 W4 R
4 V! c& q* c. _7 Y0 t% b! ?7 G, b
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
+ R# X! s" Z; d7 m( g+ ?得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
$ M1 E7 R5 N' E b/ g" b
/ A" {* o8 c; M9 E: X父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。! [9 k* b& F! F9 h# k3 q
-------------------% @- G0 ]& W7 r' V6 T9 B
' p9 O2 M* C) N咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
' i" M& k, e3 u) w的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
. k; r4 c) J1 P, ]& t要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对3 ~- a8 C- {4 D& [0 W- b8 i5 H7 d
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
" X8 e9 p; C1 {: D* ]3 h像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
1 n: [, H7 H3 C8 l% e& F7 A: z) j, x( w2 L
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善! e E: I ^" M/ ]6 J1 @
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶) I5 T3 ]$ b# F' { e4 I7 ^
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
( l+ K; ?2 T0 \7 n& l1 f) G果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当" M: M) [7 K0 y: M5 B
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
5 i* `: S2 h9 b8 s. H: `+ F* x" t) {% F! R3 p' V
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
k3 K' T, F1 M7 c
# O+ Y7 Y) D4 f* c4 L$ f/ t+ b; R; }这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间% t4 d; ?( }2 R
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
) v4 Q2 q+ s9 t# |, ?/ ]险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,$ Z3 q- P( n' i& d! [7 m& ~6 p6 t
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独4 g0 t4 i; Z. i2 \6 \. r
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
; [" G5 e5 |! U3 Z+ b岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
0 D8 S; l' H( _3 k5 U这个世界会是个什么样子?
# ?; {* g$ Q2 U# B( m( Y( k7 h5 P" E6 `- s6 C# j
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
" H( X5 o0 I* P1 l只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?- `" S% p* t: P- ~1 u" p8 N8 o* D% {
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
) h0 e4 Z1 a3 D- Z9 L1 m( C3 d由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则! n% [% M$ t- ^* r% P
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”1 L" `6 g9 C5 X; X7 L$ D# a9 }
的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。& k t7 ]& ?4 H1 L9 ]6 {
. v7 [" O f8 B1 n0 i由此可见,“自由意志”之说可以休矣!( ]5 U4 J$ N9 U/ }6 L3 P8 U* a) o
# r$ W* K, @! e1 y# n; p' }
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的( I( A( p7 c ^8 {
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
& G+ E# |3 S: r$ \; E; U m亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
. {2 K' k% N$ y0 \) p2 h! F读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在 I- e$ J" p9 T5 w# W, G# C- P
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨" L0 k' @% |0 C7 M
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列1 t* }0 ]+ h) e1 y/ Y' K
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
9 ^1 r3 y8 p! f7 R& ^+ R$ ]之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作# \1 \9 k, s5 ^" q; s2 N, G9 J6 B
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。- M/ I& C# h9 m
3 h; I) O6 y- D% O& `2 F( a
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是: I7 @: l i$ g
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定, X8 H% y$ c8 g/ ]
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
# x/ }8 o- F5 c J1 r0 N“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”/ z( v: f: B& J2 t0 Q* H
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
& H/ q( I8 N) @0 b3 ~说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
# O: l- q" H% R9 k* i圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患6 D) c9 V, I+ T+ B4 y( A+ h
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。: X/ U) O, i1 o7 M X [ |
* W- v5 p4 ^7 P" K9 d综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有% ?) d2 D' ]3 a$ E
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|