 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
0 ]) u4 I6 N/ M1 G/ R7 L0 A7 K# X3 z4 `
--- 嘁哩喀喳
/ z5 D6 r7 c8 x7 Q% X3 `5 V) A3 e) m- H! s1 S$ ~7 ?2 [2 L g
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉; M+ H4 S# P1 N& V7 |% ^2 e* I7 S0 M
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
- a9 ]; S$ a. e) s3 `2 L/ t还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:, j* z2 ?+ B% N
-------------------! M" } Q) d% z' S+ K
或者这样来看:! a, w/ `/ {; L/ g0 c
* O( q; o+ m8 B* @+ @爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
2 `3 g9 }4 W& U3 m2 q得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)" `8 z% v3 D- k. x( t6 p: \ _
" S" ^' ]* A6 ]' I6 t父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。' v' ]7 l$ |: R$ U) X
-------------------: v& U9 P" w5 g6 \) V; {7 B
7 v/ M& w, ~, F2 S/ w咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非! K; X( [$ Y4 m
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
7 d9 V; @: Q, ^, s2 Q) Z$ D! W要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
/ Z% `" a4 E$ M' G! O+ w这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好3 X0 S+ _) ~7 x7 I- y4 Q
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。; {: Y' d9 Z0 \6 b/ j! b' v, k8 F4 d& z
- c+ g7 T: f8 f我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
4 m, B; O; t% l2 p% \& L3 h恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶6 B& P6 V3 e7 `9 a% h0 S- S* [
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上) U& K. H' G$ u/ f) d$ p# e- e
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当3 v4 h( z6 H4 J6 |
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:( o F' u2 P9 A0 R
; q+ i, V0 v/ n( V0 U. `# N' k0 R: a“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
1 a6 S+ I0 p" }( a6 O% a
/ W( N" U2 B2 Z1 |/ `+ z这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
( p5 j: l5 Q Y9 u x去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危3 e& `" q( W7 ?" s% E- b+ X
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,' B, Y8 G) K$ Z
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独2 I5 @, R, X ?
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六& M6 J2 T5 H. l
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,% G- Q7 w( f& `; U+ o* I
这个世界会是个什么样子?+ l5 W, l' M4 f7 K
- W$ O: Q" H0 e5 j1 T
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。) m4 Q( `2 G3 \* G' p8 r
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
; P7 w) j! i7 c& B) L) J6 h( |大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
+ V r3 F( x. Z9 c由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则( ^3 t- { x) ~, w* P
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
+ ^; p- i4 Q. ]" u( o的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
# L1 ~0 p( T! l! ^5 R2 |
8 d g/ l. P& Q( \由此可见,“自由意志”之说可以休矣!7 c" s" s& o) u) Z$ b
s) i m8 z/ k9 q' Q# z& T本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
/ }) ]5 _& \! v4 p能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予$ q; j! f& L/ e+ Q' |; E8 l
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不( g: R( S, \8 j3 e D. U
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
( O2 ^* {2 E) Z: L' }/ o- F恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
0 u' v' K8 v p2 I9 r9 H是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列3 d" C5 Q' P) E W5 G% \
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子3 X& F% t: ^$ Q# g# S
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作5 e D- R; G2 z# D
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
8 M7 m& n' m V; ?8 e1 s9 Y" p0 Z. B$ x( t) M
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是. h' k" P4 o, n( n$ W! E( Q9 X! ] A# n, {
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
]7 C( H h* F5 r( E k3 v下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指! f/ k( F) n* x' R0 B. E4 M
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
" n4 c8 A% w) S: R( N, ^的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
$ k, N- s U0 X9 p) f说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。& L# [ b$ Z7 R, u' F
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
- C; y7 C% C+ z- ~- c: I无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
2 P" e3 o P+ A n6 l* [5 s& W3 B& ` g$ O+ \1 l4 S4 P
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有; V# C7 X* r" D1 Z4 H" V
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|