 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。, H# G3 U' \* _3 w$ d
' e8 B+ |/ |% [3 y3 E& R4 P
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
, K8 o/ n4 |) l$ z) |5 {6 i( L: |2 C. c2 i, V. Y
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
1 M/ E U+ z; X+ x) @# [2 X3 `) a* [) x1 t* h
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”5 t9 ^+ u: `* I$ `& e
8 \% p0 S2 K$ l @% G4 }0 s
9 s/ v& _" X. Q' |* `
( Y& ~, k3 l$ U4 W. h4 o7 _. a* q我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人! i% y# m' C$ i
% s! D' X! x% W" |9 N1 ?. g都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
& i& O, ?/ d9 R6 w/ B
1 T, r8 q: u8 d7 c8 l& p8 e8 A e" s1 a面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
4 D7 c# O9 z4 o0 s! q8 N8 o$ g) m$ N3 g! q
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。; ^, [7 }, }0 U9 E* Q$ d, K
, I5 H3 V' L. V8 p3 e- U
, Q7 V8 m. L; X7 w
% z3 r2 t" Q. i; @5 D3 K1 S `% b在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全4 l! B. c7 q# x% e
3 C/ \ L9 f' `& U$ Y9 }, V纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，* P& R0 N W8 E! x( v3 D
( h+ H' x5 Q: N" C* `$ q- J% m; ?从而事实上否定了这种可能。
& t1 Y! B0 Q$ L* ?+ x* F4 c+ {+ N% \! m: l' q4 x7 O
7 k7 [; B. ]' S( G. i q i" S/ L2 @, {- q8 H& x% u4 T7 J$ t. G3 n
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
! r: n8 P1 S' P" r
4 V( q' q; ]) Q标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。9 T0 E& o$ p3 k5 N5 s0 j. ?
1 K6 `, [* V2 u: o1 C8 { x
2 I/ w3 h& O( q; v+ I8 o) u
5 X, Q9 n8 u- a$ z) M所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，: ?) Z% D, j" l% ?& `5 J6 J
* n& l0 O$ N7 J5 r+ ?! n
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
8 t; z2 B4 x8 i8 M5 ?/ _, X, s8 f; o4 |& R8 y; y
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
: u5 I: h% u1 h" R: F9 Y' {* ?! R3 }- t! D# v9 C" L) d
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。( @* s# y* Z- m
) b" J7 e6 C1 `. x) E# A" o5 A
& w$ G' q+ P" W& `: l8 n
* i* n) \" R' L. b9 M2 t/ a7 ~' N所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
* n% n5 G7 p9 e0 F) [$ o7 y4 I0 @4 \: S; @ e+ J! \ U, U
1 Z5 T/ |0 k2 l! p: u
9 _6 \+ g J! S( w4 i好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
$ }3 ]7 l9 r; M% H& x; b& E
, t) R8 Z9 z& ~) _: m+ P) h定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
+ h, s; r9 A8 S- q y& I5 [( K9 `
% s- c, P6 _! |4 v6 b, c6 h d7 ?( H7 o3 N
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能, O) e6 p5 q8 k' E: p
7 H0 }2 q' e9 A
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
9 b+ d1 O' h1 ]9 t2 T& G+ u( [4 K- G
) E' `% h. F$ w下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
( L2 [3 l @- s4 w
e! K" V6 e! I当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
9 N3 i" O1 |' u) m4 u( }& \; g. a4 X* y3 }
! y2 T! |7 ]' n6 K* T
) O4 V% n# k5 @0 _好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩! D: p; ^3 ^3 C: a
3 i+ F4 b% m7 J; i' Q2 K典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，4 i/ v: ^% y4 A! h+ Y% \1 ]
7 v9 a2 R( Z# [不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
5 q6 U' k5 S% ^# d+ b4 ^! ^2 @; E( A. c5 d8 i9 a( V( b8 {! X
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
; E! t/ c; J/ F% @$ l$ m
2 |. Q3 G! i6 x" w8 D N恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
6 A h4 L( ]+ L) S0 l, G7 L+ B; b2 y7 a" l! b- ~
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
$ k8 ^, f$ E' E# v3 A/ C+ _2 z
; D. O i8 y/ h3 u* M/ C就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因! o6 `4 B, v) a! B# K( U
4 X1 G- k( K, L9 e5 C为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。/ G; @& [* R) ~3 B; H
% e. J, N5 T* Y+ ] * q( x% e$ C4 N# {2 X3 k% j
1 N9 R* G* H: I( F1 y: G好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因( k. s' M/ _- z6 @3 z
4 g6 w3 C) P8 K! G
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
- |5 X, O9 x9 Z. {- g& o; B6 q4 f7 @& V5 a* t8 p
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？, Y* N) ?. u! C4 y# i
9 a- U3 g2 C: s" E/ N/ A. P0 c' C
4 y- o) Z7 [+ V; p& I3 c% Z
+ I! ^% e3 v8 i% g) H( B2 d6 d8 y实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
; E8 e( {$ b7 c6 N6 n$ Y N, d$ X+ X# a% A5 M0 H7 o
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出* ]4 [" L) }- v. k6 N2 y
/ x' C* ]/ w/ K+ g* a5 f- }
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。) A" L7 w3 Q! H8 U3 g
+ ^( e1 u% B( e: Y/ a) P* Y
$ w) ]' z+ B R% J) E$ k
+ g7 ` \) _0 x% ]: T( w
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
}! w0 ~" V' s# S1 m3 r, ]; U; m; Y) V1 u5 K2 Q- O. z( p
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚7 e5 K8 e A2 E; P8 o
0 i/ }$ l; f$ c- d4 K
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
8 N- D8 v; y) t* V/ B
. E) T! `: @( z- y; r% r9 ?+ s
0 N1 F- |" {) j A* p& ~5 c% ]+ Y4 C* [9 f$ ]! I
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
