 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。7 h. f+ o+ y9 e
% j% H( R1 c6 S4 i
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，( v* m& h8 K; {& f3 Y5 m) C" a9 Z0 U
/ ?, W& ]# S+ ]4 G$ c3 t/ M
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。- T2 H- U0 H; w! |. ~% Q
( z3 T6 }5 m# i( e3 X$ M 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
: W9 E( |# }( P3 b; a& T5 P
7 w- x3 n L* ]! w" ^ 8 H, ~) d& ^6 C) D( n9 W
u2 ^5 F9 q3 W
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人* v# L4 u1 d! ~3 c) L9 O! ?( w: Z+ M$ W
' t/ d, c) e% z
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里& d$ l" w6 q8 R H% M' V
$ }$ d+ d3 U+ R# N
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣0 }0 I; R; D# f# Y# d! D- O& S& Y
. n! G* ]7 R7 F/ V耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。3 Y' D( t3 I+ |' F3 m+ F
# P' Q p' K/ I/ ~2 f' F ' d. U/ f; y q. b
) b0 P! z( |% G5 t/ Z1 L- B, u/ [在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全1 \4 X9 n5 E9 I. }
) m3 r" G# D: Q8 u
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，- E) w0 d* _0 q( x
" j" n2 a% `( W. b0 J% z
从而事实上否定了这种可能。; u+ v7 V5 E' p* [0 w* G0 S ]0 ~
9 {7 c% f" J' Y2 P6 L: L& ?/ N: i
3 k# h$ B% _/ a3 r O5 Z
1 \+ e( |5 B/ \6 `4 n9 h) T4 ~( d好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
( y3 q* i* M4 j
& Y9 L9 h! B8 Z; w6 J% i6 @8 R% f标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。5 u0 s) g( b! U p# J
! a) V6 J. e. Y: n" `7 i# |+ c- ^
/ l$ |( q' B0 W- }: ]' z( |& d2 R3 z8 s6 l; d
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，' r6 | f4 X0 _
. D1 N; T# u4 ?' y* W4 w: Y! v/ F1 g
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争) S7 G ^" @& ^% \# z
8 x& ]9 |8 e8 ?% L
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们% H2 ]+ t( E2 Z! v# U" }3 J' F
$ q( w; \; v) W8 m. W' D
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。+ D5 |) k4 A" V$ y ?8 v
% Q/ u/ `8 M7 I( W0 S" T
# |9 m4 B6 k; {7 K& E+ U. s
9 |& A: E# `( P( B0 q7 ?' l所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？: V: L: ]4 g3 q/ z% ^( n9 C
; c# |; I* i( y/ a 6 @2 Z( |, W/ F9 }$ q. D* p
9 [ Q: a& j" Q好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
: D2 @7 x2 n# z0 J; R6 P0 Q' X( ]: z1 ]
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
3 X+ t! M3 a0 d6 T- \4 u# B6 t0 T2 u& g# c. n5 K0 [- X* }
& a, Z; @8 `) c) }; J
4 v2 Q# H& B# ]8 H/ r; I8 G6 H
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
3 Z ]: _+ E2 c% j! _1 ~# X4 Q. n }' r0 P
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
/ j" j: ~7 ~$ W! }' O1 D. o
- N4 v( s9 r+ a3 {下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－9 h& j, ^, D% O" P3 Q4 S+ |/ \
6 x) b0 g, [/ T2 q当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）6 W D" X( P6 t5 M$ }) e* j% S
1 t2 Y* ?; d7 @
8 L |+ F8 E) |9 p& y& D. e, t$ v6 _. T
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩5 \: K: [% K# k* w; J, Q+ Z
' P) {4 j) Q' m" @1 y7 h* I/ Z
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，4 n, }2 v! g. j
, @2 S4 N7 E! Q$ j: j不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
" q& k& X- A: U6 }+ M: F/ L3 G+ g' G4 {- H; P% D' r
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
! B% R) z$ e; o7 Q5 K8 R$ ?- P3 E1 R2 k$ X
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
# B& \9 t; @- ^3 x M4 b6 X
8 v) Y0 b. C1 g [ X) U7 l! ]十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」0 z, B8 f7 Q' L6 f* t# O
) B( T7 j+ a. J! Z! q3 D
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因! ^) ~* s/ ^$ r; ]" _. p1 a& u
. P. R9 p) L6 ^ T5 [
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
5 G4 |$ C8 _% k; M0 F, m$ j: j/ [0 D, t4 E3 \* D
) G" X" J z, d- P) B, X# `% w
2 _' Z7 [ X! p8 B1 Q0 R2 v好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因; E0 q/ x( J" F) I* }( q+ J* I
& l3 ]( g4 p+ W( P
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
6 G/ [" Z2 c9 B0 n
7 s+ h; V: g- O1 M3 i) F2 ^人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
* p% B! A4 N/ s. H. k# t! f+ e
' f6 O) o/ n L- H# T: q4 Z$ H % o- O3 U2 h; c( c9 T* G: u: V) D
8 f: l% d% `" N3 G) K" B
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
) |3 U/ k$ w: j1 Z F! q4 N9 U4 B X$ V# X# ~; ^* L
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出) n# u0 L$ s8 }
: E: h5 Z# s; a; [( ]2 x: W0 E1 E来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
: {# |6 |# o/ ~2 \6 ]8 _# R* h4 K# g$ ]5 N) O
5 e' p" d6 w% A# {- b# f
& g7 F" \" V6 @2 p" d+ e好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
2 L) D, i" q' H8 e
$ U3 M4 z$ J, J$ s; D4 W+ r乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
A! ~4 l4 `, F% [2 U! ?1 z) C; t& l. z2 P" {
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。' V6 C3 ^* N: W ^5 q0 r
3 t, I; @" H0 l$ N# w5 p : m j5 ?; Q7 H* m ]: n1 j) o
& ?- W2 m8 \6 ?; D* Z最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
