 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
# O# E Y/ S1 x g" a$ C9 X8 l/ C6 Z1 K0 B. L+ I! w
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，! }/ q! h' l/ J' R; a
9 w2 ^2 d8 d" I( Z1 q
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
4 g3 n" ~: w7 Y7 R/ s. X* m) B, Z; K$ x: i* ?& B L- Z
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”: d2 t4 p- e( a6 _3 V
1 `2 `! B, {8 i ' U8 P9 V& C" h- r( K
1 ]; B0 d6 t% f6 g; Q, W
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
5 h, Y. f" }' G! r( G6 }5 N( @
, E* ^# T: _+ l! p8 R$ \都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
/ u2 z5 Q* T( {7 u/ _9 s e/ m6 r- A$ O2 _
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣& s; [: v+ ~1 x1 X4 N2 y6 e
. h. ~- Z3 m" m5 \$ b耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
( F1 j2 q% g4 @' {$ Y# s5 x1 ~0 h. X. w" u
- g# ]% [1 u8 b, y( p1 w
& J K. C+ }- K2 P3 K在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
: D, @1 r4 l, p' K- o
3 u6 e1 V. t. Q纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
2 ?+ E% o9 ?5 G$ h
9 @% p; G3 c2 K" W- X) j( N/ I4 @7 p从而事实上否定了这种可能。
% R0 o9 T" X* r% `$ z( @. g; P$ S& V: V$ U1 Z
8 E8 M* |/ _) T' u2 D% x+ e
- x6 U+ y4 n' _0 O5 O好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
2 a& N2 s2 b ?0 x' M- }1 f/ l
4 V. b! Q& @3 Q8 Z& M n标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。 F( |' l# b$ R4 j4 b3 r
1 O' C& g! v' a7 y& a
: ]5 E/ W& }2 \5 |, h3 i, i" @2 h; o r
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
4 A* n3 o3 F4 V: c& k- ^$ `; Y1 d5 S" J) w; j! f
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
2 F, X3 g: F: a# g2 W1 N9 v2 Z/ n) r
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们) C7 h2 b& L, Q
6 {6 c5 `- r) C; |. G5 e: H, C
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
2 H0 P4 g1 ` ?; Z4 A) m1 l
7 i( ]4 `# c/ U; a3 u8 M
, k, f( U- {" G7 f7 X3 Q/ x D+ G# q2 D
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？6 b- @" R: q4 X9 X3 H$ B% b
* a2 L; p+ X" r2 ?" ] z
I+ q* {5 g, Y+ g" g( b: t; ^* v. f+ ]' y
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一; r6 g0 ]9 z; |' P" F& g
3 j4 d+ W% i: ~' ?2 O8 y) l$ W+ d定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？" c* `" m& t, r* ?% i
, |- |- e1 B# o' S3 [( n& R ) U* W% N+ _6 z \3 c' v
* c9 k$ ]+ g' j6 t! e0 ~ L0 U我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
3 ^3 Y9 K3 b) T8 q% U' a5 D! P4 J' G( h8 F9 p- h1 X! r1 s
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是" W" d- v# F+ k" O% w& `/ A9 W( A
6 O9 g5 O& G( }1 L下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
% `" g! q# A# m# S
9 n9 P. c- P1 T7 d( }) _当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）* m9 g/ U: T0 y2 R/ b
, ]8 e6 @$ _; }4 @# T
& G0 T9 M* W* D; l" O
% r/ }9 Z6 {6 T好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩9 W' u- ]; x5 H4 v, c. @# z
3 ]) I V# b7 Y. U, D$ ^
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
) u6 }5 G5 e; F7 D1 ~0 |/ P, C+ c& g5 U4 w# T6 G0 i& {+ T3 X
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“# @+ r: H& E- z" z* K
2 ]6 m8 b) g a$ _0 ~- U/ w/ [善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
. ? h1 \$ m# w2 L7 U9 A7 o/ x
# w) W: u T% i恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在, T" l" N$ B$ q( Y, N5 W
# x v( z0 e9 [: e& ^. i十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
6 r+ t; `$ _, ~
# }& C# C% ^* O5 s就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
1 x ]0 ]! q O" e5 }0 }0 a0 }4 j2 l5 ~" n6 q! k
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。 A6 a+ b- B/ m- _5 {' W2 w7 m; Y+ Z
# {2 @: c5 o! N0 {, {) W
! @2 c3 \" w7 l9 v5 N
# l2 `+ j, m; m( Q6 Z好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
' F9 G9 }0 s6 n( e/ D8 Y1 Y7 T8 t
9 k0 | @. j2 n( Z5 {$ k7 g; g9 |1 X为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
5 J" a5 ?8 O# P% [: z; K9 z; t! h' a8 ^4 i t$ d2 f) m
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
% f& e1 {0 a! J3 W2 S0 S" R- m* K2 Q+ i3 F3 ]
: ]5 H+ {, |9 Q' t
; h. w) Y3 U. z; Y' _实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
O3 E& K2 L0 T1 T4 H( F
8 D- B: C2 {# A3 q7 A% w因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
% H& T3 P# i- R; ?, p% X! Y( `
, k R9 W! ^9 S' B8 g0 \来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。6 u& s2 o( k4 a" G( _
# w3 \6 U0 [8 Z6 Q8 Q9 [
+ ~3 K" a+ y4 }$ P
) \5 ^$ v0 _" B
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
' z3 ]7 D" f7 y' T5 h
, E3 i0 d7 Y o% N' a乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚# j, v, Y) r! x. o
M2 ] P+ W3 Q9 {5 ]+ ?* `" W a恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
. g$ B$ v( w: p3 d! A
3 _ {4 L- Z& ~( O ' C* C# I; M1 \4 C: P% D* h9 l' u- m
) i6 c7 W# {4 f7 k5 L: {最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
! O) Z! k1 ]( b+ T$ b2 E