 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。9 d% p3 ^ r( w/ Y
3 q' q7 r, M& f" p! S' a 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，1 |" P& ]; Y5 P( q. C. `0 |; |
0 E% D! X- L8 S% N
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
; v5 d1 j/ m# {! T
: b) H" V0 x5 f1 j 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
6 M; k1 T& Q& [( K; s: h
8 X$ E' ?4 E- K: I0 f' N7 P4 I/ ^ 7 Y/ d/ o: e% m7 U9 m
- `& G( v( n1 @& c- N1 z3 A E' n' }
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人2 D* @. t& e2 f: K+ _& n0 o g+ ^
3 t% }( Q g M- |# \, e5 O都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里& T5 p# b% g. C) X" o
( y A; h7 s! d
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
! A) b# h# q9 ?$ A- q1 h* W' f x1 Q- \2 l& N' V
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。' c6 C) A6 {! G1 \) H1 m4 N* M
3 R! _& c1 t/ m/ p) ^* c* e
% I1 s& d; L# n
; z/ R8 A e, o6 t3 z在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
7 k7 F1 o0 J1 I+ `6 H8 t9 H& \1 G
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，0 } t0 H1 D7 d
4 b3 P" y6 t. W" C. n# s# A, H: A8 O从而事实上否定了这种可能。/ R) I' }9 u) Z- f) A
, c' F$ g& J2 ?; i, c
, p! @/ i* f2 \# A# \$ w/ m1 E( Z/ R( s" q3 z m+ b; a0 \, h
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个2 h8 ^7 v& Q$ l' |* n& H' n+ \- l" O
; R) C1 A# o8 Q* g$ G1 Q
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
! C4 n# e" f7 m. r) A% _4 r5 ?7 V, l' o; w$ i' z+ l6 u
0 y$ _3 Z$ i. t3 p, e' n7 J: f3 G( I# v A
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，# O6 F8 X9 R$ u0 h7 K& p
6 ]! d' s7 Z1 Q- S, _' e7 o
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
3 J' ?- Y2 p0 U7 P
, p0 m5 ?6 y- G论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们5 t q! }5 ~6 ^ O
) y) N" B) D/ r0 N4 b对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
! {' L) x. M% R. Q
2 [" v# m Z0 @# _
) p: g9 R! Q4 L/ Q5 d; C$ H4 e; y
], b4 r$ k+ v- {/ N+ `所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
" G: G6 }9 n0 G+ x
" M6 G; v- u! @3 F5 H . V1 m! d6 F6 ^# P5 }$ o8 Z& `
; o2 x$ @ o T$ A2 s5 O' S4 |/ ]/ ]好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
% h# w5 ^0 r- B" K5 J9 s0 d, X8 C; p8 N8 [; i
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
b# q' `4 j% F4 E3 V
8 w! R0 {. l9 i, F% |4 ]3 Z* M& P 8 r! b2 ]% {/ B7 v1 F0 i
( D! W* A9 {+ D; t+ o, r我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能5 H7 a g a. _% Q6 |
7 I7 |+ m$ K1 H# \) e8 l0 @
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是+ B* Q. b4 I, f2 P
( R# k$ M7 T' w- x6 `( g+ F& z) @! K
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
6 ]. U e( Q8 `# I. R# e- [7 p6 J& A m' w
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）5 A* w7 ~4 Y$ Y U
$ O2 a9 F/ L* B4 o
' q) t, M/ p9 Q8 Y5 N2 ^
! C/ N) I9 k( o. j- f, N( b1 x好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩, t- |% U3 E! a& I" r
! z/ D G- b6 L. g典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
0 L3 `5 b% s$ s. ]2 T- Q, y4 N$ m3 M$ j
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
2 h1 a& [8 V" m, _* ^# s3 n
6 | L4 I% |5 T7 t, `! M& K. J+ w# V' Y善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有0 v" E% W: K0 k& k0 w% n
4 O/ a2 {5 \* A% T$ h1 h/ G恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
1 X4 w4 R/ f# \( j; W% X- c+ [4 f7 U4 o8 q
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
# i; W0 V" l) P1 @, v5 X, o2 v/ ~( }
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
1 }/ i: C1 j) {. ^9 B: U% D: @0 L, ~
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。7 a6 `, K0 ~/ d8 O* w8 s
/ J2 Q2 [0 q! ` d e4 A1 o. {4 W, v$ a5 {
( ` A. ]+ L1 M g7 N, L/ t2 {0 z1 _) x' t/ R( f$ i8 N' K0 q
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
4 n+ x7 w, e% H9 k
( m- D% v# m" u& I @为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的, [9 l/ q% M/ l) \4 {5 y6 y
3 c0 U. d/ t9 G5 M2 O* J" U人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
7 Z/ }) r3 g& ]
' m! J+ H# \+ y# L% H% F + A- g. W% K0 S' o
, S1 N% q6 {# K7 L, x- E+ c6 ~
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是# D w' m4 ]9 P4 a9 r8 b- v7 w4 X
- i* n2 Z# Y& |# x4 v' u
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出9 q2 l+ n$ X% g: [2 l% D
( [, K Q: g- U! R- [' ~来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。0 x- K/ A; V7 Z; w8 h8 S6 m2 L
8 d1 b' j" g4 b+ v2 _8 n! A/ ] 5 ~1 u/ l3 ?/ B! L# E
1 T% X# B" J) [9 z, b0 N9 \* M: J
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神3 R$ E/ z/ S4 t# g
R( j9 A4 S1 Y m: E2 e乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚+ g0 \: F2 q( q, C
$ B+ I+ y5 q0 M1 ]- @& R, N
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。) a3 I: n* B) R" N) x: H" c
( Z. @9 ^7 @8 h0 b$ q. o* L
W" U2 f# c3 Y6 [& L8 f p
& J- h7 N/ |+ G! p最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
