 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。( U4 S: b# M5 z _5 g* Y* f# h
5 o9 F r6 S! F# @: V, U4 a, U
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
: l0 Y& U/ [6 w8 U, v- J" P. x* x, z" u2 e* Y5 [. R
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。# z5 u" u9 W- J! y
8 j/ f0 m% S* a {; [ 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”: r \0 U5 Y& U! a. g( ?
! n( f& m2 q$ M; a: S
7 [6 w% d2 }7 K; e: ]& u
; I) \ o: q" d9 Z' m我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
; @# I% H7 I1 t5 C3 U# \4 T
8 K$ K; r* a( ~5 G, t都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里" H7 Y( I3 ^- o. T% o: M
# s# o* o# z; J9 T面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
1 z9 w% R! t k: T0 E: {/ f; p' i
6 T8 D# {7 U% T0 ?; n3 Y耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。: `% h& M# }5 ?7 R7 E" @
" p) Z* ~; Q* @% j7 |0 ?
2 t3 W" ?# {6 X* T
! p V, E% U# T6 y0 f8 c在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全- j4 Q+ q8 {5 k( N: x+ Q- y6 Q8 V
7 Q5 K1 F7 ?8 U& c9 t4 P# f
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
{' e9 j. E! T" R i" y0 Q6 U) z5 F5 {+ c0 e
从而事实上否定了这种可能。 K2 P. R8 H |% d4 d5 o
3 w9 v3 T) G8 l. y( T4 ^
! A3 q; p+ ~* V4 z! G+ _8 v
C& i: R+ ^; ~" L8 j
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个! `, K" l. e# n8 E
2 o+ y) [# m& M* U标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
7 h! L7 G1 F1 p9 h
! J1 T. U2 u$ \% Q2 H' g: m
& C/ T$ U" M, Y8 |2 N3 _5 |* b5 `9 T4 I, v9 m9 e
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,; |. c/ Q( Y% R' Z b
, q3 A$ d; F! B$ m( | Y1 n- | J但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
, \3 v9 A: y; N" U" g% B2 d! A8 s3 C$ p1 B+ f
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
5 J$ j) \( i- ]' h* n/ U/ g
- z, v( X, G& c% \) Y, Z" \5 M对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
% _+ N1 w7 n0 E6 ?; z9 j" e! b( G6 e# J6 I$ y% F0 L
1 {1 x+ \' C0 R p4 }/ n
" v. m# X$ N+ R- {) g' J4 s% v- _
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?% ~9 g- z( I+ Q0 z1 V$ W) r1 C
$ Y5 ^- m6 d4 j" B; B o) J % Z! Z) W# T* X6 g% O! y
8 Y/ V6 L3 `2 \" o. a9 }4 m8 ?3 F
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一1 H, U: R* I G- R* M9 G
1 M( q. t) J3 L: o* H0 W+ K! g定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?/ h9 g/ Q3 p. h3 V: \0 f X
8 K/ a5 P0 R0 w1 U6 M; s4 I
; ], x8 }5 T) u4 X/ L$ F' m- j
. f; \* { H, r t3 x我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能$ d/ ~7 D. p3 `$ C
6 b3 Q/ L5 x8 v6 g1 L) {' _9 D4 n
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
7 {9 R( A7 A4 ~5 a$ A A
" q2 Y' `# k( Y2 f3 y5 i ]下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--) e! g7 T. S/ R$ p* @) {
% l4 y9 P: ^: S3 [. K( r* n
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
& C4 B; S& D9 a* C, I( w0 j: D" t$ ]( l: j
& E. @3 y; ^+ s9 ?, D( c; n$ G8 Q* }
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
0 U; k8 ~" h, ~* B# Z( P3 Z5 r. T" H# R& i- T3 e6 U
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,6 D( `: Q3 I; K3 t4 G% M/ \
6 j6 G- Y' e0 o+ s- p不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
& {$ p* m- C! r$ R7 i) m4 K3 X& P2 a! T. Q4 j# p
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有1 X! O( e0 z0 j: o$ ^9 Z
; o1 U! f' A" _# z恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在' @/ D8 ?- u) D" X/ ? @( F% R/ T1 W4 _1 [
6 t9 a, P' Y( C5 T4 H: j8 ~
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」% d% }5 [8 p- _
7 t; y0 G+ z/ C
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
" j/ D7 m9 l) v3 T1 x, l" d, T, n2 ^) M1 F- O6 p
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。6 ]9 M% D3 [) d+ g3 ^. B# n5 s
9 u, Z! R$ ^6 Z- |0 }2 ~, y
. M0 m$ A! x8 U& k) m
6 Y& o& }8 O5 u& I- t4 Z好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因' f$ S! l: j& G, M1 E T2 r3 A [4 ^
- V: H8 ]% C) h; U( F' m为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的. o. D$ L1 s {0 F6 i
k9 ~+ ?( P3 J
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?8 n- f* V# q0 [
) X4 {/ \2 z2 h6 b ; x% j" q8 a8 _! @# L( c0 L( {
; n( e+ x+ P5 X* `& U+ A实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
( s! ]) L4 i d" \) g V0 P! C8 Q# X' g
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
& Q2 e$ T7 ]$ Q( a$ D& T! J0 W
. i2 \ c6 l- K/ O来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
& e! Y$ c$ `% x# v4 }+ c1 f* M+ x* Z" y
/ W! ?/ V1 U: a6 b, {
3 X6 C, s& v7 ]8 x4 b; y好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
& F% Z. I y8 N
6 l, ~* H* I) z乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
" w1 j. i- n0 l" s( o9 J0 j2 ~0 B6 S/ ], A k+ ]' }8 A
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
, V; b, U# f1 R( d5 l1 o
1 } |' |5 g1 e/ Z 3 z, Z; Z U4 Z2 S: v: Y
: e8 D6 q3 |# ?8 r1 Y8 J最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|