 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
) |4 ^% F* O$ F
" ?9 y- x. y/ j( B5 s4 B {! @ 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，! `: t7 G% n! _1 \
% H* \7 P2 k1 `$ y' I" T2 K( P! Z) R2 Q+ v具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
8 o' k1 ]4 D- ~7 W# q
/ j$ H @7 v4 t) F2 ? 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”1 O' s7 q* }, H. T/ j1 Q
0 q$ H1 B+ h4 c8 P, V
% A% H# y2 G$ J+ j
5 P$ A U" B6 X6 Y8 b8 p6 t1 S我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
3 ~6 d) K& r- W9 z
! [. c; D, x& `9 x- A* G. G都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里: n8 k/ I8 B) _1 T
4 R6 I3 n# j! k3 O. R
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
3 C% v4 p ^# |* \3 G$ @* {0 a3 e0 N; g
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
/ v: G5 y: a3 k' p9 I4 L+ g& J, r
( q* _- U* |8 @% o
! Y4 u( X; N9 _# F4 D
9 o1 o# L1 _& i' E! D在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
6 ?; Z: @2 K2 _6 T) c- B6 K, A& `
1 n* Z. v3 h' S; H$ [4 p$ a$ k! J9 O纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕， I: f2 E, k v4 {
1 X( x: R; V3 F$ L
从而事实上否定了这种可能。0 Z2 t* {0 o$ `
6 X; `( l/ p4 g: g' i# z
/ ~1 U- o/ [) r- c3 ~) G6 c2 d1 \# S* f- L
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个' k' R( ]5 A% @. r1 G& e) C
$ x7 c/ v6 x, m# _1 Y7 N
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。7 w5 E, h1 w' F$ _
' x' h( e) {1 F, W
$ s( T a" q6 f. f( d. K: T
6 \0 S# c1 x$ ^$ k0 a所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，. ?4 c- b1 R# a; y0 O1 [
9 c' X' E* K' p( h& e
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
: G* ^/ a2 s" j& x# A5 z& ?! E0 X
7 i& X! o9 x) G. G$ G. z/ W, \论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们* p8 H% F6 @' ~) |; Z- D
8 Q' H) r5 [6 Y$ U6 y: E' Y) Q' J n; {
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
2 f3 B4 [4 X" W$ L) j: C- i! p! E; |' _2 A
& f& \# b- t6 q: `+ x6 k
5 w' t" f9 B- C+ }) x5 }+ {: k" O
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？) \: T0 @9 `! D+ h# T; c' W
- u! n. v; V) A; L" N5 q/ o9 u
5 K. w# Q, w, y9 S
% s; O8 b6 p |: q, C好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一% Y+ N; @$ t% x3 D
. Y5 J* v6 r% X1 y' Z; c
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
8 Y& K2 x- x2 H7 U
5 ^$ _7 x+ w% m7 ~2 \& }
2 I J0 m' d" I* W: {7 k+ g1 U
2 u8 ^3 Y* e1 C B0 k我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能& i& `; V5 D* h/ \$ H1 P5 D* x- }
4 E1 s" f5 p/ V是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
) J! }5 g- e8 q7 V& d. [! Y7 y3 W! g- }7 d2 K
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－. E: h/ x* r. P( E
# f4 M# U2 e# m3 t当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
4 @% j% C2 S* b# Y; \; a
0 f- V$ e! e- m9 W 6 Q( V* R% q4 a0 D3 p" v! g
' p3 z' Q% Y' u: s好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩/ W x" q: S% F6 w
$ l( Q) u2 p; b' z& W
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，6 n* j' x0 _/ G2 V I
: }( i+ N1 X5 P* r" M0 L( T
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
0 n" {; l# z8 v& y2 a4 _
4 _3 l7 D3 }0 z6 D4 ?6 m; }! _ O善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
0 u. z% U4 y. D9 ?3 g3 i& d& u) G1 h: z, q! F- C2 @3 p) H, b# e6 {
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在4 t. _) P; J) `. }0 h% I3 i
9 ]5 h1 h- W" {% }
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
, Q5 k# w* x/ o2 K8 p2 [3 s7 E
( S/ }# Z9 o. H' `3 x就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
5 y* X2 w( R8 k: b$ d4 I( l$ _9 W7 B* r; z4 e2 i
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。/ L* X" ~# H/ n5 m- V$ l+ x7 Q
# K6 Q% I, j/ }' i2 d
# Z* d1 h, U4 O
. z2 K" }0 w; h( q) ]' I0 N+ i2 A0 G好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因+ n/ m8 t/ W( a$ X
7 R0 Z3 O' |0 K. v
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的3 x+ h s! ^; T4 |4 M+ D' F
! S3 k" h6 q, W8 i5 Z6 t ~人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
# w- _) J% V& {; p; N7 e# _$ g7 J! S \
& u( Y1 ]% z2 M) a! n3 }
3 C# {1 K8 T: m' ~) Z# j& h实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是% d7 X% T6 T9 V/ @, w
# Y" b* B7 G8 N, l, v: h% \. H因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出* P. n& W2 i( L2 X% n- [
! N r( o* J$ b来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。+ z# R. d: L, B1 f Z) L
$ h* H6 ^7 w9 E6 R5 N
- p' m8 g7 i1 `& X6 k# V7 X, \, a3 [# s% J2 S! S3 m3 k" s$ \
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神$ O( j8 z9 L7 A0 Z0 d H
. o$ d: L( H' a乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚$ k1 j6 t; L) o- W$ ~6 }% h5 A% b
! c/ x7 D9 f H9 h2 L+ G恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
6 P( k7 ~0 k, B& V
" t) V9 |7 z# f' _ ' P5 Y) E1 C, d: H4 T# h
, x5 x3 o' K/ j( r
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
8 c+ A9 {6 T9 S H* |
% {6 f& }) Y2 t+ V* f f