 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。' S4 d. _1 _, e4 _1 e
! q& H, i* y8 |3 ~4 l) J. E
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，, U% m5 h1 ?' J+ N. J5 x. r
" }. {2 C+ x2 [* e( s8 P
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
& z" A+ x6 N7 i L+ W/ ^
: |/ o; Y' t0 F4 T8 J# D 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
% T+ ^$ r2 o( |$ n! _
( y: }/ ~" }. C; F
E4 j' W( b# J" I
9 j, H. {6 k; p5 t' A& V$ c, K$ T6 @, Q我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人/ X$ V* g5 R' Z4 n6 \- q
: D' k; ~1 t# J1 q! H5 D' i都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里* ^/ s! R, p( ~& N/ t M. g+ D
! R$ f3 H1 I, u* s
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣$ }. [! t/ y$ f% b3 H& o
{# x4 @! m# ~7 ]1 u* a1 x
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
5 y0 e7 H4 Z/ S: w
2 S: o! Q5 W+ g& ~* |( l , V8 [, S, R# w0 A6 s' W
- |' [$ E3 N d4 c0 ?' Q. o C3 {在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全# C& e5 W1 c" L) h6 w
, H5 [4 p2 }5 R' u+ G5 G/ {( q
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，. T& k2 r& @' O# ?
& h0 _* ?/ _ x9 @1 r6 v* ]6 m
从而事实上否定了这种可能。3 a' X4 J; l$ b
' `) k0 G8 E4 s# H 5 x4 A1 I" n( `" b8 f! Z1 K
3 \' [) e! `/ P! d好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个. b7 E0 D' m6 V; }9 N) D
8 A+ S1 K) G$ y' K0 v) Y4 o标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。0 c2 Y8 B2 Q- e% ~! W- v; {( J* D; n
& W7 Y, F* w" B) Y9 L) s( r2 a
+ K, W( T0 [% I a, j1 M m
' y- `$ v4 t7 T& u+ D所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
9 S, \# r [$ [; q& f7 ]
& Y: T E# K* [ Q" w+ N% J但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争9 [1 a2 u4 W1 C' s
9 S# E9 C* R; p6 R J& P5 ^论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
8 B# b& y; ?; J4 Z! v& \! X/ o1 T
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。" Q8 ^: T4 I& r# N# Z
% @! C- |5 I) R2 W / I& j3 u4 x9 w
a3 m7 H' ^6 q9 e. b2 N8 C4 n
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？2 P. @5 ^$ A4 L9 {
8 J4 E' d! v0 f( t
+ ]# N' R2 L) [6 I1 L
) Z4 @$ ~$ [2 O& z& \) Y0 C) H好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一* D$ J6 g2 w) A
4 b5 z, p' g; C1 k定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
j9 L: z" V' l4 Q. q' [. w/ W( I) p4 C, Q, i* D* |! R, a
4 [/ [, ^" [6 c. f+ ]% F, ^+ |
3 u+ {$ S6 T3 O$ |7 L+ k4 Z5 _3 i+ H. n我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
! f0 B. t6 a7 f) i1 I# S, d0 y, E( V7 b, Y
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是8 Z. Z7 S- x% V* Z! ?& K
! `- }. Z# @. d下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－: Z& J6 Z# y5 O9 |( u1 G
+ L+ z- V8 }. i! e: w
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
9 ^7 ~+ p3 i: n9 ]" ]# m# J! M* {+ T! W# U
9 L' P% r! \( y: I" q* z+ L# T% x7 R7 ^
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩- x" o# |( W9 J2 L4 E) N# X
8 [" K/ W; T* I
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，: l( M0 [: B/ N* \4 f$ |
% N2 x+ R% b" _ K b3 h不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
+ Y3 E, \) S% B
& N% r8 d, B* y: o善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有0 @2 A/ C" o, x$ A* j- e6 g
0 ` j# r- ?6 L4 f# e- A# z0 y0 D! k
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在7 g, d2 c# A' i0 L9 \6 ~
. F& U3 ]: _) v" M5 q8 o. ~+ E' v十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」: x: Y1 w% [8 d6 e
- v" G4 B7 p2 B. H
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
. M9 n& C: ^% q4 [# Z
9 l# _: y: f6 g# ]" g& Y/ D& l) k为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。: a5 a2 \! z. a- o
8 q& ?2 x0 T, y; o$ u- Z. y" E
L& n- |8 h: u) G. M
7 e5 F) T& X4 I( x好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因0 I# w g6 y1 b( k
" o6 ~6 Y2 w: l% C. U j1 _$ b% d
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的. C7 n# H( ]+ @9 y6 l0 Y# o
, N, I( `# o, G) M$ H. F& I+ {' D
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？7 k3 O% ]* o' Q
9 h8 n0 T5 f, O' J' h- q ! A% r# Y# _0 J- i3 s
2 W! F3 T+ ~ O O实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是; j/ z7 {$ K# d" @
7 h! D- [1 a6 e
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
* Y0 @* n$ s- x/ l( N8 X1 u8 n4 m5 d2 G4 X$ p4 a: V8 n
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
v; c5 _9 N! @, [' p$ N
. Y8 V$ o6 x' b; F% a3 h6 z
# e8 T; |- t- [# W9 d. Z' w0 Q" F. _) h: B
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神: k5 ~7 J# n7 y4 m) |* o4 h
1 C( @ u- m4 ~0 k* A0 p9 u/ q
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
" V& i6 {' l) T- i) ]" F% z+ d8 `! N! W4 y: o. [7 c1 J( d
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
8 R& f: @9 f1 l- R" `2 z% H6 d9 K. w
" {; G# d2 ^ O
0 T+ ]6 b& J) n7 R最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
