 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
, ~8 {: O8 n' D' v* w/ L) {
i3 K1 z9 a' d0 C5 H进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.9 Z" [8 ~3 _0 I; [. j$ G- b1 q( m5 ~
8 p o+ n: X9 a
我们看一看最简单的科学"公理"
0 S! l) J" \: n5 ?3 F" h4 H. y1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
! S" x* z$ X' P/ H$ G' S+ F2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
( \) ~- g. D8 G/ G科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
0 \; }* I- \$ ~# m圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明./ N5 x: n" P7 N# K; H& N7 l: a9 c
% n5 e' u r ]还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限! l# N( S/ ~ y3 [3 v- o- \
4 H% T Q( X7 \
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
! P2 q; \+ b# T+ j# O; C: L$ e; ~" w! k1 I+ F `5 P
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|