 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
. W# ^; ~& {+ j- d+ s
8 b' n9 h" K+ C" b- G进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
2 M- W7 [. Q, S" L# {( X( E# l- |$ H5 p2 y) X- t1 p% e% d2 t
我们看一看最简单的科学"公理"! S1 N7 L# L. l7 {
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?5 r8 x* A' _8 f
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
R7 z Z) l9 C, k5 Q G4 I4 W科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
1 Q' } @9 r9 d4 Q+ @2 b8 p圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.* \# w) s" X5 \' f) Q" F+ P
& M' w, Y3 d% G; y0 h5 B$ P
还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!
5 E7 X6 v' H# T7 h7 [. Y3 f: a. e' w: [
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
0 M# P5 `4 M6 t% g. P6 S$ T; \& z c2 M- w5 p) }* O5 s5 K
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|