埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1597|回复: 4

无诤与宗教讨论

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-11 11:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
" s3 c3 P1 }' r/ m& B1 A* Z8 q- c  T/ |5 R) D4 G2 p" D: H
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。" b& C9 r: V/ s% ~
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:: W% Z2 G. u) T3 N2 i* Z8 o' T

, Q. S! g2 Z( d6 f: |题目:沉默?回应
, u8 z3 I* g3 Y: L- I+ i. H' d8 N( m2 Q, K/ N% Y
# u$ W. u# s! c) M
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。/ l, Y5 A3 M2 P" `

2 J' Z, @' L; @- M4 W, _我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。0 H  ~0 @2 V' t9 e- k- A6 ~6 z5 F

/ t+ z( J# i9 f; f. v! K* G; s2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:4 ^! T( }- S6 D0 L* l+ x9 _
, M! \; Q+ z( i# F9 a8 w0 t
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
* p: e, J0 k$ M* d6 `
9 [5 @: s5 H6 ]) U3 `1 ?在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
$ ?5 p  U) _( [- r3 p
; k' O' G! b( U. |9 Y现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
  `2 e1 R- J5 I5 s
# ~* f' g. W# V4 ~2 o4 Y. _这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。) N. x/ r! v# M  O! k- ^- ^: J

  I8 I$ i8 L0 w  G; U5 o" _% T在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
6 E1 E, M) `$ x* t6 S( i& @/ Z
1 e) H: `) [/ G# V( K" i如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
& S' M+ y- y- d! x6 S; ^  Q- `
人们在选择宗教时难道不也是如此么?
  r" G6 A2 E. [, \+ t# J1 i, @5 j7 ~. S9 @
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。: V& G6 t2 P0 \6 H) H1 \
# d. n& q3 Z7 L+ {0 s$ f! x: P+ b
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!0 h. T2 ?4 p& y( ~1 y; A

4 ?! ?- h* d" q* h$ q8 i1 ~至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?2 e: o7 m; s  ^( I1 j7 b+ |
$ t8 [  w) C  F& e) l# C( P$ f
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
; z- h' v1 k1 {2 J6 W; J0 o9 [5 c; v1 g# B
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
9 J* A/ p" p1 O2 u. m0 @  U" a8 V; |7 s  p3 _2 d8 \  T
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。! b3 T5 k! b$ z% u- s! u* K. d
7 f% O! ]* q0 x* ^1 y
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。
鲜花(327) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-11 18:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 PTL 于 2010-5-11 19:15 编辑 8 Y5 P3 T  Q( c5 K$ ~8 B
: H1 p0 x! s, P
回应和争辩不可能带来真正的清静。心中但凡还有执,才会有回应和争辩。当然自己真的证到一定的果位的话,有了真正的正知见之后就事论事的话另当别论。否则说的再多也是在我见里面绕圈子罢了,这就是为什么修佛的人应该慎言的原因。去我见,我执。。。5 j2 b$ _# Y1 D5 O" {! X1 f6 W
另外估计别的宗教不要求行"忍辱"吧。呵呵。。。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-5-12 07:04 | 显示全部楼层
回应和争辩,从个人角度看,会有不清净心生起。但恰恰是从这里观察自己的心,调整心态。正如你的签名,无住而生其心,不是不生心而是不住。如果看到想到了,即使不说出来,心里一样有个执在。说出来放下就好。
) i) `5 k( f6 m) l( I9 U6 l" r5 c) n2 z' A2 B: A3 E& m3 Y
我见、我执是一定有的,不管言与不言。不言不表示没有我见。另外,引用的是有修有证的法师的文章。他们应是有正知见的。转贴过来不过是觉得值得大家一起学习和思考。并不对立、争辩之意。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-14 20:22 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
我同意在适当的时候,对某些人对佛教的错误认识,应该做出必要的解释。解释和说明不是争论。我觉得这个网站很好,对佛教和世间事的诸多联系有一些有说服力的解释 http://www.ptsfjw.com/index.asp
鲜花(68) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-19 23:17 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-29 05:30 , Processed in 0.147536 second(s), 15 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表