埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2724|回复: 12

投诉扁舟

 关闭 [复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-11 13:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=275412&extra=page%3D1  20 楼* H) u5 |  k9 T1 N9 w8 Y0 U8 h/ F& y
6 U6 N$ H* J5 c& v* B( d
嘴里说了一句“XXXXX”
+ U, v2 O0 s. U4 x7 U
* ^. f/ V2 M3 @  `
从上下文中完全可以看出,这话是对本大熊说的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 08:21 | 显示全部楼层
调查调解。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 10:41 | 显示全部楼层
请求zsm2002法官回避此案
" k! m/ l) S: t( H5 y: Y$ L及时解禁大头熊而推迟解禁本人,造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉,受理过有效期投诉,有偏袒之嫌
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 10:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 zsm2002 于 2010-3-12 11:29 编辑 ) `2 k! i6 z! O  B$ q
请求zsm2002法官回避此案
* [/ p. }# Q+ }5 u8 j及时解禁大头熊而推迟解禁本人,造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉,受理过有效期投诉,有偏袒之嫌
! [+ g; C5 k; r% t. {扁舟 发表于 2010-3-12 10:41

5 F% ~6 M# \# ~+ i. d& B我想我已经给你解释过了,在禁言期间是可以投诉、辩护和上诉的,因此是否对大头熊及时解禁,和是否对你延长禁言,对投诉本身没有任何影响。另外解释一下有效期限,这是以在本网站发出的时间为准的。
; R0 \5 ^# n3 h6 ?# [' g" Q6 F
不过无论理由是否成立,你希望我回避的要求可以接受。我现在给另外两位执法版主短信通知。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 11:24 | 显示全部楼层
已经移交给亦非台版主,如有想法可以和他短信联系,谢谢!
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2010-3-12 12:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 亦非台 于 2010-3-15 12:20 编辑 4 p8 J& }% u8 A4 S

$ n$ o: N+ N: \: |( O调解失败。裁判如下:7 B( |' y; @/ x( {7 D8 {& |1 X
20楼的引文:
  |8 |0 ]: \2 ?' e4 T% a  o   我看了就给删了,发没发短信忘记了,只记得点那个“确认”的时候,嘴里说了一句“XXXXX!”' K* O, L( x3 Z# \) `0 ^
所说的攻击性语言属于对过去(72小时以前)事实的描述,目的是为了陈述事实,不属于判罚的范畴。
) s# n' y9 h+ b' ]; z+ b* D+ b但现时的阅读者仍然会加以重新解读,理解为一种人身攻击。违反了《网友言行规范4.0》 8 V- _% T* R! v; Q
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。被投诉人属第二次违规,
$ g8 e* q9 E; Y. H依据《一般处罚条款》的规定,决定禁言2周。禁言期间请不要在非相关帖子发言。
$ i  o7 c7 \9 Z如不服本判决,请跟帖上诉,上诉期24小时。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 扁舟 于 2010-3-13 02:45 编辑
) W/ ]7 ]% h1 @6 e8 I2 W. d9 _" E# V' Z  |  N  d
两点上诉:
, [1 k8 |% e0 E* `0 B% @* R& \8 h9 p+ x1 P' A. {4 i

5 E! d% y+ f1 `$ G. O1、请法官注意以下明显事实:" @+ J5 Q$ h- ?5 I9 I0 j( N, H
那句话,是作者对当时发生的整个事件,包括那个帖子、自己对基督徒说的过头话,以及争论,表达的一种“让它过去吧!”的情绪,并不针对大头熊本人。因此“网友会重新解读并理解为人身攻击”属于误解,或故意曲解,不应由发帖者负责。
; g6 _$ x) x: X' r5 O
: [  p. {4 b( L% Q* e  m8 H2、整个帖子是在回忆过去发生的事情,算是一个回忆录,不是在与大头熊对话,这与平时上网发帖骂人是截然不同的。回忆过去的事,对不知情者来说,虽然是第一次看到,“重新解读”改变不了言论发生在过去这个事实,早已过了追诉期。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-13 11:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 扁舟 于 2010-3-13 11:23 编辑
* X4 H5 E. X% c# v+ W. e" D
& b/ f2 \8 e% k0 [+ N! N法官已经认定,“所说的攻击性语言属于对过去(72小时以前)事实的描述,目的是为了陈述事实,不属于判罚的范畴。”! F8 Y8 v% z& P8 A! j1 @9 k
那么后面的“但现时的阅读者仍然会加以重新解读,理解为一种人身攻击。”是否可以否定上面的定性?( K4 T, ^. [6 ]7 Q/ w; q
“重新解读”是个什么概念呢?如果阅读者的理解与法官定性不一致,是否应该以法官定性为准呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 17:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2010-3-14 19:26 编辑 ! g) U1 i# p5 ]) s9 O$ N

+ O8 m" u9 Q6 T/ {裁决:7 ]2 @4 F: @9 N; c
1、关于投诉有效期限,以在网站发言(发帖)时间为准。现实中的发言不受网站规则约束,无论是否在72小时之内均如此。而在网站的违规发言则不会因为在前面冠以“72小时前说过”之类的字样而免责,因为如果有违规,如果有对其他网友的伤害,这个伤害是由你在本网站的发言产生的,伤害被感受到也是自你在本网站发言开始。
5 m# G$ w9 ~, V' p3 v  i
) I* @3 |& D1 M; w2、被投诉言论“我看了就给删了,发没发短信忘记了,只记得点那个“确认”的时候,嘴里说了一句“去你妈的吧!”中“去你妈的吧!”表达一种厌恶感情,属于谩骂性质的攻击语言,攻击对象存在两种可能性:一是攻击被删除的帖子的发帖人大头熊;二是攻击被删除帖子本身。原文中整个句子是在叙述一个删帖事件,因此我认为攻击被删除的帖子的可能性更大。由于不能确定攻击对象为本网网友,按照疑罪从无原则,我认为该言论没有违反网友言行规范2.5条规定。! D1 k2 Y% _, z$ W0 y

# O$ }0 f; O: N3、该言论还具有另外一种违规可能性,即违反网友言行规范2.6条“不得有前款规定以外的污言秽语,包括色情的、粗俗的语言。”“去你妈的吧!”属于谩骂性质的粗话,但具有一定的特殊性,即和“tmd”类似,都被称为国骂。如何处理国骂,网站从前有一个解释(见http://www.edmontonchina.cn/view ... amp;extra=page%3D25)。这个解释是对前一个版本规则的一个解释,产生于目前运行规则之前,但我认为这个解释仍然符合当前网站现状。因此,我愿意援用这个解释的基本精神,基于国骂的广泛使用甚至是习惯性使用的现状,对于不明确针对本网网友的国骂采取不处理的容忍做法。
( z9 }9 v! ]' p1 R$ @; H/ }1 }; h5 N5 f/ O# \
综上所述,我认为被投诉言论是不妥当的,但还没有达到违规的程度。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 17:58 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
同意zsm2002执法裁决) T/ D! w. X% G5 ]2 H2 J4 d7 k
建议此类言论裁决以是否存在主观故意为主要依据。对经常必要发生的情况,应该有明确规定,例如:执法版主在执行公务时以调查纠纷事实为目的,向公众公布的过去言论的行为,不追究其客观伤害效果等等。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 18:29 | 显示全部楼层
正好回来,看到这个上诉。
% B4 `0 u  |5 L3 G) ]  P现实生活中的脏话不归网站管理。 引用在帖子里,则属于网站管理的范围。扁舟对于自己的话的引用,牵扯到其他网友,需要遵守本网规则。
+ t: P( s+ U9 ~4 G$ ^7 V但是扁舟关于对此的辩护,其中表示被控言论是对事件的反应而不是对个人,我认为是一种成立的可能。国骂如果没有对象,是一个不雅的口头禅。0 v) w4 l6 }6 a4 M- a
据此认为被投诉的内容不健康,但是不达到违规程度。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-3-15 11:18 | 显示全部楼层
11# eagle2008
1 w# `* V9 A9 B$ ?8 u5 ]/ n# K4 v: Q5 j% A  A
请执法版主把该帖中相应部分改成“文明用语”。
* X' [- E! k7 M" W/ \7 `
# g- x, V  h& k$ P谢谢!
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-15 19:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
执法版主最终以2:1不支持投诉。此帖关闭。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-14 10:19 , Processed in 0.207524 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表