探讨执法之前后矛盾

awake · 发表于 2010-3-8 23:07

本帖最后由 awake 于 2010-3-8 23:55 编辑

解释一下：扁舟为版主，高潮为vip，执法版主对他们的ID没有操作权限，因此在裁决的时候都特别标明“在被禁言后不得在非相关帖子里发言”。目前对高潮禁言操作已经完成，因此高潮此后不可以在不被允许的帖子里发言；而对扁舟的操作还没有完成，因此根据前面的裁决，扁舟仍然不会因为在其他贴子里发言而违规，直到禁言操作完成。这是执法版主权限导致的小漏洞，目前没有较好的办法处理+ G; B% G o) S0 S e1 ^+ z6 Y- J' {
zsm2002 发表于 2010-3-8 11:03

这个解释不能令人信服。

即使在完成对被投诉人的banned to post操作后，从技术上来说，被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言，甚至发新贴讨论其他话题，例如开讲明英烈等。所以，这种情况，只要在非被诉贴内发言，就是违规，尤其在执法版主明确指出“在被禁言后不得在非相关帖子里发言”之后。

前案例可见zsm2002公务投诉紫竹含泪，理由是多次在站务板块非相关贴内发言，这个投诉和判决虽然之后被撤销，但是并非由于投诉/判决理由不足，而是有某些及其特殊的情况。相信那些情况在这次的案例中并不存在。

请执法版主三思这几天的一些判决以及解释等。

awake · 发表于 2010-3-9 09:48

版权所有，谢绝转载。

本贴纯为与执法讨论用，不希望被卷入投诉案件本身。谢谢理解。

awake · 发表于 2010-3-9 09:51

本帖最后由 awake 于 2010-3-9 09:52 编辑

请执法看到非授权引用的情况，进行删贴改贴处理。

谢谢。

Rapala · 发表于 2010-3-9 10:20

本帖最后由 Rapala 于 2010-3-9 10:28 编辑

哈哈，不是引用，征求了一下观点，你的贴子没有人回答，我发到投诉贴应该就有回复了，你不想知道答案吗？

就算被删了，我用你的观点，重新投诉一便那就不算非法转载了，结果一样。

未名 · 发表于 2010-3-9 10:41

本帖最后由未名于 2010-3-9 10:49 编辑

这个解释不能令人信服。
[" p3 H" Z; i3 N
9 n* ]6 }& b: R3 l) N即使在完成对被投诉人的banned to post操作后，从技术上来说，被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言，甚至发新贴讨论其他话题，例如开讲明英烈等。所以，这种情况，只要在非被诉 ...
O" V& U# U% L5 o k- s# _2 fawake 发表于 2010-3-8 23:07

我个人认为zsm2002的做法是适当的。

这里一个根本的原则，是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果，只能由规矩的制定或执行人来承担，而不应该有普通网民来承担。

执法版主对其他版主和vipID没有操作权限，必须有管理员代行这个漏洞，决定了事实的禁言开始时间，应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。

实际上，以前有这样的例子，记忆中，高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。

awake · 发表于 2010-3-9 10:54

哈哈，不是引用，征求了一下观点，你的贴子没有人回答，我发到投诉贴应该就有回复了，你不想知道答案吗？
+ Y7 E; c$ Z# v) N0 G8 n" S( }" e W7 o7 o: \; f" ~6 N
就算被删了，我用你的观点，重新投诉一便那就不算非法转载了，结果一样。
. T4 y' l( u' T5 uRapala 发表于 2010-3-9 10:20

你所谓的征求观点征求了谁的同意？

我的帖子没人回答是我自己的事情，不用别人操心；我想不想知道答案也是我自己的事情，别人不能代表我做出决定。

请你自重，主动删除非法转载内容。

awake · 发表于 2010-3-9 10:55

我个人认为zsm2002的做法是适当的。) f. ]4 K1 Z _

+ ^; K3 m# U1 B+ C0 `& Y这里一个根本的原则，是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果，只能由规矩的制定或执行人来承担，而不应该有普通网民来承担。
8 n$ F. Q7 s0 k! e
" j6 g! @1 s4 B5 ]# E T) m; }执法版主对其他版主和vipID没有操作 ...& A/ f2 Y3 R) w+ {- U0 j5 E
未名发表于 2010-3-9 10:41

那禁言之后又发的明英烈故事呢？怎么解释？

未名 · 发表于 2010-3-9 10:56

本铁内也不可以引用吗，没搞明白

awake · 发表于 2010-3-9 10:58

本铁内也不可以引用吗，没搞明白
4 t5 ?4 R4 \$ I: G; C. _3 x; f' ~未名发表于 2010-3-9 10:56

不是说你，而是有人把我的帖子拿去别处当作自己的上诉发言了。

我本来对双方都没有什么好恶判断，发贴也纯是为了探讨判例。不愿意被人家莫名其妙的非法引用达成其个人目的。

Rapala · 发表于 2010-3-9 10:59

你注明不准转载在后，不存在自重不自重的问题。别人的观点我采纳，这个不需要通过任何人的同意。

awake · 发表于 2010-3-9 11:00

你注明不准转载在后，不存在自重不自重的问题。别人的观点我采纳，这个不需要通过任何人的同意。
6 b* W& s$ B ?- s$ ^+ P% yRapala 发表于 2010-3-9 10:59

是啊，因为原来我以为某些人还有点素质呢。我看错了。

别人的观点，不等同于别人的原文。知道有个字眼叫做剽窃么？

做论文引用别人观点还要标明出处呢。

未名 · 发表于 2010-3-9 11:10

那禁言之后又发的明英烈故事呢？怎么解释？
9 b5 H+ X/ }& ]/ r7 ~* rawake 发表于 2010-3-9 10:55

这个我相信现任执法斑竹会给大家解释的。从程序的角度，你可以参考下面连接。

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D4

未名 · 发表于 2010-3-9 11:16

本帖最后由未名于 2010-3-9 11:25 编辑

另外作为旁观，有几件事情应该可以理解。
1）执法斑竹也有自己的孩子工作，也要赔老婆逛街，不可能天天泡网上。
2）事情一码是一码，耶稣id 被禁，我觉得和有些人猜测的“袒护”扁舟，没有太大关系。就像大家讨论“弹劾规则”大都是为了制度建设，和“针对”扁舟没有太大关系一样。

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:18

是啊，因为原来我以为某些人还有点素质呢。我看错了。
8 o' F. z5 F/ Q) D3 L% a: L& b u+ A5 b! M
别人的观点，不等同于别人的原文。知道有个字眼叫做剽窃么？
, H6 X( ~% _ d% b8 K
" B% @( S+ p3 ~0 h做论文引用别人观点还要标明出处呢。
" t/ |$ N; V% ]& T- T, n: Vawake 发表于 2010-3-9 11:00

这个不是论文，你也不要太言辞激烈了，你不喜欢引用，让执法版删了就行了。我真想投诉扁舟，他还有违法发贴的地方，做为投诉胜利方，这是对我权利的侵犯，但是我不想再发投诉贴了（但是我保留投诉的权利），只想对以前的一些判罚作一些象你一样的疑问而已。

未名 · 发表于 2010-3-9 11:21

不是说你，而是有人把我的帖子拿去别处当作自己的上诉发言了。' p1 ?+ N5 E) z8 m4 W% H

; d9 l$ a0 T3 F- |0 S# }我本来对双方都没有什么好恶判断，发贴也纯是为了探讨判例。不愿意被人家莫名其妙的非法引用达成其个人目的。
3 R4 K( s# m2 z) d5 E9 qawake 发表于 2010-3-9 10:58

这个Rapala是要好好批评，把扁舟气走了，宗教板块到哪去找这么好的斑竹，你想争论宗教，对手地点都没了，害人害己吗。

我和他熟不好意思，你帮我痛扁他，他有傲骨，不好意思回打小妹妹，你可了劲的打

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:28

本帖最后由 Rapala 于 2010-3-9 11:30 编辑

这个Rapala是要好好批评，把扁舟气走了，宗教板块到哪去找这么好的斑竹，你想争论宗教，对手地点都没了，害人害己吗。5 \' q" E; B9 w% Z4 `( v2 y! O
8 U( S/ A ^( p; z: @$ W
我和他熟不好意思，你帮我痛扁他，他有傲骨，不好意思回打小妹妹，你可了劲的打 {: ...! E x4 C X, \3 j8 a- l0 `4 t" p! ~
未名发表于 2010-3-9 11:21

他应该感谢我，升官了不是？

这个小MM我真不想和她接上火,看她保释高潮的份上，我们应该是同一战壕里的啊？！

awake · 发表于 2010-3-9 11:31

这个Rapala是要好好批评，把扁舟气走了，宗教板块到哪去找这么好的斑竹，你想争论宗教，对手地点都没了，害人害己吗。
# Q& i; N: Z+ Q: \' U, ^0 Z i' M* r3 U+ f+ `) \, N
我和他熟不好意思，你帮我痛扁他，他有傲骨，不好意思回打小妹妹，你可了劲的打 {: ...
; X9 ~3 d7 u2 a+ H未名发表于 2010-3-9 11:21

晕倒无数次阿，什么时候我就成了小妹妹了，你也认识我？我不上网不知道，一上来发现熟人真多，还都是我自己不知道我认识的。

作为“小妹妹”，我授权你代表我动手打他

，如果需要，我还可以买条裙子让你穿上去打

未名 · 发表于 2010-3-9 11:32

他应该感谢我，升官了不是？
5 E# } j( y, e C! }7 d5 z* v# D4 p* E/ h. d
这个小MM我真不想和她接上火。: H: _9 U: O0 U+ X( [/ F
Rapala 发表于 2010-3-9 11:28

人要为自己考虑，

他升了官，你我也没沾上便宜，反倒是你没有地方和对手讨论宗教了，我也没地方看热闹了。

要不你和小mm凑合打一把，让我看看热闹。

未名 · 发表于 2010-3-9 11:33

晕倒无数次阿，什么时候我就成了小妹妹了，你也认识我？我不上网不知道，一上来发现熟人真多，还都是我自己不知道我认识的。9 \" `" m7 u' @+ {
# T% Q$ ^$ w" ]2 r" ]1 k
作为“小妹妹”，我授权你代表我动手打他，如果需要，我还可以买条裙子 ...
) k4 F- t! V- j4 kawake 发表于 2010-3-9 11:31

你这执著了，如花也是妹妹阿

我主要是帮你，不让他还手

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:40

人要为自己考虑，7 b" V. S! a2 X
& g: m* v8 n6 e* x4 y) t! O8 g4 |1 w
他升了官，你我也没沾上便宜，反倒是你没有地方和对手讨论宗教了，我也没地方看热闹了。9 ?8 ]5 D# `& r4 x2 }4 d' L4 ~
" [5 T, A+ u8 r- k* \( ^5 U( A! _& ~# J
要不你和小mm凑合打一把，让我看看热闹。
未名发表于 2010-3-9 11:32

他不当版主也能回来发贴啊，生小孩气不发贴那我没办法。不过我从来没有把扁舟当过对手，他从来就没有正面回答过我的问题。而他的问题，讨论来讨论去绝对被带到阴沟里去。

awake · 发表于 2010-3-9 11:42

这个不是论文，你也不要太言辞激烈了，你不喜欢引用，让执法版删了就行了。我真想投诉扁舟，他还有违法发贴的地方，做为投诉胜利方，这是对我权利的侵犯，但是我不想再发投诉贴了（但是我保留投诉的权利），只想对 ...7 Y. e& L% B5 r
Rapala 发表于 2010-3-9 11:18

什么叫言词太激烈啊？这也太会说话了吧？说得好像还是我伤害了您彪悍逻辑下的弱小心灵了，哭了几桶眼泪了？

不劳您费心，我在三楼已经请执法版主删除未授权引用了。

爱投诉那谁谁您尽管去，不用在这儿跟我申请批准，我没拦着您。别不问自取用我的发言就好了。

awake · 发表于 2010-3-9 11:44

他应该感谢我，升官了不是？
& f0 B( K: g1 z7 e! A# c1 a
' {3 K c4 ~6 X6 Y( t" N这个小MM我真不想和她接上火,看她保释高潮的份上，我们应该是同一战壕里的啊？！
$ ?: t4 k) h; D2 {! ERapala 发表于 2010-3-9 11:28

谁跟你同一战壕？保释高潮的理由我早就说了，跟你们几个完全没关系，别给自己脸上贴金了。

awake · 发表于 2010-3-9 11:51

你这执著了，如花也是妹妹阿* d, o A- L/ ~& C$ B" ]3 i

% C+ O" h0 k/ _+ _/ r h$ J# {我主要是帮你，不让他还手
, G# X$ q9 O" o, v未名发表于 2010-3-9 11:33

如花是谁？不认识。

你去找白水妹妹帮你打人好啦，乖！

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:51

22# awake

你保释原因认为这此判罚不合理，我也这样认为，我就说同一战壕，没有理解错吧？要不这样说，我在战壕里，你冲锋在前？

awake · 发表于 2010-3-9 12:18

非要这么说，看来我只好承认自己怜香惜玉，不舍得美女被封。这回没啥战壕问题了吧?

未名 · 发表于 2010-3-9 12:23

另外作为旁观，有几件事情应该可以理解。
0 R, u" @) e( t; x( T7 Y/ y7 d: o0 U1 `1）执法斑竹也有自己的孩子工作，也要赔老婆逛街，不可能天天泡网上。
t9 i6 [" {- h$ R5 }2）事情一码是一码，耶稣id 被禁，我觉得和有些人猜测的“袒护”扁舟，没有太大关系。就像大家讨论“ ...
) y: X3 q, H) k0 I' ^未名发表于 2010-3-9 11:16

才发现有些帖子没了，我收回这段话

Rapala · 发表于 2010-3-9 12:24

非要这么说，看来我只好承认自己怜香惜玉，不舍得美女被封。这回没啥战壕问题了吧? # n+ F+ ~% r5 t9 G% D+ r* B! @
awake 发表于 2010-3-9 12:18

对不起，我不幸又有同感，你冲锋，我掩护。

awake · 发表于 2010-3-9 12:34

本帖最后由 awake 于 2010-3-9 12:42 编辑

不用你掩护，这论坛上光会磨唧的人太多了，不缺你这一个。

FrankSoccer · 发表于 2010-3-9 14:29

非要这么说，看来我只好承认自己怜香惜玉，不舍得美女被封。这回没啥战壕问题了吧? * n9 y6 A& K& s
awake 发表于 2010-3-9 12:18

哇赛，高潮真是女生么？如果是，那扁舟说他男变女就没有罪了耶。

我不反对你保释高潮，但希望他给大家一个说法，比如给扁舟道歉，保证什么的。

扁舟和执法版主放过他一次了(前几天那个撤诉)，他却不感恩，在后面还是“放P”，“傻B”等词语继续骂。这实在不好。

Also, 上次那个脑子有些问题的美女，是你力主封死的吧? 怎么双重标准了呢？
(如果我记错了，向你道歉)

suvescape · 发表于 2010-3-9 14:45

什么逻辑? 一个女的,被说成男变女就没有罪了???
回你家去吧

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

探讨执法之前后矛盾

浏览过的版块