扁大师，高潮，请容我说句话~

精打细算 · 发表于 2010-3-4 10:12

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同，但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。

什么是地狱？说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰，不得平静，如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。

一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何，其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."

世人无权评判任何人，因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。受洗前如是，受洗后也一样。基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala · 发表于 2010-3-4 10:46

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。

人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮 · 发表于 2010-3-4 10:59

都别争了，好么？
# N1 o: P. @6 B( n6 C) O: {
# i/ L1 q$ C+ Y9 U' ?$ `# j+ x以世俗眼光看来
6 f# F& k k! r' D1 Y, j1 S- g宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同，但~
/ x3 g, @2 z; \+ J5 S) {$ e4 Z( t5 a# b8 P/ z
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
' W8 b$ ?2 v" L% Y) m. L' C+ H精打细算发表于 2010-3-4 10:12

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊 · 发表于 2010-3-4 13:15

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟 · 发表于 2010-3-4 20:37

都别争了，好么？; s& e" t$ o$ B7 O( H& s
: f8 N8 l5 U" p2 X5 Z
以世俗眼光看来; q7 E0 l7 u$ f3 ?+ C
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同，但~! b6 l: X' Z6 z6 O2 Z
. R$ L: {' O4 e: O
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...2 O: l4 d$ ~6 I& [
精打细算发表于 2010-3-4 10:12

谢谢精打细算！学习领会中。

最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2010-3-4 21:09

本帖最后由孤舟蓑笠翁于 2010-3-4 21:10 编辑

谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill · 发表于 2010-3-4 21:39

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。

谢谢精打细算！学习领会中。
6 z" c% q( ?/ B1 E% H; V- }' s. \6 `8 w
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？3 M# f/ Z# i2 {1 l, f
1 @; U* B% L# m3 L% ?- _7 u/ i# y
...
4 m) n1 O5 [2 r6 Q& U3 O% d/ ~: c扁舟发表于 2010-3-4 20:37

Lison67 · 发表于 2010-3-4 21:42

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟 · 发表于 2010-3-4 21:53

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
" v( A# q$ F, Q  w2 w9 w) v信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
; y  s" H8 ?( z# e不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；3 w2 x/ e, Q0 @6 c8 d) f
再说： ...
3 z9 V  p( Y/ {smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟 · 发表于 2010-3-4 22:39

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
4 r- x; T" Z/ u8 Z! b$ D信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；0 w* Y* V" x) }) h8 y5 G+ H3 Y
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
9 t* }: z5 n+ a再说： ...- T2 n9 z# {+ u& X$ ]5 ]! G% A
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。

实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮 · 发表于 2010-3-4 22:55

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
( V7 g! v% N6 X" Q9 O: x+ P" W) z6 O" ^+ C- o( {- g
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...4 T9 B) t! @' @' h# O' U" K
扁舟发表于 2010-3-4 21:53

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟 · 发表于 2010-3-5 00:23

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：, m2 Y* {2 M0 a/ W9 g' H4 r1 r2 v. d
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...7 M+ f0 H& f8 g3 ]* E6 X3 x7 |: k
高潮发表于 2010-3-4 22:55

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟 · 发表于 2010-3-5 00:25

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮 · 发表于 2010-3-5 00:28

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。+ N" ? T0 Q# M8 C- c
6 }/ L: E0 D, M3 i9 m# D. S
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。# U2 D( S- R- a! _3 g1 A- W
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19; k' Y3 h# u" y8 V# ]5 W
...7 X1 A5 j0 M) P0 c$ W) G1 f4 ^/ G
扁舟发表于 2010-3-5 00:23

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~

那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮 · 发表于 2010-3-5 00:29

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟 · 发表于 2010-3-5 00:30

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~ 8 c' \5 p' m' a
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
# d! Q0 V- `- N- T高潮发表于 2010-3-5 00:28

删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮 · 发表于 2010-3-5 00:31

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮 · 发表于 2010-3-5 00:35

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19$ t, a4 O: m( b
.../ H# |6 v/ S4 o: a6 Q
扁舟发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill · 发表于 2010-3-5 09:46

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？

这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。

你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。4 K8 |5 {2 F( N1 J$ g
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。 [3 l! p3 D3 y2 \
6 `- A$ e' {/ D' o6 z4 ~
有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
3 v3 {2 s# k9 ~) Y4 e' H8 O* _& U& n# o! a
是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
) K2 F9 c+ o: q# y扁舟发表于 2010-3-4 21:53

smallhill · 发表于 2010-3-5 09:48

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...! y- O P5 ~2 V
扁舟发表于 2010-3-4 22:39

邮差 · 发表于 2010-3-5 11:07

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？这些都算是版规允许的？ 6 M! t5 L+ H- N3 X. }
- \8 B, w$ S) P+ ?. m
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...* Y# A* i" o& _
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

纯属探讨！

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2010-3-5 23:49

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？这些都算是版规允许的？ . X9 H; V3 j% \" b' Q* ~

+ n" d8 b! [! I p宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
/ u9 B2 [* V6 n$ z7 U) @! Esmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟 · 发表于 2010-3-6 10:30

本帖最后由扁舟于 2010-3-6 10:38 编辑

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；" b# M& i2 y8 t
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；8 W# U3 }$ G" s# L @
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；. o" |+ Y, B& [5 b3 Z( {7 s
再说： ...& j( T: q. M/ T. K+ L
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。

但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟 · 发表于 2010-3-6 10:48

本帖最后由扁舟于 2010-3-6 11:26 编辑

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
3 q9 K3 |; c2 ?8 |: e孤舟蓑笠翁发表于 2010-3-5 23:49

也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟 · 发表于 2010-3-6 11:14

都别争了，好么？0 e9 e) T# g7 r. E0 W
& z+ I- H2 |1 A7 I% [& `# C, h
以世俗眼光看来
; _7 \' d) s. X" ]& a宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同，但~
8 U/ k- ~2 W- u1 Q4 k$ ^! D# x
# D! c) k- R- ]% _! u1 S什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...' R7 B z# v8 h9 } ~
精打细算发表于 2010-3-4 10:12

精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。

中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill · 发表于 2010-3-6 20:44

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...; h6 C4 f' {$ q! F6 p1 t
扁舟发表于 2010-3-6 10:30

精打细算 · 发表于 2010-3-6 21:14

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
0 m7 o+ |+ J8 g2 c( z
5 R, J3 p( [/ e. j" D, m听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。6 J( w. ^2 j, h. Y6 s
6 v& }# G# E$ N, f" |
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
4 c; O$ O1 z# B# P1 M& {! _0 }: b. x7 R' Q
希望精打兄不要笑话这个问题太简单。8 R% v5 C4 w; G7 }8 F) Y, B
大头熊发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊

不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。

法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。

在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁，将司法，立法，执法分开3权鼎立，如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

一个民主社会，当执法后，司法有权解析执法是否出了法律范围，一切以法律准则，参考以往案例。如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
至于为何说民主本身有危险，主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？这当然是否定的，可是一个群众利益往往不能代表正义，因为我们都是人，而人，也都会犯错。

精打细算 · 发表于 2010-3-6 21:20

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
7 }0 R) C3 ?( S4 s9 _+ l高潮发表于 2010-3-4 10:59

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净，也未必是坏事，看见自己不喜欢的，一掠而过，何必斤斤计较呢？
谁人欠揍，谁人找骂，又何必处处执着呢？凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟 · 发表于 2010-3-6 21:32

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。8 [* H! p) N( X" I8 u @
眼不见为净，也未必是坏事，看见自己不喜欢的，一掠而过，何必斤斤计较呢？
' Y* u3 A h* ]谁人欠揍，谁人找骂，又何必处 ...
2 X: S( x0 \" s4 G$ w9 ^( X1 X精打细算发表于 2010-3-6 21:20

谢谢精打

精打细算 · 发表于 2010-3-6 21:35

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。回教徒与基督徒也斗个不停，如果删帖可以解决问题，何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。不喜欢就不回帖不就的了，等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气，更让对方感受尊重么？

让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

扁大师，高潮， 请容我说句话~

扁大师，高潮，请容我说句话~