扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
  m0 f. Y8 H2 r' `& E  `# \; f
以世俗眼光看来
- X. B9 h& Z7 B. f/ X$ x宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

) z3 L: m( X5 |: f- P2 P( n什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。

什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。

6 m/ j& L  h4 P8 A一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
; E& P  I7 @. J1 s6 l. B$ i- q "Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
! f0 W% j, D# b) {2 J
世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。

) M* h. i' R/ R人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？
/ v+ x) S# Z; z4 V
/ t0 z7 |/ u  W  W: D9 o# T$ E' }以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
. H. U2 j# j$ U1 I9 P, v. X
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

# H: p0 m- o# t) K7 ~! C2 d这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
0 X- D3 ~8 f. P6 W
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
# @% g! o6 Q3 \
( C- _' V! ^+ h( X当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
7 m4 f1 v: g+ A& K4 Y) _3 L+ ?
希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？

  l% H: g  n4 C% |. r/ G- Z以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
5 I( P+ i& Y. p; S* c0 m. ^
/ d  O* q' S6 t# n% o0 M4 _7 ~什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
+ B) M, T& C2 l0 N; Q  s精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

谢谢精打细算！学习领会中。

1 {' ?5 o) c" s& ]3 V  \最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
1 ?; J- j" ^0 q+ c( `
对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
  O- C8 t; e/ b# w* g- i再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
. F0 G8 \6 V! d, z而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
8 {9 g. l( ]) J+ c9 s1 I不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。

谢谢精打细算！学习领会中。
8 x7 q5 w' p8 p
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
/ r- K3 m0 N: }  j/ y/ G
...
扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
& }1 P8 G6 X+ r- N信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
' v/ M  I9 S1 j7 [6 A) s, P不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
3 k; l( A& v, c% [' t# L2 }smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
3 L# U( K1 M& y
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
9 J% q* T0 A1 A1 z- h
有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
4 b. `' }) O+ n# n& T0 {7 w" J
是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
7 l9 e. ?0 Y0 D7 v信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
7 ^. r2 E0 g5 B9 ~( \; u+ y不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
" c& l0 e9 E# {6 P& u  z* `再说： ...
( O, N- m& W; `: {/ t  E2 z# H& usmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

8 p" \8 h7 D3 b* \你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。

6 T, ~& o& y8 |- D实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
; `+ J+ W0 S6 T
/ e% K; ~& E$ W  g3 a但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

& {; x5 ~* D+ ?你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
! H6 c* S4 b/ z/ T7 |5 ?6 C7 j0 s/ C你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
% Y, I1 ]0 ?7 p, w2 a! x你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
  {& R! a, \; ^+ q高潮 发表于 2010-3-4 22:55

7 H! f2 `4 [$ x0 l* a" R因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
3 t, E6 d, T/ S! `6 e
) N( H* a: _. Z) m你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
2 [5 {1 O2 w& `5 e" ~* chttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

0 P4 j; q$ j- T) u" t: J( ~5 _! t& g2 N你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
- y* j3 b) l+ \1 d! Hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
. D3 f' P& Y3 ~# _+ T  Q& [- e  f* c; ~3 _扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

" j9 O2 ^. C; B2 p# r- N哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
+ o: K( O" s0 P那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
0 |: O: c$ b8 j5 f高潮 发表于 2010-3-5 00:28

0 Z  F4 X7 W; F删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
3 Q! u  m4 X" ^$ u5 U6 x扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

; ]8 C, u" u2 N3 Q1 c" v9 R+ ~你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

# V: _/ v9 I$ g8 `) y宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
# O4 D1 i% q* |( m: s
* _. }9 X% R3 E1 O6 y  d' n% K你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
$ `$ }0 I6 u, k/ u, X" F

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
9 e! ~7 B1 v; }1 D: m0 u6 |' L但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
& ^, D& _) o3 K0 G% B/ ^5 t
是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
6 i  S) Z4 B- K! M扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
5 y! x  _1 X! T2 d- @

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
0 A3 u7 A: {1 y# T扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
. _" N2 {+ V! [- k8 i5 ^9 c0 K
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
. p2 z# @% P3 v1 S9 X  u1 F如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。
9 l3 e2 ?* |. N0 A% U2 X8 B% |
, Z- c+ Y6 K) c; P8 {纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
# b6 @8 N( K3 ]7 c2 z
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
/ C* q1 `- o+ q, D+ Z$ tsmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
- V+ B; e2 \+ y信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
0 \6 y7 d0 g3 Y0 A' f4 o不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

3 |! d5 r  M7 F& x0 Y" L
你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。

3 ]0 |! k% C& s, J# {7 ~; s) _但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
9 m, k6 _2 y6 p' b2 V& t孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

& P2 t0 W! v' h( J8 ]也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
5 ?! V3 ?( t) d8 a- K: x
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
  Q- @) z8 Y+ u  _1 u精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。
: ]9 ?! r0 I2 D+ e1 c+ z1 A
中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
真理又是什么？
$ k# ~; ^: T/ l4 B不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
$ G2 U! n/ t7 {' @4 s) D8 @. O扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

+ y% ]' W8 ?0 Z+ g( m4 w当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

, e& A( a& D+ R8 ?回大头熊

/ Y% S/ o' ^( J3 g2 |, `# K不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。

6 U3 B7 h1 l3 t1 D! L法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
) u: E3 Y# j, ~两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
2 m. p3 _0 O9 z" P/ H  \4 o
! J( H( x1 N$ V7 `: d  W在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。
" b1 P; f2 N5 w/ i5 \! ~9 X
一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
1 c2 i1 Y3 J0 L% p至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
* i7 P( d6 e9 M# K0 D9 {4 J+ U高潮 发表于 2010-3-4 10:59

  y6 `5 M3 H2 I( w( K' ]
说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
+ j' U6 [6 f5 ?5 J. P5 n眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
7 k, P& o- b+ x! h; w( A  J精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

# }3 h5 I( B0 u# E4 R4 f谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？

8 s/ p3 a& {) W8 p' T让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？