投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
1 S! ?% y2 ~: v" E8 b4 W; l2 H, F$ b
這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
8 [) ]; Z, S. u) V/ a2 p- ^
1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
; R- a) }, H8 ]: o3 n1 f
2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
-其他不盡錄。

3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。
: o% Q6 Z7 q5 t) [1 t; a& t7 w
4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
5 ~( c+ W' n* y) g-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842

( l$ F; P# N1 O2 B0 i這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala
/ Y* a" u+ s/ u+ q3 T
你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
Rapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

) ?% B& u, J3 Q" ]
那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
; h  V5 j/ T) f
# w- Y" r$ j, t! a這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
4 T4 |# s+ q, x, A
1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
7 |4 A7 |# L/ d- }
) s8 k; D2 ^6 h% D1 N/ V3 z0 V2.當被質詢 1. 之理 ...
Xxian 发表于 2010-2-28 12:40

如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。
1 U' E# W9 I6 Q, d: a
% |: y1 u' B) {  C关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

% b4 L( O% K# b+ T; U+ u 8# zsm2002

2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
! d  m6 v( B0 Z' M
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
& B. T6 ?1 Z$ b6 z1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
% A2 C+ {) i4 rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
" p6 L1 J2 [* Z; n, e% |本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
; P9 f0 B0 E# D4 shttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
  J* u7 z6 e6 i* |; K: V8 qhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907

; V+ M/ [% t9 N/ X& M2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542
) p" G# `0 Q9 F7 b" l( k
3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
1 L' |4 ]- o0 C  w' C! |http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
  L& p- g# E- r# l- T0 ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036

4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
5 U, E* u3 P- H1 xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550

5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
0 w2 ]7 I# P& d% T8 v8 @8 shttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
2 b# ^6 h6 q, v  }, Chttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
/ h6 z: x, b' shttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
  }+ t* W8 H7 Z6 c( Nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
) v, W* k- p8 v, Ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
5 b- }9 K% ~! ]# N$ R: Yhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
, y; C: D. [+ ]( vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
' t1 l$ G1 E/ p0 \0 L1 [+ ^7 `
+ U0 I$ p0 w. C8 p3 X9 o* z: P7 n. v另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002
6 J! j6 @6 M/ I% p3 D
7 V: A* k, `0 g$ c9 z2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
/ `- \% c% f( h! H% |' Y" r不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
- Y. N& H7 P! u& n1 G
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
0 G1 [! G/ w1 m5 H6 X$ I" tXxian 发表于 2010-3-1 22:08

  a5 K4 n$ j2 t9 @3 Q谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
2 p+ c# _; D0 o5 n/ T; a顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。
2 }. |" H4 k) M" U5 A6 B5 v" u
1 q6 `; O7 Y8 g6 A3 }. ]( r回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。
- m; i! Z) j) P0 l0 C" _4 E; R
所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。

$ v+ E7 ?/ Y5 T; w; ]2 E注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
( I! I1 A+ `7 {7 H, t这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟

請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
: S; F' K" @8 }5 ^既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

9 }) t% O! f; O, h" U4 V. A6 N

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
4 R3 [) }0 W$ Z: n* Szsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

, D! X3 B- U4 C7 h全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

! a4 |- @6 A3 f+ N留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
! S, Z- Q9 j6 D
留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
# A" H' D0 i7 J* g, V0 o# O扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

& u2 A( H# ?2 ]这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
; A. @8 i  _. K1 F) Szsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

! [) K! q2 Z% ?8 }  S! Y! s2 h4 z4 f
屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
  N; |! l; h  o
# I6 e7 g* I& l% e' j搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
/ y+ E9 B& o' f" y. o
搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
2 A7 F6 K* w4 j" H扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
' F1 A* u  {+ i扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

% B' V- ~+ S6 x: a这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

8 g& n) t$ e# O% Q/ X% B那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

$ x' \0 b# o* I8 G( }- n偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

. f! x8 y7 g1 I* U5 h9 o投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。