 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-2-24 23:56
|
显示全部楼层
接着说说定焦的选择。
' y7 H: [5 D K" d
) F( D% F% \" Z4 D1 wCANON的定焦镜头多数有两个不同的版本,选择是最为艰难和困惑的。, L- b% [( h/ I! ^
0 I- I6 j$ i/ n& g' A) H6 U( O O
24/1.4L vs 24/2.8
7 A: c! C5 m. C& Z1 v) k' _; I+ g# j2 q2 w$ a% k" l5 O
28/1.8 vs 28/2.85 q8 v* [: b; w
D. x0 x& n& E% u; Q) E% p35/1.4L vs 35/2' U3 p" X0 l4 D0 R, M- ~- m& o6 V
. b1 F$ Z1 x8 ?: E$ w& D, o( o
50/1.4U vs 50/1.8II
# y: t9 N0 U w J Z/ @$ Y, m- f {! y# Z4 r2 [: [7 G- I9 g4 c
85/1.2L vs 85/1.8
8 B& V. b* S( G/ M0 W- k; Y$ c
% d; G* M) T( i, ]; @135/2L vs 135/2.8 Soft6 G5 {' T V7 ^ |
; [6 P* o* i0 E* {4 C+ m后面的价格非常平民化,但是无论在做工上还是在驱动马达的配置上,或多或少都有缺陷;前者的性能优异,但是价格或多或少无法触及。太难为人了太难为人了!
2 P* O |$ x; f' z+ t7 o" U2 {# B
$ q3 ]3 g# x. J+ Z# o9 O7 A1、24/1.4L vs 24/2.8:前者除了大光圈和USM,不见得比后者强很多,但是后者没有USM,这是烦恼的地方;
7 ?! c' T3 R# A/ w# Q# @
' h! H [2 t M" f2、28/1.8 vs 28/2.8:这个焦段估计很少有人考虑;
# [8 _0 _5 M+ `) W" {' g, t J Q8 o! e0 e
3、35/1.4L vs 35/2:同1
+ a( \7 O4 O3 w+ k
" B6 L3 P) ~2 |# |( O4、50/1.4U vs 50/1.8II:前者是最贵的f/1.4的标头,后者廉价但是塑料卡口,着实有点吃苍蝇的感觉;
( d" R6 }: F; l$ r4 G1 n+ I/ d @1 L; k2 q
5、85/1.2L vs 85/1.8:前者的光学优异+超大光圈,可惜老式USM,对焦贼慢;后者新型USM,可惜做工无法与前者相比;$ P0 L- V% h8 X6 v% X; W) |# U
( _( u* M( }6 l; O6、135/2L vs 135/2.8 Soft:这个焦段玩的就是奇特,前者除了光学优异外,似乎没什么优点,拍人头过大,拍全身要在8米开外,无论如何无法与85段争夺人像镜头的称号;后者好玩,带两挡柔焦,可惜没有USM。
) x9 T6 Q0 ]) ~( M6 ^" q8 \
5 ]: ]+ W- s6 L$ J总之,这类镜头实在难挑选。* l) i/ S! |/ v: \4 J5 u6 Z
* A0 `6 Q5 G7 `; [ H) k
定焦广角端还有一个怪兽:14/2.8L。当年可是一花独放,那不是春。后来TAMORN出了一个,帮助NIKON再出一个,接着SIGMA也出了一个,14mm的春天终于来临!
3 M: Y' z$ l; t6 _% O8 }8 N- E. P1 i5 l5 |
这头呢?如果没有特殊的爱好,就别考虑买了,贵是自然的,否则如何对得起L的名头?但是问题不在这,在14mm巨大的透视变形,没有老顽童周伯通的左右互博的本事,用这头恐怕就只能顾头不顾尾,挡住了腚肚脐有露出来了。这样说不够直观,换个说法:用这头拍摄一个床头柜的一个顶角,出来的片子就是泰坦尼克号的船头了,男主角和女主角可以站在上面梦呓般地乱喊:I'm the King of the world!
7 F$ e0 a0 r8 }7 Q
& R$ C/ {1 b* f) z% A$ f
1 G' D0 z0 P0 ?' V4 S: N* P. W/ h4 ~2 b
- O+ y7 E y R4 i y- T* h1 t说完了135以下的定焦,欢迎加入CANON奢侈阵营!
- h8 c, I' a4 u" K: Z3 X0 l7 t7 m* F* H1 c8 ^5 T/ a$ M
从200mm开始的定焦,除了无忌上好象谁也没用过的400/4DO头外,所有的都是豪华奢侈的L系列,最最便宜的就是200/2.8L。
* V+ X; t5 _" D5 m, i1 c3 ?# e$ l6 w: W" y$ @& ]
" b/ |* t) Z0 s. O6 X! ]# f3 U" B
. F6 D( E; `, g5 f. d) |7 \6 ?
其他的恐怕就不是一般发烧友能够够得着的了。拥有一门白炮是许多EOS用家的梦想。
+ p- p! q+ W7 a$ {9 \* c# C2 g }$ }4 b1 ?; z7 t" \6 [
1、300/2.8L IS vs 300/4L IS:别忽视f/2.8与f/4的光学和效果的差别,但是前者价格是后者的3X,无论如何还是优先考虑后者。在拥有IS的镜头中,唯一能够抵抗后者的只有100-400IS,但是要记住:f/4是那么的吸引人。
6 y% O& Q. ]* e1 `4 w" Y v* S4 `
" x/ E* c% s0 ~7 d' G9 k# E 1 A! b1 m o3 G
4 @4 H. x6 E( c2、400/2.8L IS vs 400/4 DO IS vs 400/5.6L:f/5.6版本的实在没意思,这类镜头的副厂一直生产,比如SIGMA、TAMRON、TOKINA,当时高达10K的价格,与其效果相比,实在是性价比太低,所以现在已经停产了。剩下可以选择的就是f/2.8与DO的比较了。前面说了,DO头好象很少见,关键是价格:54:38的比例,足以让人放弃这个DO头!400/2.8L IS是俺用过的最好最贵的超长焦镜头,有钱的值得考虑,一刀三断就是:需要就只能买它!对于一个想拥有大炮的EOS家而言,不想这个400/2.8L IS就不是一个合格的EOS家。5 M. L9 o! [9 I8 L
! }" S4 ?8 k* M, I j, w$ a1 W
/ T. X2 V' q! w! l; u& f& B* q& g, B" R- z& k
* p, I. X. ~+ a, \( ?1 h# a; G$ u
0 J# X) Q3 Q+ }7 b" u5 d( [4 l- C3、其他的没说头了,500、600、1200,都是费钱的主。只有一个小小的疑惑:购买1200还是购买600+2X?从价格上看,后者远远低于前者,所失去的只是f/5.6 vs f/8,但是这些一年用不了几回的,咱们发烧友只能YY一下而已了。
9 w O \* r+ u7 q9 e; l
_2 E! O. |2 M- ]
) u4 G: W) B3 ~. h' U1 y
; R! j9 w! M y 4 A9 i$ w8 }/ C. g
2 f$ @0 z+ i3 ~$ q. F4 }* I% F
下面说说最没有的EOS镜头:TS-E系列。
) {" l3 u$ O$ {, |4 K
2 Z7 C1 I) B9 G+ v0 Q/ ~6 yTS-E 24/3.5L: h# @' i1 z1 f1 @9 Q1 V
7 i5 i& c. k; i5 v) @ j
TS-E 45/2.80 L8 T* ]3 S0 f! T# K7 U+ @
% N, K2 U6 w. z# y9 ^8 yTS-E 90/2.8' N/ \3 [, k8 H7 G2 k; M; R' v
! O5 `9 v7 u# |( u1 e. e n
: r- |# |2 {) v4 }0 K* s
$ I# l( l' E6 ` Q% z. w
/ R/ ?8 E% Q, ], n 9 v, y8 g0 D' X# `* v
+ o+ z: X% F% ^$ }
5 O1 ?, W6 E' E7 [# Q
0 X! ]/ x' u8 g这三个镜头的特点:
+ ^" y* E9 F! R' a3 l; X. i- j4 K! d6 p$ N/ W! R8 O
1、没有AF只有MF,所以叫E系列镜头,不是EF系列;
1 E% q/ V) j( p! D( s; h+ S
" k6 f" [& S" k6 C) _* O/ L% a9 _2、可以摆动(Tilt)也可以移轴(Shift);方便地控制透视。" S$ M4 R* s0 ~& \% i
, @7 N" \. B. f# T如果不考虑上面2的要求,这三个镜头看都不用看。% t; a' W6 {1 x( \- O F
/ i9 @- h$ H% R5 S- b6 H# o( h1 c( k
奇怪的是,45/90这样的焦段透视控制的片子如何拍摄?90焦段还好说,可以拍摄人像,但是45头就有点怪异了。不过从最近对焦距离看,这两个镜头用来拍摄一些不大不小的微距,也不错。
7 d6 A$ H( y. V# g! U; ]% {! u8 q
4 L# f/ j! A2 r" ~估计当年CANON就是想弄成一个系列,也来个TS-E三怪侠。* j6 D! W, t7 J; I+ e
& K# q2 P+ {4 \4 q7 y0 W
有人可能会想:TS-E 24如果不移轴可以当作普通的24头来使用。但是看看他们的重量,就知道这么一个铁驼实在无法抗。
5 y+ o0 J4 K4 \+ @3 q; K5 c R7 V. s; R" V
总之:如果不是专门从事建筑拍摄的话,这些镜头看都不用看。 |
|