 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-2-24 23:56
|
显示全部楼层
接着说说定焦的选择。 P8 `: I, U7 N! W0 T& @8 d- K# z
1 ] z" T ?" J/ aCANON的定焦镜头多数有两个不同的版本,选择是最为艰难和困惑的。4 T% N- k" m4 o
5 W' M6 l7 b" D; K9 p
24/1.4L vs 24/2.8
\5 K) k$ s) |% Y$ }9 ^( R9 g7 r7 Y3 p' X9 P
28/1.8 vs 28/2.8" H5 w1 w- ]+ y: ?4 a
% O+ v: `' K `- R2 L( L6 T. y1 D35/1.4L vs 35/29 g; |4 y5 m5 _. o; r
9 h% p/ y' j4 c7 F50/1.4U vs 50/1.8II" m' z) r1 y1 ]) w# x
' c6 h; S% h; c2 Q6 k85/1.2L vs 85/1.8
* h4 B \! d! w7 b3 x
5 j# l, F" \. h# W135/2L vs 135/2.8 Soft* b9 q! {& y. s4 s* }
* Z6 _" x d# W) c% I后面的价格非常平民化,但是无论在做工上还是在驱动马达的配置上,或多或少都有缺陷;前者的性能优异,但是价格或多或少无法触及。太难为人了太难为人了!
9 w0 q9 K. ?. w1 {! _3 i5 O% B; P) B( E
$ `/ k/ [) O! K: L" n9 t3 S" j% Q1、24/1.4L vs 24/2.8:前者除了大光圈和USM,不见得比后者强很多,但是后者没有USM,这是烦恼的地方;
& S8 F( l2 D3 ?' w( x. X- J" w3 _, B8 v* T- y9 |7 U
2、28/1.8 vs 28/2.8:这个焦段估计很少有人考虑;* F# e/ _6 _* \: f5 ^8 d: ]8 d
9 ?- ~( Q* g3 s! X6 D
3、35/1.4L vs 35/2:同1' ~. o* Z2 K# m* @
( [1 b& J2 U# h6 K5 p- ?
4、50/1.4U vs 50/1.8II:前者是最贵的f/1.4的标头,后者廉价但是塑料卡口,着实有点吃苍蝇的感觉;2 \+ I- Z' n' x' v1 p1 Q
/ x Q% ?; R/ [0 M: | k& D$ Z
5、85/1.2L vs 85/1.8:前者的光学优异+超大光圈,可惜老式USM,对焦贼慢;后者新型USM,可惜做工无法与前者相比;4 _4 a- j# q: D( }2 u& ?/ m6 G; M8 ~
1 U$ r8 O, S, Z) D2 {, z
6、135/2L vs 135/2.8 Soft:这个焦段玩的就是奇特,前者除了光学优异外,似乎没什么优点,拍人头过大,拍全身要在8米开外,无论如何无法与85段争夺人像镜头的称号;后者好玩,带两挡柔焦,可惜没有USM。" J+ x$ A7 U5 B8 ~) |
# K, y; ?& c7 H% p6 d3 P7 v
总之,这类镜头实在难挑选。
0 L) ^/ X+ v( k) J" T4 Q6 @ _; g6 \! L8 [
定焦广角端还有一个怪兽:14/2.8L。当年可是一花独放,那不是春。后来TAMORN出了一个,帮助NIKON再出一个,接着SIGMA也出了一个,14mm的春天终于来临!% x2 C; N2 x4 Y+ ^7 s( E
9 ?2 e1 o R1 [! }
这头呢?如果没有特殊的爱好,就别考虑买了,贵是自然的,否则如何对得起L的名头?但是问题不在这,在14mm巨大的透视变形,没有老顽童周伯通的左右互博的本事,用这头恐怕就只能顾头不顾尾,挡住了腚肚脐有露出来了。这样说不够直观,换个说法:用这头拍摄一个床头柜的一个顶角,出来的片子就是泰坦尼克号的船头了,男主角和女主角可以站在上面梦呓般地乱喊:I'm the King of the world!
* z; r" [$ x ]( i
+ `9 c1 i4 |1 V! F9 f: r
& @/ ?# I0 j( h/ Z/ c) m) X- [( c4 @" C. y# s! I, t; G3 |
说完了135以下的定焦,欢迎加入CANON奢侈阵营!. q, L& k' `$ G; U+ r6 J/ j e" F0 a
% Z; Z; C* N4 z* O( p, C
从200mm开始的定焦,除了无忌上好象谁也没用过的400/4DO头外,所有的都是豪华奢侈的L系列,最最便宜的就是200/2.8L。6 K$ T( ^; w9 r* f0 b
2 A) C y+ b. D( r% q& b9 ]
9 A) w4 W" F- L3 s- B5 ^* X1 t$ ^6 u: A" @/ Q% b, x+ q0 E s
其他的恐怕就不是一般发烧友能够够得着的了。拥有一门白炮是许多EOS用家的梦想。
* q# v+ n7 g! H$ B2 H# ^% C+ t& q T( |3 f* |
1、300/2.8L IS vs 300/4L IS:别忽视f/2.8与f/4的光学和效果的差别,但是前者价格是后者的3X,无论如何还是优先考虑后者。在拥有IS的镜头中,唯一能够抵抗后者的只有100-400IS,但是要记住:f/4是那么的吸引人。0 m M8 |, y5 C/ {+ j# J$ @/ s
/ N$ [" \/ C; Z- j . M, c- B8 c% M6 W
( n( b3 A+ q! ?; \: N6 h
' j$ R0 G6 a2 g, O/ Y0 ]2、400/2.8L IS vs 400/4 DO IS vs 400/5.6L:f/5.6版本的实在没意思,这类镜头的副厂一直生产,比如SIGMA、TAMRON、TOKINA,当时高达10K的价格,与其效果相比,实在是性价比太低,所以现在已经停产了。剩下可以选择的就是f/2.8与DO的比较了。前面说了,DO头好象很少见,关键是价格:54:38的比例,足以让人放弃这个DO头!400/2.8L IS是俺用过的最好最贵的超长焦镜头,有钱的值得考虑,一刀三断就是:需要就只能买它!对于一个想拥有大炮的EOS家而言,不想这个400/2.8L IS就不是一个合格的EOS家。
5 c) {9 E: l4 s. S" K
3 O. P6 O# t. R : x7 l" b- W% z( }
* S( \, m E4 b1 D% q , H! F- d2 T Q% c; Y
: L$ P! |+ `/ m$ u6 ?9 ?* o% \9 V( N3、其他的没说头了,500、600、1200,都是费钱的主。只有一个小小的疑惑:购买1200还是购买600+2X?从价格上看,后者远远低于前者,所失去的只是f/5.6 vs f/8,但是这些一年用不了几回的,咱们发烧友只能YY一下而已了。
0 l+ L9 g. w* N: u& I& a+ s7 q3 m8 \
9 y+ B7 ]7 j7 W, a
K6 l3 _" q. H: ]$ _
) ? ~- m0 w& b! H, K
5 x4 P- F3 Z- L$ y4 t3 \, M下面说说最没有的EOS镜头:TS-E系列。
+ Q) i, v# B- F3 p: F! S$ v8 N0 l4 F& B! C" l4 J
TS-E 24/3.5L, N8 x& e" L* L0 ^
' p7 S: A. @) ?, R
TS-E 45/2.82 V8 p. W7 `" C1 v+ {3 _7 N0 h
: m* c+ _9 s) i' N, _
TS-E 90/2.86 G. q9 m1 A' C% b7 p3 f
0 q' l, |0 c* k# `+ g9 b4 o* D# |9 k! j3 V% I. L6 V( \& T4 l5 S
* O6 r) b+ O% t, W& k
3 L: G, D3 X5 Z3 q# w0 M
& a) ?, I8 C N0 i C* |- c$ f
8 n; R4 { |# t- r/ R0 V 8 |" _0 \/ m6 E
7 I2 D5 v9 c8 L# R4 a* b6 W8 _
这三个镜头的特点:4 S& Z, a4 H3 ]9 j& `. [# n p
8 k0 T; u7 X0 T. O. C1、没有AF只有MF,所以叫E系列镜头,不是EF系列;
! d% y0 C) T0 v; |/ X# m* W! m" G7 N4 B
2、可以摆动(Tilt)也可以移轴(Shift);方便地控制透视。. [/ u2 d+ g0 x8 B
; F7 ^9 y6 c& `# D, Q/ T+ D
如果不考虑上面2的要求,这三个镜头看都不用看。
; z2 d# {4 v5 _3 U
: g( z6 [6 h( n8 M" E奇怪的是,45/90这样的焦段透视控制的片子如何拍摄?90焦段还好说,可以拍摄人像,但是45头就有点怪异了。不过从最近对焦距离看,这两个镜头用来拍摄一些不大不小的微距,也不错。2 d) c7 c; ?5 C
1 i, H+ K* A/ C3 Q) b- A& Z
估计当年CANON就是想弄成一个系列,也来个TS-E三怪侠。
' r) Y8 f/ y- V9 K* C7 ?' ?% f
2 I# q" d- [& G有人可能会想:TS-E 24如果不移轴可以当作普通的24头来使用。但是看看他们的重量,就知道这么一个铁驼实在无法抗。
# d6 l ?* A# B7 i+ F' r% v
, e( E9 k5 p3 ?2 o+ F; Y总之:如果不是专门从事建筑拍摄的话,这些镜头看都不用看。 |
|