呵呵，老杨请进，各版版主以及执法版主也请捧场哈

Crisis

  `5 l$ a( ^- }: w' ~
3 t, D- ?$ v& J- I# I. u  ?7 y依咱老科看哪，就让值班超版兼任执法版主与移民生活以及其它各版版主得了哈

4205431

kelvin

6 s) x, k) P; u4 c/ ?
+ ~$ Z  m, W: m  i+ F  k: g爱城北群众发来贺电~~~
" l. k  U2 s! t) a6 H贺超值荣膺司法立法，检查监督，行政总务 三位一体地上最强 core dual 9.0 之称号

Crisis

爱城北群众发来贺电~~~
. O) M" U! ^6 T) Q. Rkelvin 发表于 2010-2-4 15:58

2 }& W/ b  O! Y唔，小K真真善解人意，是该贺的

4205431

办网站不易呀，同学们，

kelvin

唔，小K真真善解人意，是该贺的
; n; ]7 r6 W$ P0 {2 \) L+ @/ ?& vCrisis 发表于 2010-2-4 16:02

1 D! ~) U$ t% U老科的发言最近少了很多啊, 年前很忙吗? 版主每年年前的一篇原创可是任务哦~~

未名

单从规定的角度，按照斑竹规则，

值班超版在紧急情况下，如果确实履行了一定的告知和警告程序后，实行封人，是不好诟病的吧。

必胜客Delivery

P民也来捧场。
  y: @$ Q5 s6 Y+ k
我想了一下，两种情况下超版或版主可以执行禁言。一个是广告机器人，另一个就是紧急情况。
) A; @9 y1 |& ]1 T
" T3 s3 z, t! f: G0 h! Y当年我刚上架的时候，有一个id在N个版块大骂tnds，三大妈立刻把他禁了，这算是紧急情况吧？
' A0 [1 K& J; r: Y
& u; u: n5 E' M9 B) i7 N8 M- z现在这事，如果过程如值班超版所言，应该能套上紧急情况，可以把他临时禁言，然后由执法这块决定是否该禁。

Crisis

单从规定的角度，按照斑竹规则，
, B  e; [  _5 A1 X7 S# D' V% i
( N4 J* r# l4 E" m1 J* q$ {值班超版在紧急情况下，如果确实履行了一定的告知和警告程序后，实行封人，是不好诟病的吧。
未名 发表于 2010-2-4 16:16

哪敢诟病呢？咱这是给超版更大的信任呢---不然，如何叫超版泥？

Crisis

老科的发言最近少了很多啊, 年前很忙吗? 版主每年年前的一篇原创可是任务哦~~
2 \% n1 a* T. q4 U4 {5 t1 Wkelvin 发表于 2010-2-4 16:13

小K阿，咱最近在喝西北风，你有吃有喝哪能体会咱的苦楚呐？

kelvin

小K阿，咱最近在喝西北风，你有吃有喝哪能体会咱的苦楚呐？
1 q1 d4 @! L6 \9 e& b6 CCrisis 发表于 2010-2-4 16:20

+ I  l, v* Y( Z$ ?1 w# m

老科挺住.

Crisis

没太明白你是什么意思，本来是相应的你捧场的号召，从纯规则的角度讨论一下。

如果是为了发泄情绪，我不参与了。
% X. L1 B& O$ B0 u未名 发表于 2010-2-4 16:27

6 B  }2 c% g, C# d; w
% [8 b. Q" q( X  H- U好，那咱们就讨论一下规则吧

% Q; ]8 X! c7 ~9 N% ^  `* e这里仅提一点
: `8 q6 ^8 P2 X0 h% @, \6 S
" l, X& x( i: a从规则的角度，涉及网友间的争执，各版版主除执法版主外只有公务投诉的权利，只有执法版主有判决封ID的权利。
. @& \8 z& A6 c$ K
4 x; D6 M) k( B$ i最后，是否情绪发泄，那还是看看老杨的意见了---说是就是，不是也是，说不是，就不是，是也不是

上海菠菜

进来同情一把~~

9 P* H; Y6 Y+ Z6 H几任执法版主的心血啊，可惜了~~呵呵

必胜客Delivery

进来同情一把~~
0 t2 D% `6 ?6 H  p% ^
几任执法版主的心血啊，可惜了~~呵呵
( x& ?. v9 P& _$ d" ~  E4 t" C上海菠菜 发表于 2010-2-4 16:42

6 F1 N* e+ S, c% F怎么把你这尊神也给惊动了？呵。

未名

* D' A+ J2 T1 ~3 y  |5 O
我现在看不到斑竹规则，但记忆中是有两个例外，各版版主是可以封ID的，一是恶意广告，一是紧急情况。
. p) N4 R! H1 ~& ~" K4 S0 b" @7 ?
不过显然我会错了你捧场的意，你说什么就是什么。我不趟浑水了。

上海菠菜

怎么把你这尊神也给惊动了？呵。
, e( s' J! @. H7 M1 f* G孤岛客 发表于 2010-2-4 16:46

嗨，六根未尽啊~~见笑了。

Crisis

P民也来捧场。
9 S+ w* l* H3 V% v
; C1 Z8 v4 @& y) i6 r. t我想了一下，两种情况下超版或版主可以执行禁言。一个是广告机器人，另一个就是紧急情况。
# d; U& v2 M: x% W5 \
当年我刚上架的时候，有一个id在N个版块大骂tnds，三大妈立刻把他禁了，这算是紧急情况吧？
7 X: t* i9 C5 _- A2 S4 ?
现在这 ...
孤岛客 发表于 2010-2-4 16:17

6 |% P, K% i4 @$ z
4 _: i( b% ]# n( x紧急么？嘿嘿，仁者见仁智者见智吧。
, X% Y$ X7 A# w  W0 w3 s+ o
/ |  |$ L$ X$ k! }4 C6 ~/ {这次的事件，至少我老科不认为是紧急的---缘起，过程，沉帖，封ID，我大概算是旁观者吧，我老科作为移版版主，为何没管？有超版代为操心，我又为何要管？

kelvin

紧急么？嘿嘿，仁者见仁智者见智吧。

这次的事件，至少我老科不认为是紧急的---缘起，过程，沉帖，封ID，我大概算是旁观者吧，我老科作为移版版主，为何没管？有超版代为操心，我又为何要管？
Crisis 发表于 2010-2-4 16:52

9 \5 \- e" j5 x  T
要不说版主都是人精儿， 看看移民版墙上挂的，脑袋瓜个个赛奔腾呢。

Crisis

不过显然我会错了你捧场的意，你说什么就是什么。我不趟浑水了。
未名 发表于 2010-2-4 16:46

: d/ i3 x& Q& Q3 u- j0 c) @. a
! N0 ]5 Z. D8 e) L" \此言差矣

/ Z- `. d7 t$ h) `/ d捧场当然是各说各话啦
! x( ?+ F8 m# @7 s+ W& p
' t& U7 O  O/ C( l另外，你放心说，咱是绝不会封你的帖子与ID的
: w- ^- o, Z( s  R, K
最后，该超版不仅仅封ID违规---移版的那个帖子，是发在该发的地方么？他她所封之帖/楼中有谩骂之句么？人家只是在陈述一个事实而已呀

Crisis

老科挺住.
, {- x+ t& Q+ M* Y* skelvin 发表于 2010-2-4 16:30

) l6 R' ~4 ^, |% E

必胜客Delivery

紧急么？嘿嘿，仁者见仁智者见智吧。

这次的事件，至少我老科不认为是紧急的---缘起，过程，沉帖，封ID，我大概算是旁观者吧，我老科作为移版版主，为何没管？有超版代为操心，我又为何要管？
, e2 x; n/ Q( E" B1 bCrisis 发表于 2010-2-4 16:52

危机兄，当初新梦为何主动请缨，建立执法制度，就是痛感值班超版处理问题比较随意，且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后，超版依然存在，管理者自有他的考虑，我不去猜测。但既然这个框架存在，还是要面对现实，尽量合作。在我看来，超版那块也是有很大改善的，他至少对他的处理作出了解释，通知了当事人，也没有把争议帖删的尸骨无存，这都是进步。我们所能做的，是再进一步，明确最终封id的权力是否应集于执法。
+ j  D8 ?; Y0 F0 a
7 W/ H* N- q& R6 }另外，所谓超版，就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权，你偶尔牢骚一下“有超版代为操心，我又为何要管？”就罢了，事后还是冷静下来，好好合作为上。是否紧急，我们保留分歧吧。

Crisis

危机兄，当初新梦为何主动请缨，建立执法制度，就是痛感值班超版处理问题比较随意，且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后，超版依然存在，管理者自有他的考虑，我不去猜测。但既然这个框架存在，还是要面对现实，尽量合作。在我看来，超版那块也是有很大改善的，他至少对他的处理作出了解释，通知了当事人，也没有把争议帖删的尸骨无存，这都是进步。我们所能做的，是再进一步，明确最终封id的权力是否应集于执法。www.edmontonchina.cn4 |. M! E, V  H4 s1 y
6 P0 e& O: Z1 {6 c8 T: f3 J, a/ i埃德蒙顿,Edmonton0 ?: }& V' L. r/ Z8 H
另外，所谓超版，就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权，你偶尔牢骚一下“有超版代为操心，我又为何要管？”就罢了，事后还是冷静下来，好好合作为上。是否紧急，我们保留分歧吧。
孤岛客 发表于 2010-2-4 17:42

孤岛兄所言极是。尤其是应该明确超版的权责，因为目前看来，好多时候的现象是---论坛本无事，超版自扰之，这值班超版，做出违规之事早已不是一次两次了！
3 I4 @1 z  J/ U* N1 t' `# p
" i. @4 H. }9 l$ {, l  [4 ^# ?5 x之所以发这个帖子，不是因为这个所谓的超版似乎干涉了我的权力，而实在是像这样的做法与我的理念太不相符。这位超版，基本上是我行我素，独霸天下的作风，遇到事情，既不申述，也不给人抗辩的机会，而只是一味地南霸天的作风---不服是吧？那我还封你ID呢，弄得很多不明真相的网友还以为咱们跟他她是一丘之貉！
6 h3 s' N) a; a6 w% |+ [4 `
至于这次事件，咱作为旁观者，也曾出来劝架（就在那个被沉底的帖子里），之所以没有沉底，也没有警告某些人，那是有原因的，其原因当然不是对超版愤愤然那么简单，简单说明如下：
1。对立的双方用词固然刻薄一些，但其原因却很复杂，甚至要追溯到那个抱怨468的帖子里，不同的人有不同的解读
2。上次管工事件中，我就对某人提出过警告，不想换来的是短信中对我的反警告（呵呵），所以，如果某人招来了谩骂，那也是她他咎由自取而已（既然因他她的抱怨咱已经不便于沉他她的帖子，我又怎么能够拉偏架而沉底另一方的帖子？）
3。从生意的角度，对对立双方当然有损害，可这是他她们自己payback，又怨得了谁呢？
4。从繁荣网站的角度，这样的争论，应该还是有一些好处的---咱历来不赞成表面上的一团和气的
. Y8 n" _. s" q* k# r' Q5。有些人在网上实在太嚣张，咱就让他她自己的言论为他她自己树碑立传，给他她一个嚣张的平台，有何不可？

/ t! R  [  ]2 ?5 u" H; K! R8 {作为版主，只要在任一天，我就会尽到责任，这点请老兄放心。
# z* T4 c7 h6 h  ]6 Y4 V0 G
$ ~1 i; C7 S/ z" ?: F9 u最近上来管得少些，实在是因为俗务缠身，而不是因为对超版的义愤

必胜客Delivery

恩，这样就好。

% ?6 P1 `$ x0 c! f/ M7 \还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？

Crisis

恩，这样就好。
% a) ~4 b# X$ J
  u( W" j5 C% X3 L) N, r还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？
孤岛客 发表于 2010-2-4 19:14

这种问题确实存在，因为不排除有捣乱的ID的可能

- w; W% {* ^2 C/ \( G个人认为，紧急情况，当然可以，但即使紧急，必要的程序还是需要走的。比如，可以考虑先禁言，然后在站务版提起公务投诉，正如老兄所提，交执法处理。

* R% H3 C4 o" B1 ^但是，此例必须有严格的规定程序，不然，就会导致大家都进行特殊处理。毕竟，禁言或者说封ID非小事，严重时可能伤害一大批热心网友的心（而不是简单的被禁言者）

如花

. K) o4 H* H4 \& L3 [/ _

恩，这样就好。

还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？
孤岛客 发表于 2010-2-4 19:14

什么是紧急情况呢？那个剪发帖是昨天就发了，根据那个值班超版的帖子，TA是10点半就留意到帖子的，TA立刻就将帖子下沉了，12点45，再次沉帖，2点，封ID。这当中的4个小时里面，TA是否给移民版的版主发过短信通知有这个“紧急情况”出现啊？是否曾发过短信给任一位执法版主，通知有一个“紧急情况”要做处理呢？是否在站务讨论发过投诉帖啊？如果在没有适当的通知下，就擅自公开处理了，分明就是不尊重移民版主，执法版主，也不尊重投票选出版主，执法版主的众网友。如果没有按照现行的版规处理的话，就是越权。

孟良焦赞

早在来爱网之前，在多伦多就听说过爱网有很严重的拉帮结伙现象，爱网名人手眼通天，来了几个月发现真是，那么多版面，那么多斑竹，爱城有多少华人，又有多少上这个网。有幸看了圣诞节前到现在的打架贴，觉得要封ID，有人早就该封了。今天这个执法的，被那么多鸡蛋砸，为什么，凭什么就封一个人的ID，两个人打架，要封全都要封，太没水平了。 觉得Crisis还算公正，劝你辞了版主，和这种水平的人在一起管理网络，没劲。

必胜客Delivery

各版版主出于某种理由，把帖子下沉、或是封帖、删帖，我想应该是允许的，而超版的权力比一般的版主大，自然也可以。
超版做这些处理的时候，向双方发短信通知，可能以为这样能平息事态。但是，其中一方没有理会这些警告，继续发同样内容的主帖，这时候，超版也许认为情况紧急，必须马上制止，而不是你所说的有4个小时的时间段。
" }% f2 K3 f* M# [4 C$ `3 ]至于“是否曾发过短信给任一位执法版主，通知有一个‘紧急情况’要做处理呢？是否在站务讨论发过投诉帖啊？”我完全同意你的说法，希望能通过这次的事情，明确化一下。

孟良焦赞

普通网民没有精力去考虑执法的细节，根据时间去猜测执法者做了什么，参与者配合没配合，只是看到两人打架一人被删，这就是不公平，何况被删的普遍认为没有对方严重。

孟良焦赞

才抬头看了一眼，走错地方了，这里不应该P民来参和的。对不起。

如花

各版版主出于某种理由，把帖子下沉、或是封帖、删帖，我想应该是允许的，而超版的权力比一般的版主大，自然也可以。
1 K6 G6 f2 |/ d: q超版做这些处理的时候，向双方发短信通知，可能以为这样能平息事态。但是，其中一方没有理会这些 ...
6 c) d: [- y; u) l0 S- z孤岛客 发表于 2010-2-4 20:20

" U/ ~3 w0 h5 n/ F% @$ N# w这本来不是一个“紧急情况”，完全可以在正常既定的程序下处理，而这个超版把不是紧急情况变成“紧急情况”。如果都按这样操作，那就不用选什么执法版主了。