 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑
. F N8 [ g7 [% C u! u/ y# |' t
首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。
1 [9 Z" A! W/ r/ E" v3 G
9 u, G# k" t. l+ O0 U L& b辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。
; B- F* Y; Z& N: f7 i3 o; ?( D1 }4 }* A
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。
# p4 W' X# f# ~+ F5 K( Q, `+ v, T$ X
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。
% x4 z. B* u) G/ i" J7 c8 I% `
- x ]1 T* B4 g' }有神必然论者,又可以分为两种:/ L% Z1 E# Y7 J; b4 X8 T
( [! R H" O1 D6 v第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)0 B& H! ]2 ]& [# ~- d6 ]$ E! V2 _
第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)0 B, C% ]( c. t2 A- p
9 S* z( `$ f( z- T2 a2 m有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:. g% e- I; R! y
: i: L1 c, N$ e7 q& L
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?
1 g! l$ q7 G) _7 L( t2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
! h V6 J. ?! X9 G n6 m' A0 q6 n p2 N* f0 p$ [9 x# ]( u0 e; _$ z' @
9 a9 h: J1 r% r) F& }这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。, B! u3 y( x2 A# M0 t
D3 H# G- w: T. {1 Z! `9 {/ [! M最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|