 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些) Y0 b" Z) M! l
# h' W4 p$ T+ L, b% A% S8 n6 p8 @% W& B再天真一些
; n* v, G0 F, ?/ a6 d' ?) _; ~ 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。4 R; D) S. e$ K7 t1 B" p
3 {! Q0 w; P4 T% l1 `% S
5 B- g3 @, M7 d3 g
1 F2 B. W2 \1 O9 f' R 后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。
. [1 J/ C9 V c/ J8 ~# |6 z I# k/ K$ j( k' X* T0 @
/ K6 n# ]8 ^/ w; A; A- e2 @8 [! a
5 X! w5 j7 Z8 F3 p4 A2 t0 C" {
《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。% t9 y0 P( o V/ _9 J
4 W1 L& y, A( _/ n5 Z9 Z+ A6 n* V" `
6 A6 \5 `: c z' w 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。5 R# A" ~, r$ L2 M6 a6 k
# T- [+ r, ^3 C3 P3 c w
+ G2 i/ N5 O5 _1 I0 `( b* G
o6 m5 V \# y* a H# c
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?/ g8 Z+ q& P! p! ` c t. O4 a2 G
' U' R1 L0 T" \( X; d% ~7 ^9 v o2 P
5 I" r1 |8 Q% p' h* M
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。/ l) m0 N1 N/ ~( B0 `
2 `) F) v# ^5 B `
5 x, h% L) z4 d) B, ]* i, [
! B" |, F* Y7 Y) P- R
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。 U6 G Z1 G% S; J. u1 c2 `0 h
( B3 s' {/ b0 D6 b
' l3 H# \; Y( w
/ e0 h' C4 a7 f0 `4 l. Y$ C 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。 i# `3 S7 ]9 Y, G' ?5 d7 h
1 Q$ h( _) X0 [& W. c' b+ E6 A( O# h3 H. H! g1 l1 E- b
5 O7 V0 b8 R& U+ ]+ P+ o
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。1 Z5 Q4 I' [! M( z) s: [: j3 S
$ g% Q( S x' z3 c: o- c$ a
5 v' G; g9 d2 T
相关的主题文章:
! M% f1 k8 Y- Y; V P - i6 m4 R2 z5 h
2 t: x @, n" I6 L 退回天真; L: N5 j \1 k, h9 B
6 T5 @+ k' a% p4 e& y
第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
$ @$ l9 o3 ~5 O3 F5 o; |9 z
4 r/ R' R* L2 x/ e9 j 幸好盖里奇不是昆丁
( u! q9 a7 P& F% ]2 h 5 j; f/ S8 r' r' R. o2 h
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|