 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
$ J9 b" ^* y9 O2 t: }& U5 [# D' y" x- [, ?+ T7 S3 f: E! l5 ~1 |
再天真一些
$ _7 s0 Q, q1 g; h ? 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
3 y7 C( W1 F$ H& o- d) V6 p) U' T5 Q, V
- ~9 ?5 M" q$ U9 C1 U8 X
) c3 h* N& a& @& R" E
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。% C* p# L3 h; Y) P" W4 z
6 H% V$ J; R, Z
; w! q/ v" U- }7 { D' @: Z0 p# ?9 R& V- a
+ E7 \% @) T- W! ~ 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
4 t1 `3 D2 e% M8 Y& ^7 g
/ @) S3 o' m p2 n) _5 o
8 t5 R0 H, }- F; \6 l$ b" {. c
; g1 s8 F: {# A' L2 \2 A4 c 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。! d6 G* m2 p* J& w# m
% Y2 ?5 S a. K7 N( A; S4 t* S7 I
+ D' d0 p8 v. W
! w' t. a/ T7 M5 g) w/ [ 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?
2 @- o4 Y4 d- C: I X# f7 q9 L9 D' t1 e# e
" H) C( ^: s% I
% }2 ?2 y) V! \+ _$ l 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。% Q8 U! @, t* V K" ?: Q4 @
T. i* a Q6 {+ l& D5 w7 U+ z7 y! p( E$ K
3 @8 u7 q9 t% l6 H
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
6 J$ Z; B+ n7 n+ Q. Q6 N
" d' P* F, g5 B3 T
" c( d" l& _1 s2 u8 d: \) Q/ w- Z1 p* d2 ~+ m7 m
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
9 n4 F1 w1 o6 k2 c* @6 j: f1 G! W" P; B; K7 q
+ e$ ~8 |$ \; O" o8 n
/ T# S+ ] y# T, X 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
6 I6 p9 m% j, a! d6 ]
. [5 p$ d# H/ d: s! [; \% H
0 Q# r8 K: [% _6 D4 J. U% n相关的主题文章:% x: G. K4 ~0 [( X0 C$ M- D
2 q8 z. `# h# ~
8 G s3 O( W: ~* u# ?0 V- n 退回天真* R( L& L D3 x& D2 L
$ T# V' c7 d8 x2 q( m 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙4 M$ V- a3 L# z: {; c8 X5 V! o
+ W2 j: R% p8 B1 \! A f 幸好盖里奇不是昆丁
4 v& i/ ~8 T* H! V4 ~1 S
, Z/ M* ]7 K+ l: E, m: V; B8 j 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|