关于“大头熊”禁言的回复

扁舟

因为以为“禁言”功能只对版主管理的板块生效，并且不欢迎大头熊在宗教信仰板块的言论因此作了这个操作。
1 k& w3 j, i; Q4 I
知道对其在其它板块发言也有影响后，已经恢复。
# I3 {0 t8 r2 m
论坛是交流思想和交朋友的地方，希望不要陷进“打官司”的“乐趣”中出不来。

高潮

请楼主解释一下，你那句“签于网络资源宝贵”是什么意思？如果不发言能节约“网络资源”，应该你自己不发言呀~

必胜客Delivery

呵呵，对扁大师的景仰恢复至＂免费饭＂讨论前的水平，果然有胸襟！

高潮

大头熊并没有发投诉帖，反而是那个所谓的基督徒孤舟蓑笠翁发了投诉帖，你认为他有没有陷进“打官司”的“乐趣”中？如果没有，你是指谁陷进“打官司”的“乐趣”中出不来？

大头熊

打官司是没什么乐趣，但是不能因为没乐趣就放弃应有的权利。我要你解释清楚为什么禁止我发言。
我若说的不对，请指出来；我若说的对，为什么禁止我发言。

必胜客Delivery

打官司是没什么乐趣，但是不能因为没乐趣就放弃应有的权利。我要你解释清楚为什么禁止我发言。
: w2 A' s! m. s我若说的不对，请指出来；我若说的对，为什么禁止我发言。
$ q4 n& I% J- K8 z大头熊 发表于 2010-1-28 09:04

版主本来就有权在他所管的版删帖、移帖。禁言是有欠妥的地方，但一则扁舟也改过来了；二则即使不改，目前的规则对这样的做法没有什么惩罚的手段。而你在站务的＂卑鄙阿扁＂极可能违规，扁舟也没跟你计较。这样应该算两不相欠了吧？

大头熊

版主本来就有权在他所管的版删帖、移帖。禁言是有欠妥的地方，但一则扁舟也改过来了；二则即使不改，目前的规则对这样的做法没有什么惩罚的手段。而你在站务的＂卑鄙阿扁＂极可能违规，扁舟也没跟你计较。这样应该 ...
孤岛客 发表于 2010-1-28 09:42

% A6 j7 K. X( R$ ~: O" d是不是可以理解为版主可以没有限制地做错误的事情。
) F7 C& z% @4 b1 Z7 S1 P他可以删贴，可以禁言，但请给个说明。
我只是要一个解释，这要求一点不过分。
" z7 e/ r* u7 x( n+ e3 y. a他若不能给出合理的解释，就不适合继续做版主。
# x, {2 o% {! f/ `) L" H是他先做了见不得光的事在先，我这样说他，说得是事实，一点不过分。

番茄

支持李向阳！

大头熊

请楼主解释一下，你那句“签于网络资源宝贵”是什么意思？如果不发言能节约“网络资源”，应该你自己不发言呀~
高潮 发表于 2010-1-28 08:53

我明白了，阿扁不给出解释原来是为了节约宝贵的网络资源。
我建议为了节约宝贵的网络资源，大家都不要发言。就是不知老羊怎么想？

大头熊

因为以为“禁言”功能只对版主管理的板块生效，并且不欢迎大头熊在宗教信仰板块的言论因此作了这个操作。

  b( n+ _; ?) f4 r0 n, P知道对其在其它板块发言也有影响后，已经恢复。

论坛是交流思想和交朋友的地方，希望不要陷进“打官司 ...
3 A% z+ M6 j+ X; v4 |0 P扁舟 发表于 2010-1-28 01:16

; u  ^! B. t' A& b你不欢迎，不代表别人不欢迎。
; r  J, V8 K7 S仅仅恢复发言是不够的，请给出合理的解释。不然这件事不算完。

孤岛客

我明白了，阿扁不给出解释原来是为了节约宝贵的网络资源。
我建议为了节约宝贵的网络资源，大家都不要发言。就是不知老羊怎么想？
大头熊 发表于 2010-2-4 10:28

4 I$ a4 }* I9 E. c

Rapala

支持大头熊，如果不做解释，我们只能认为楼主和中世纪的宗教裁判所没有区别，用禁言来剥夺别人的言论自由。这种人不能够担任n敏感板块的版主。