 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
美股大跌了，但跌得并不“体面”。: S6 M$ Z9 V6 H
9 q0 Z9 ]: @* b) Z
客观地讲，已经连续涨了10个月的美国股市出现一波稍大的调整，并不非常出乎意料。任何市场都不会只涨不跌，哪怕是在牛市。但问题在于，上周的暴跌很“冤”。
. {0 y! @& A- d5 q0 M
0 c8 c4 x7 | @3 w( _/ }9 _: Z 在刚刚过去的黑色一周中，银行股成了纽约股市做空的最大动力。在欧洲，银行股的巨大跌幅也拖累股指创下三个月来最大跌幅。7 P8 _" L4 t, q/ m) r7 A! N. P
1 F* Z$ @: B9 g* C& s 银行股怎么了？是金融危机第二波又来了么？非也。大多数已公布季报的华尔街大行业绩都超出了预期，甚至创出历史新高。而在迄今已公布季报的标普500指数成分公司中，近八成业绩都超出预期。
" m! Q; b4 ~- P5 X y' Q! w' J# T2 t0 F6 c" ^/ G3 U2 R
要怪只能怪奥巴马。在毫无征兆的情况下，白宫突然在上周四抛出一项银行业新规，有意对华尔街最赚钱的自营交易和对冲基金等业务加以限制。
" _! C9 Y; \$ }9 j2 L0 v) ]9 ~6 P% v6 d, h
相信大多数人都同意对银行管紧一点，毕竟，无节制的冒险行为本就是诱发这轮危机的罪魁祸首。但问题在于，奥巴马似乎是在一个错误的时机，宣布了一个正确的决定。换句话说，他本应该在去年6月盖特纳等人提出金融改革路线图时，就“一步做到位”。% A5 n$ K: q# C* A. s
6 f% H) S9 e3 n9 ^1 D7 _3 z
在盖特纳主导制定的原金融改革方案中，已有对金融业冒险行为的约束，高盛和大摩也因此不得不在去年变身“银行控股公司”。而这一次的补充规定只是更严厉了一些。
; e$ a! N) s+ s/ Y+ I, _- g; W, S3 g& l! K* n
明眼人都看得出，奥巴马打出这张牌的政治意图很明显，就是要挽回上周民主党意外丢掉参议院多数派地位的颓势。为了迎合大众对于华尔街的痛恨，在11月中期选举前捞取更多选票，奥巴马甚至请出了前美联储主席沃尔克出山，制定针对银行业的新限制措施，这等于否定了盖特纳等现有内阁的金融改革主张。
5 ^: z+ Z; @. Z4 s I b6 P/ G8 ]3 k) g/ E
对奥巴马来说，摆出强硬的姿态才是最重要的，至于限制金融冒险的措施能不能收效、会不会获得国会批准，这些并不是他考虑的问题。: L1 `9 E. ]" v! b
' Z) s6 `9 f5 c' p 而在事后带有补救色彩的表态，更突显了白宫在推动金融新规一事上缺乏主见。奥巴马上周五称，希望确保银行业新规“不矫枉过正且无损于银行放贷活动”。5 Z- o9 B) o3 G$ s0 e
1 ?3 \; ^, S {' v3 W6 |
事实证明，至少在金融改革的问题上，奥巴马上任迄今的表现并未能服众。反倒是有更多的民众和投资人怀疑，奥巴马政府为了政治利益，可以随时调整政策主张，而不惜牺牲经济。奥巴马可以为了赚眼球而对华尔街强硬，更可以为了捞选票而向华尔街谄媚。5 j( l2 k$ b8 G% I$ B3 N/ t$ w
4 d* s/ L! E$ i' i" U( j0 y
奥巴马做的坏榜样，也让这个月底伯南克的连任投票蒙上了阴影，这也是加剧近期股市跌势的另一大诱因。一些民主党人为了保住参议员席位，正在重新考虑对伯南克的支持，以迎合那些批评伯南克的民众。果真临阵换帅的话，倒霉的只会是股市和美国经济。
5 J5 U# K# D/ i. V5 n( |8 ^$ U; W
/ ?" U4 m$ k2 ?- V9 x$ Y$ ? 不止在华尔街，在更宽泛的经济和贸易领域，美国政府和国会将政治利益凌驾于经济规律之上的做法也屡见不鲜。最新的谷歌案就是一例，因为谷歌公司可能退出中国一事，美国国务卿希拉里·克林顿不失时机地发表“互联网自由”演讲，无端指责中国的互联网管理政策，影射中国限制互联网自由。
" C* f L: P, Q) {6 \7 H; D5 ?* `* E8 _
联系到奥巴马政府上台以来在中美贸易中频频发难，为双边贸易制造壁垒，谷歌的案例实在是不值一提。
, R' e0 l9 a& e- \' O
/ b7 k' }0 X& m 但要提醒的是，美国决策者们在管理经济时过于看重政治利益的短视做法，影响的不仅仅是华尔街或是中美贸易，更可能让全球的复苏毁于一旦。到时候，山姆大叔是否还能担得起制造“二次衰退”的骂名呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2010-1-26 07:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-1-26 22:44
