(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

, l  g* l4 `# |# L$ n0 z4 L不要轻信草药治流感
2 `; k$ A0 J( h. q8 r* R+ i
  j& t2 L" {/ V( Q( I作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
  o0 C% T: e' _& \* C4 @  m《科学新闻》2010年1期
/ H. O, |+ g! d5 s) G) g7 S
: K& j0 G; w0 c　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
' N! q) D; f! C( B行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

8 L! u8 ^* F# q　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
* K2 r- D8 p1 F4 l各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
& h! S( x, y# H: V
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
  l7 S) g/ \9 R: t负责任的态度。
6 f. {0 F; j' h( V7 x- X
7 H6 H- r( F  Z8 \/ u( [, {% B" a破绽百出的“亮相”
  ~" s, _9 w0 d6 y" z. p9 f
6 V) ^1 z7 p2 V　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
" x, k8 s; o6 P4 y  g8 }120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
! ]  X5 z( g2 J" e  f! ]个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
8 ~2 O# I+ S; `& ]; `“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
6 W$ U+ U: C& U8 v3 o4 u胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
/ e! Z, f. K5 M  q! }/ W& x上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

# h0 p9 W- T' M) q　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
: p6 ~6 y# U! L# W, f- o: i基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
2 d) c, }: w$ k$ Z无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
# `. H! O/ S  ?2 V+ ?% e2 w$ a“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
  m/ J3 h7 C9 K3 X/ F, l水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
& c+ I/ L2 R( v3 h病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
4 i; {: h! S! @. b/ h. ?——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
$ N4 u! K) K  a& ?
# ~. K6 W) N6 ]8 u; W. p) k　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
5 u% f0 h6 }$ o$ N表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
" h  l9 B5 b1 U7 D- ^0 f+ K‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

8 n( w* N0 L! I, X( Q5 q不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
' E/ Y' ?/ r4 t- [$ H家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
* C. v5 \1 {, i+ r流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
9 l. Y7 p8 x9 j的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
5 i1 J! l( m" o( S9 W8 c$ S医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
0 |) S. t) a6 c7 p$ C三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
5 D+ W& |! E! I/ g0 v' ~/ \别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
  K$ @2 b# a( _
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
" Q: }: _/ n' t- B为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
  @* S+ T, o" ]0 ?5 y资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
' Y! X) A7 z) M+ D+ _实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

8 V1 t% Z6 M$ I- j- G　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
: j6 H. H$ w+ ^. {* U# `8 x人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
- T) {- h" K3 }# q& s或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
* }7 V5 _6 [5 |; M验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

; D1 d+ e  X8 N. F1 z; M　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
. }  ^0 N  x" U了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
. p5 R: t4 T' }" I* Z, r报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
, A3 I9 c$ H/ d0 j' u8 @致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

5 ^, g) D( G3 N9 p& _: F* I( y谁在误导大众？
; m# W! {9 v& C& e
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
' h0 p0 l, L5 ?中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
- y5 s. r) u9 s3 V. W9 [) b- b' j染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
1 c1 A4 @, s8 S2 t% Z老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
" S; w+ c  a- A+ S8 |/ V  {0 Z. o, O缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
/ |6 H0 J$ [9 X; K  Q源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
. J* Z4 ^& @; B8 R" @& a一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
! p( O- A8 I* ?$ z7 L为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
1 h. j. ~  F5 A' p$ w1 J受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
1 W2 f- a( L: v% t* d广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
/ o' S2 s: @( \3 T" a给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
2 `' u1 O2 e& B& `8 O* _点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
# d1 ?  u3 }0 I, C/ i; i事的，常常是一种虚张声势的炒作。
. b/ N# {+ l& O9 ~
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
& x9 o0 q2 D/ b( A5 R批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
% i0 F+ W: [! J, i( ^次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
& a" j) r3 r/ A* ^) ^4 n
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
( r! y  b, p* s8 w但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
: c  J- R! ?) \& E- j& F# Y“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
2 R1 J0 o' W  I4 Z
(XYS20100105)
5 |7 x: C/ q2 E! r9 C2 u
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇