不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

" _% H- i) t/ r: L看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

% d  P9 \) I$ ~
9 W) M' \& Z9 J, ~* q; R" L6 e" A8 j. J
视频无法访问的，请尝试以下链接：
" V. q' R$ a* [4 R% }: Ohttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
8 v0 C: W2 H  h: a' y6 w$ p降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

# S. B& T% C( I# I5 W- h) V# j
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
% g/ ^8 B# I+ N
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
& R7 f# l  a- @: `2 @( H! q
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
2 ?; A+ D: T$ _2 K+ ~) Z4 H天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

, k0 V/ E; _6 K2 U/ y, A那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
& h1 {6 `: k* J: p' d6 X2 v牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

0 ^  Q0 ?0 ^" X& ?我给你解释这个问题：
% U- w+ L  p7 f. U9 pF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

2 X. Z  f3 y, s! ]$ Z
; [2 z8 X$ ^2 o3 N# E# l8 K“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

' S9 u* D( _( l

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
! l2 l) b& H* W' p放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
" e% l9 C& r8 L' x0 W- K/ k银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

+ N/ C9 Y' V& R$ U* e4 ~. V
无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
' h" q  \0 {" k这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
! F3 v2 q0 j( w& J2 v+ C看来你说的车架非我说的车架而已。
" ?+ ]' X1 |3 Z& b% U放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

5 k% j+ o4 @  L$ \. n! KF1的车架的概念和一般车不完全一样。

  t) m1 b& G/ M5 w2 a% O一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
# L1 i; ]1 v, U, L' \( UF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

( H& J' A5 z) I1 y! F

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

" q( }8 M8 d8 H% y$ f( n9 R
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

# l1 K! O6 u5 P$ {  R

银色月光

高人！
( h! ]) H7 z& v; ]5 A
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
3 o: z7 s2 E  n* o, {; d2 K
% b: a( W2 t+ ]3 t/ A大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

: I$ @) l& K- h! I
: L) y3 O* N. T" g晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

5 n  F. ~/ y. F* c, @$ Q0 D( X唉！羞愧呀！