不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

1 b; M! M4 b1 K
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
- q0 w/ F" U) v: |" g

# c! b# [/ S3 {$ S
: s+ q* E$ d5 ?4 k0 n! L- ?" G视频无法访问的，请尝试以下链接：
& L/ o) W2 n# I/ nhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
9 c% [/ b- x  j# q降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

; c" c0 R! t2 r& s2 |8 e5 ^# f' i1 f
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

# b! b: A6 s! G( {$ c. p  [5 G9 ]靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
# l5 p/ |2 ^4 o3 A
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
; t6 u1 Q& T5 N. z2 {+ i8 O. C
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
7 ?+ M/ [9 P2 C0 S天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

1 P6 C/ s. z8 R/ f  R. A* c那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
$ w& W) [- C7 N+ u牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

5 g7 w- }$ S6 F( J( @
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
* F. ?/ ~; k- A( {' uF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
" E: ^6 F% ?, J3 h6 N5 D银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

& L+ g# o+ m1 s( p2 g+ y" Q

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

9 U1 ^2 \, _0 i  M
# q- p. E) q3 v- h. i( T( j2 F抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
1 ^6 X" k: V- G# t* p银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
! ~9 W. Q4 `/ L这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
0 J' n5 O" G/ t& n/ f8 Y3 d! I放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
9 x% b% `3 O  f
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
& U: H. s$ V/ X6 w7 v' P

* X1 g3 L$ T1 l6 `& W9 A8 N# P4 E如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

' G! x5 ]9 }; t( ?+ k0 o如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

  v) X( z' n/ g; ~6 `4 m% K

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

0 @5 y0 d% K. O- B3 x! h3 @
. ?0 Z1 ~. L/ F( X散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
- p. `# j) l+ g3 @天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

& n0 C5 d' s2 \4 U( b$ V

银色月光

高人！
# i* a% f2 J. s  \- R8 t
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

" \. D" N0 h+ r1 S2 F( M大乱不是对手！
5 E$ l  w0 t4 d) Z$ h, R银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

- o" T: @0 r, E+ ?/ F2 d1 n% f9 k
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
3 s: J% N  F! ^  }6 \$ t
! ^9 q3 O7 ~- z0 H4 k唉！羞愧呀！