不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

; M; \. k1 K1 {: [  H看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
0 [8 L' }' e7 {5 |5 z
+ }8 M4 q# ^8 d' w+ H
' o- x, ]8 i( [0 @" U0 i% C% ]
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
2 H& ]8 N. Z( [: i/ N: B降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
9 J/ e+ u; D7 C; J降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

  A! ]9 q% R' v3 ?顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
1 v" B- R: [1 y' h- V& z; @; Z
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
( W! ^! E6 @0 ?# _天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

$ L$ k6 L( Z2 Z0 k3 N6 u. i& E' U: G

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

$ T$ D2 B- S4 y. g
( U  P/ f. K) _: _9 z9 P0 ]* ?我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

' z, j: n& z0 ]4 {" L

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

8 v$ c& U& l  T' e$ Q
4 {& j- r5 c' E“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

- r0 I: I4 O2 x抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
) G* {  h+ G  t' C- T1 c) [7 M银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
9 y$ E- H* ^  e7 G这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
  y2 q- |( ]# r9 z看来你说的车架非我说的车架而已。
8 [7 i* O1 N' Z放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

, v" h2 W3 ]' U$ [& Q3 VF1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

% ]3 a: |0 }! @5 S/ q' |& ]5 d偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
5 n( @9 c1 Q+ c" WF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

; C; m2 n6 S& g4 z+ J如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
$ t( l" b3 Z) _; W( h9 h& j- x坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

' B+ f5 }# t8 b: K+ v# i% b

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
" }2 Q9 C+ E, y) M; ~. ?' y: A+ }坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
1 y4 J" ^6 ^0 K牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

" O9 n) u  o; i  J/ q
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
7 j, H: N' s5 h4 T/ T天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

2 N8 X/ B+ \1 a! k% ?6 R

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
. `& ]: Z+ R4 Q6 Z+ a
  M4 j9 b9 x2 R( n; b. C$ F; X大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

6 V) \+ z: j: u) I
" L) M1 S1 y7 S/ c晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
, b- b% T- p" S$ u" L8 s" j! G
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
! |% V& g  Y+ x( s. R; t
唉！羞愧呀！