不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
% d! }6 t/ k- i8 C2 Q2 ~0 o
8 p8 M$ V, ?) G- H! G

0 Z2 e0 k& [$ s/ y# U7 R视频无法访问的，请尝试以下链接：
" B, O! L( ~+ ehttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
3 @! g9 g. _( n8 D) j# @降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
2 q0 ~2 e% a' q9 k  B  n降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

) y8 y$ d0 M6 J0 O" n1 a0 A: U
1 ^$ [' J  `- H* N8 l- s  N顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

; }( n& A" G& p/ G  \
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

- C* n3 v) q, J% X3 B前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

$ x. ^0 a; H% Y0 f. V9 J" F

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

0 o" P1 a0 B2 j, X9 d! |. r% Z我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
# U; o+ l: x6 m# t* C( Y7 OF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

( k* D+ Q" J, o; z7 a# w: T7 @“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

% Y* A% v: N- X
8 z# u) w* Q6 a2 \" M1 a2 J! N抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
. k( d! u6 i! U银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

1 b* t: E5 i( k0 A' u
, b/ b7 D! Z$ ?3 u无意抬杠，不必激动。
' z* c2 O+ y. v7 ]/ q* k4 ^, q看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
5 N5 |" c" @+ z* d3 D放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

9 H+ U% e! X; P$ C7 yF1的车架的概念和一般车不完全一样。

1 C/ M- m* m" [8 j1 p, c' A0 F一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

$ _9 |+ B- w: R' M7 _) c0 q# z偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
" \/ M$ G* g) k% I5 q坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
& v8 l$ v: J+ k6 P% w0 f牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

3 ]! N( r+ A4 `/ E! a" l" s
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
0 ~: e6 N; N6 Y/ d天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

8 C0 M3 X; I- O5 y) O6 B大乱不是对手！

天下大乱

高人！
; R( o' v* q: N2 t: q& R
大乱不是对手！
' \3 Q7 {+ M1 N银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

" c4 W" o4 M$ ?% X% M: Y晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
! e2 C+ Q) G% M8 r2 n7 m7 M9 G
, Y9 F& s5 d3 u- X* w俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
, ~6 ~; r+ S) a: N$ Y
9 i! T  p% @# ^* K4 ^唉！羞愧呀！