不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

! L# _# Q3 D! ]5 [2 ?# M  |
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



2 |8 i& R% S& X" X视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
  _7 P3 s6 W( H1 v$ O3 K降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
1 H: s0 H3 o$ H( f, }2 r降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

; K. ~& `& Q3 p5 `7 A
- o1 `/ Y- z5 R0 m/ q8 n
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

4 @" @' q9 _" h! _8 l5 Y  f
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

5 ?/ d/ t: g; d8 f% D6 [' b那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

3 f; x) Z, u, r/ u5 Z8 M9 [

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

7 E9 L0 G; w6 f1 L1 I+ |# a0 U
, K2 N5 Q) F( t, s我给你解释这个问题：
9 d: f9 E; S5 bF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

& a* e+ r* c9 `; [" X! J% I

我给你解释这个问题：
$ ]" w; q( x( W. P1 o5 F# a, L5 ?F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

: }: I# Q) K5 j. i# c$ W# ?

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
6 U: q+ `8 o% S7 r  {" }* f0 R放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

, H& Y0 J4 F; {" I2 b' ]5 @
$ e1 b' D- \5 p: m- z1 V3 A" x抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
; i6 Z: p2 K, P1 G2 N银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

2 J9 C  W( N" n无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
% c. S7 ^# W! t+ g9 |4 Y看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

* M5 `( ?; @! W' B$ F- Z& H8 O' G7 c$ oF1的车架的概念和一般车不完全一样。

* p5 y( v$ L; g0 A. e. A5 S一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

1 @' Z, ^8 K+ {9 }偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
1 L# c! W+ T0 s8 C; T9 S+ ^银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

6 J/ S' W' J( Z2 X- e: [6 j8 v如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
* S7 K5 R0 r/ L, `/ c! o0 m3 m坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

$ k' f+ h3 N8 u" a
+ p# R5 p5 \" B+ Z! S散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

$ K! ]6 C) G* z; q, m6 u

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

2 N8 c; m' P9 j  H
& I5 h: ], W, g. n2 r# X4 m( R+ g" Y晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
4 P1 E- }! F+ T$ n9 x1 N
* g6 M7 [- H+ B1 a  _2 `唉！羞愧呀！