不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
' @/ k$ P( m( ~0 c& b
) ~) I9 d* f" G7 k3 Q( T
7 y' t2 q6 r7 z2 R% t
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
+ d, m! k- f* L2 G- r1 l- e2 y( s降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

  `2 t# C! o" [6 u8 I) k* s) I
0 T. X* a2 q0 T; y$ _& K- Wit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
! A  j4 R( V, e$ K  _; v降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

6 A6 a" h5 ^& s: m
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

5 ~9 U2 S. a( m3 b3 c7 u
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

' N7 |& B# `( p1 |前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
" e! ]% z  S- H$ I- @
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

- Z" `) l$ v( P+ \2 y那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
5 G( F& O; W6 G牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

' g! k) M% H: Q4 X3 ?
) W4 f' j/ D7 I- F6 [. B! ?我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
5 m; R8 J4 x0 @5 WF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

" ]. ~" K% y8 o' X" T0 A; \
1 a3 U3 B# J5 N7 v/ [2 b( T: e“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
7 a. h8 f: t; A( R0 v放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

  I+ i, T, ]* w& {
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

) x3 l# e3 b. t. t* e" T无意抬杠，不必激动。
4 N7 `- k/ U1 Q6 w& [! l$ W  R  Y看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
& D$ m  x) [4 K. c# k: x  D6 T* f这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

. E5 g3 m& m, d$ z; o( {  `F1的车架的概念和一般车不完全一样。
: W( D0 C2 E, ?
3 E% Y6 H, p) Y9 H; S+ w一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
* r, v8 x5 m  ~银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

3 D6 T5 m2 p" z$ F6 }8 O如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
% C4 X* i- }+ h/ Z; ~坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

0 G: n( p8 f  S6 c% e( B

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
/ i: Y7 H$ S; ^% x% ~2 A天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

! i4 h/ u$ z9 t) U. L

银色月光

高人！
, D5 k  ]* a" b
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

: w* o2 ?" |% t1 Z
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！