不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

  M4 A1 ~; a/ e! X& l& P) p
) B2 h- d& j: V. m8 i# g' C  \: G% x+ \, i看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

, j# z: A- R8 e' \$ x
5 g( T9 a7 C8 h8 d; \/ e" s
& H7 b- `- D5 Q% G6 \+ G+ S视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
" Z6 V/ t  E* ]9 n! m2 Z降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
0 L+ E- l7 e) m1 @' c$ B降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

, I; @$ ~1 W. c. o5 w
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

! U( a6 ^5 R4 ]" h" N靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

: f* r: n: m) O4 L; l前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
  l& m. n$ v  A3 S* w
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

+ g- r: y3 d4 _' g7 ~- s  i) w

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
: M* o4 g$ l5 j& g; G牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

5 f! r* U# o4 P1 C( g5 k+ Y: o我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

& [! k3 ]# _! \, F" h; j
0 w  \" C3 _1 C“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
6 k  E0 s( _6 X/ n  n* n" |/ |; H# ]6 O银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

0 t$ H/ r+ s3 }9 |无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
' `# a- o9 e/ k. o4 W2 x这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
! r5 I1 o1 Z3 ?! H- T) a放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

% |) d. k# \4 ?( C8 _F1的车架的概念和一般车不完全一样。

) L2 {: ?. j  m3 h( T一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
& V5 T2 w. O6 P" ^* ]
& H4 u( n% w* ?
& t9 _6 @/ S' i" x! @如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
, ]9 p5 o$ L7 ~9 U- e
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
& n* {) ]! E4 r) r3 i: FF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

% |' `6 B% ?2 N5 j  H

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
& j" B7 F# B  K. _. f  z4 [牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

; R, g# _: [/ O, C散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

- K3 }$ c- g8 i% _9 j8 j大乱不是对手！

天下大乱

高人！
1 _$ n% ?% W" c5 U1 B( ]
大乱不是对手！
/ n" b1 [3 f$ e+ s3 I* G银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

8 _- e8 h. c% T- M" E
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
& I( E8 b0 q8 d5 G: V8 b
" g. Q% i1 V  I, ^) X3 X9 l- U俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
( a3 u& u5 b/ p. ^  p
唉！羞愧呀！