不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

' l9 ?+ t8 e% C: {看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
. i+ W  {# b, }1 c3 F: Z6 f" ~
2 a- y+ t6 A6 p4 @5 ]3 |
6 e. \7 G9 [5 B7 J
视频无法访问的，请尝试以下链接：
; Y, `- c% l. H6 ], Ghttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

0 X8 L2 b4 c: Rit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
, j( E3 f6 O6 A9 Y/ u. _/ w( x  }' r: L降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

9 l, j, D  ~1 }, t' V& N
  _# R# B, u9 |0 N6 V1 z- C靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
! @6 H4 `2 {* Q; N- b0 w
1 l+ y% q, Y/ P/ _" _4 O前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
3 Z7 O' r) ^. j4 f  h1 I/ M- O  X. C
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

3 K/ A3 s7 i# M
我给你解释这个问题：
. P" E6 }6 U+ V) BF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

$ _5 G8 f/ w& Y$ H' ?

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

) g6 K2 u- U0 ?& L, Q9 R  J& G“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

6 E5 W6 F  o# G  v# r+ O
/ J: l2 |; ?6 ^# V, C: h9 Y抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

/ ]. n6 {1 w$ _7 }- q' c
; R! l+ {7 t( b/ w无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
1 @8 m) P6 x0 @8 f% H5 |& C这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
9 y& i9 r" \! Q- U2 h! e! n放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
; a/ ?5 ~# v- V0 Q. b+ t
0 V& W' f  l2 P* v0 x9 P一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
" _1 j9 _, i4 Y2 L9 D
  \) X- \9 J( V4 ?  n
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
% F8 R" J1 b8 N1 T# ]
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
  d/ u  u8 @3 \; N$ b  G1 H, a银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
; T0 E. `5 i) j) p0 F坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

* `; P* W. Z$ T2 ?( I( R% X% \

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
; P1 W7 x! X8 J0 g! k/ G' K1 T坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

. D2 T3 L. g% z" n- e4 `0 i散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
% w4 I- B& M; y- b: D5 w天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
! v" I( J5 \2 b6 u$ \2 A1 f$ j
' ]  i+ P; J/ }& f! k0 G: A大乱不是对手！

天下大乱

高人！

! g( {4 V% q- f& ]) v0 m大乱不是对手！
$ d8 @) ~9 ?7 C. z银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

( u1 ?7 c( w  \
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！