 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 Crisis 于 2009-12-12 11:53 编辑 * J/ N, ^2 I2 y7 U* E# }+ G
& | Q& t- E! ~4 L8 W
一点看法,以供参考哈。 V% h" [" B/ }- ~' W2 Q
- G3 L2 q4 ]/ ?& L% k咱们这个执法制度,从建立之初,即确定了“不举不究”的原则,而这个原则是与现实生活中的原则基本相符。现实中,法官是绝不会主动举报某人的,如果法官需要举报,则举报之时,已经不是法官身份。
7 h- r. B( [$ p) _ w2 F |+ q
0 \+ ], S3 ^6 q v: w3 r另一方面,由于存在漏洞,故制定了执法版主弹劾制度。6 I& S' }: c" y% U
4 y, C- F7 w1 `4 X6 u0 g( T因此,觉得,不宜改变“不举不究”的原则,即,执法版主不宜直接介入投诉。, @1 `* r4 W4 _7 @& V- Y$ @
3 b# i. K/ U( }, P0 b3 G
当然,zsm2002执法提出的回避制度,确实是必要的,毕竟,执法版主仍然有另外的身份,会到其它版块发言,也需要管理站务讨论,故可能会面临被投诉的问题。前面我们作为执法操作之时,基本上是自觉回避的,但这样免不了有人为的因素。
+ f! b% s- ~$ u( x0 |0 g( e, `1 T/ w: K: }$ c
可以考虑在某位执法版主涉案时,情节较轻之时,明确由另外两位执法版主做出初判及终裁,情节较重甚至有碍其继续执法之时,可以考虑根据弹劾程序首先发起弹劾,剥夺其执法身份,并选出另外一位执法版主,继而由新任执法与其他她两位执法一道对其违规行为进行裁决。 |
|