 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3842
$ t; b: {" \' v- j+ i% }
( K& J$ f: ?0 ]一个小女孩问她的母亲∶人是怎样来的？! F3 T3 m* }( @6 u$ ?( j
2 {/ Y5 `4 E% f* _$ l: `母亲回答说∶神创造了亚当和夏娃，他们有了小孩，从此就有了人类。
Y$ x$ ]* G" u# c+ K- R7 C1 a! t" e" G$ m3 S2 J
小女孩又去问她的父亲同样的问题。父亲回答说∶许多年以前有一些猴子，人类就是从它们变来的。2 e2 @0 ?+ T, D2 b) Q
" ^! d! s- t$ Q4 h7 y" F. T小女孩感到困惑，就回去问她的母亲∶妈妈，为什麽你告诉我人类是神创造的，爸爸却说人类是从猴子变来的呢？
# K; F9 Y! z5 ]% e1 S4 F8 x( y
7 H7 C8 c: t ^% b( L母亲回答∶亲爱的，这很简单。我告诉你的，是我的家族的起源，而你父亲告诉你的，是他的家族的┅┅0 v: o7 W. f0 u% h/ n9 O+ S4 E2 Z
b( l \2 a6 F
“人是怎样来的”这个问题，不同信仰的人，会给出不同的回答。譬如基督徒认为∶神在六天内创造了时空和天地万物，包括人类。而进化论者却说∶生命是从“原始汤”中偶然产生，通过基因突变，适者生存，经过数十亿年，逐渐进化┅┅- A" h% W0 y- D3 f$ Q
+ l4 y- Y. l) `很明显，创造和进化这两种观点，是不可能同时存在的。那麽，究竟哪一种正确？
3 y% k6 q7 ~2 c/ H4 ?
* F0 L4 a9 z! y/ A/ y/ h+ ?生命难以自发起源1 n) F( [5 ~: ^% {
1 ^2 b! G5 h; i& i2 [
达尔文在他的《物种起源》一书中，只谈物种起源，避谈生命起源，因为他无法解释。
) f; y/ n& o" J. b- t
5 I! s# R( |2 \3 n; d生命不能从非生物产生，这已为巴斯德的实验所证实。但进化论认为，生命可以从“原始汤”产生。1953年密勒在实验室中成功生成氨基酸，似乎为此提供了证据。但这实验，完全是在人工设计的无氧特定环境下进行的，而地球的“原始环境”却有氧，并不符合“原始汤”的条件。这些氨基酸最多是现代化房屋的一块砖而已，并不能代表生命的产生。7 ]: e1 g' S4 x0 a6 f' d1 L, g
$ U) N' m, O+ A, m
氨基酸存在左旋和右旋两种形式。两者的分子结构完全相同，但其立体结构却正好相反，有如镜中映射或人的左右手。密勒实验室合成的氨基酸，左右旋各为50%，但人体内的氨基酸却是左旋形式（如果在左旋链中有一个是右旋，就会破坏整链）。
8 _3 N) u" d+ l; O0 Y6 ]1 v1 y9 c9 K3 L2 q, n, h
即使自然界能生成氨基酸，那麽这种左右各半的氨基酸，仍不能产生生命。而且，如果自然界好不容易真产生一个原始细胞，细胞生存的时间如此短暂，又如何在死亡之前产生复杂的DNA密码来繁殖後代？否则，细胞死亡，一切就都要从头开始。0 Z$ X# ]- ]/ `: T9 ]* _2 ?) d
5 R7 n5 G0 y; _# G$ A2 C) X但进化论却相信，生命就是可以如此产生。可见，从一开始，进化论的基础是“相信”，而不是进化论者所标榜的“科学”。$ J% {( |8 b( J6 V! Z' T
6 P1 @7 ?2 {$ w6 A! w机率证明不可能
' O& S1 M" Z0 z. o8 S) n
0 ]1 d# a/ r( f; b( g1 ^# X5 E+ a) r随机进化，意为进化都是偶然碰巧发生的。实际上，没有人会相信，像电脑这样复杂的结构，能未经设计而碰巧自行生成。但却有人相信进化论，相信复杂得多的人体能不经设计，从非生物“随机进化”而来。
7 Q8 x4 Q$ s4 n' c) a0 b2 I) J
从数学机率上看，这虽非不可能，但可能性非常之小，小到实际上已属不可能。据科学家计算，进化出人的机率，约1∶102,000,000,000。这是一个非常小的机率。在数学统计上，根据Borel定律，任何低於1∶1050的机率，都属不可能发生。1 c2 Z* V! t# o- ]( i+ d3 c3 X4 ?
& J- }" q9 X* j: f
此外，这里还存在著一个量与质的区别。如果要猴子从浩大的图书馆中，随机抽取出某部著作，即使其机率接近於“零”，仍有可能做到。但如果要猴子用打字机打出文章来，虽然在概率统计上仍属可能，但实际上却是不可能的。这是因为後者含有信息，必须通过智慧构思，而前者则不需要。进化过程远比打文章复杂，如果不通过智慧设计，怎麽能自行发生？
) s( k/ C) ?' T/ s: ~( y" F, v' m
DNA复杂、有序、含特定信息3 {/ Q: h* X2 n! O& T+ X7 h+ q
6 G [& J! y. N
任何密码，都是先有目的，後有编码、制造和解码，以传递和表达信息。这种信息具有极强的目的性和针对性，不可能无目的地偶然产生。7 `7 ?. e. w7 t
. @. ~+ P. Y2 {/ ZDNA是由四种氨基酸组成的卷曲双螺旋体。人体细胞中贮存的DNA密码，相当於30至50亿个字母长，或1,000本500页长的书。这些密码含有人体所有的结构和功能的指令。显然，如此长和复杂的密码，是不可能无目的自行产生的。; E2 h6 w, }& w7 d
; F. c3 G: _8 t' Y4 S- g! Z2 t
突变几乎全为致病, D: `( N1 w# X& w) @; T% L f. E
& c' T" x) C s动物具有本能。本能是生来就有的，不是後天获得的，也不会改变。候鸟，甚至小小的蝴蝶，能飞渡重洋，往返数千公里，而且每一代都去同一地点。这是因为所有的相关信息和指令，都已预先设计好并贮存在其基因库中，而不是由一代代的经验累积起来的──飞渡大洋半途而返并无意义，也不能由逐渐增加距离来完成。
( F5 y9 Y6 \# ]9 o0 U/ ]2 x* `6 w9 {+ ~% R
後天经验不能加入基因库中。人类中的天才，其专长往往仅限於其本人一代，既不得益於上代，也无法传承至下一代。
$ V# N0 x0 A: L/ u4 x7 O% T' ], e. f% L
DNA必须保持稳定，才能发挥正常功能。放射线和化学物质等，常会损害DNA，使之产生突变。但DNA有自动修复损害的能力，所以突变较少发生。一旦发生，往往造成病变。至於有益的突变，可以说绝无仅有。
1 |* d# D7 D/ d% @! F- R7 s5 n- f' ~& O
进化论所举的一些例子，实际上并不是进化，只是种内变异而已。例如，细菌会产生抗药性，是进化论者常用的一个例子。当细菌接触抗生素後，一些细菌之所以未被杀死，是因为其基因库中原有的抗药性已有所表现。否则，细菌在接触抗生素後会立即被杀死，根本来不及进化。6 [4 ~# X- J8 [% z
- ~1 i; }7 s- i8 H/ O7 k. I此外，据最近报导，在古老地层中已存在有具抗药性的细菌，而古时根本没有抗生素。9 N% @2 k: c: f( Q
5 s* O) t$ I7 w, }' R6 q |/ J' k# z$ E人种有黑、黄、白之分，但都是人。狗的大小形态可相差甚大，但仍都是狗。大狗也并非是从小狗进化而来。进化论提出的这些变化，通常称之为微进化，但实际上只是种内变异，并非种间进化。
1 _! U* n& e$ U* j) S) ~+ n' t- t" I+ b; ~: ]8 d
达尔文在他的《物种起源》一书中，还提到了两个会对他的理论造成致命打击的问题∶一是无法解释像眼睛这样复杂的器官是如何进化的；二是缺乏进化过程中的过渡环节。
; n6 V' u8 Y, }: p" F7 W9 L8 Q" `) u, I
不可简约的复杂性; W7 o3 ~% {. t0 q; F6 R* w3 O
7 C/ C! l# h/ I5 V
达尔文无法对眼睛是如何进化的做出解释，是因为眼睛具有“不可简约的复杂性”。眼睛就像一个全自动照相机，由机体、精密透镜、快门、底片等组成。但眼睛要比照相机复杂得多。照相机所成的像是倒置的，眼球也是，但却能通过视神经交叉至对侧，经大脑自动调整为正像。成像不但是彩色，而且由两个对称、协调的眼球，合作产生立体影像。* k+ X, q# ]: }/ v6 U
' \0 }+ A% N6 X9 |5 |% i这种复杂的视觉系统，必须完整存在，才能有功能。也就是整个系统的各种有关部件，都必须同时存在，相互协作，才能发挥功能。只有个别部件或半成品，都没有意义。所以，眼睛是不可能逐步进化的。9 Q, L4 G. |/ ^: `3 H
7 a' Z8 [: T! `# ]
先有鸡还是先有蛋？这是一个老问题，也是进化论难以解答的问题。有性生殖是一个复杂的过程，必须有两个完全独立、互不相干的个体，从生殖细胞、内分泌、生殖器官到生殖行为的密切配合，才能完成。单方面无法产生後代。# e$ X- Q, n. P. s6 C) U& P4 l
% M2 ~2 k. F. u; `+ _ w7 m( L
但是，雌雄两个互不相干的个体的生殖系统，又如何能平行进化？况且，进化过程需要很长时间。如果这是从无性生殖进化而来，那麽在有性生殖系统完成之前，这些半成品个体，又是如何繁殖後代的？3 e; B P0 ?9 u
' S; ]* Z7 ]- q! y7 a' S
这种不可简约的复杂性，在生命体中比比皆是。进化又怎麽可能？
" b' j; f7 `/ g. m5 j$ I1 r) j. Y& B, R9 I6 l! _, A
缺失的环节仍旧缺失& u& P7 ^5 E& D3 [0 A% e: S" Q
" O& q* b( g5 g进化论最大的困难，是缺乏化石证据。从达尔文以来的一个半世纪中，虽然进化论者声称，已经在化石证据上，找到了一些“缺失的环节”，但实际上，这些所谓的证据，往往由碎片拼凑而成。或者，只根据极少碎片，比如一小片头盖骨，甚至一颗牙齿，就按照进化论的要求和艺术家的想像力，塑造出一个猿人的形像来。0 ?8 a9 V# v$ \5 l
2 i# S# Z+ b2 J* N6 O6 v2 I
更有甚者，指鹿为马，弄虚作假。例如，以进化论教科书中常出现的过渡猿人来说，所谓的拉马猿人，是由几枚牙齿和几块碎颚骨而来，後被证明为猿猴。爪哇人只有六块骨头和牙齿，最後还被鉴定出是大长臂猿的骨头。尼布拉斯加人仅有的证据为一颗牙齿，後来证明是猪的牙齿。至於近来颇为热门的露西，已被认定为非洲猿猴（进化论的教科书，却不顾事实，仍称其为过渡猿人）。
7 \2 N% n- n, w
7 X* m. s# T# B7 f; v1 A( X% I如果人是从无机物经过亿万年进化而来的，那麽进化过程必有一定的连贯性，各阶段的化石数量也应大致相当。但至今为止，发掘出的化石已有无数，就是缺乏可为进化论作证的过渡型化石，而且缺乏所有进化阶段的过渡型化石。即使有一件或数件化石合乎进化论的要求，也没有代表性，因为无法排除畸形或另一种未知物种的可能性。1 ^; _& d. ]$ | A" |2 _4 \
: \% `; b* k, o; M以虚假的证据弥补空缺9 Z5 p& w3 e/ _. G/ f
9 |4 w$ Q q% p3 `" Q7 @由於进化论既无法证明，又缺乏证据，进化论者就千方百计地为进化论找根据，甚至造假。已被证明造假的有很多，下面只是最著名的几个例子∶- l- L" d- N a# W4 `1 c7 j
5 x, C h- i" v' j' M
皮尔当人曾被鉴定有50万年之久，後经证明，系由现代黑猿的下颌骨和人的颅骨拼凑而成，还用药水泡过、牙齿锉过。1 j" R! Z/ E0 ~9 ]0 a3 k
& o+ a" @$ D0 V/ x0 Y# c胚胎同源，一直是进化论的主要根据之一。从鱼类、两栖类、禽类、哺乳类到人的早期胚胎图，长期以来一直放在教科书中，以显示其相似性。实际上，早在一百多年前，始作俑者海格尔，就已承认他是造假。他不但把不相似的画成相似，并把某些胚胎的大小改变了十倍之多。奇怪的是，在发现造假後，这幅图仍放在生物教科书中，长达一百多年，作为进化的证据。2 g% k8 \$ P& l. b! N
% p7 Y! ], y) [+ p) [
黑白蛾的变化，也是教科书中进化论的经典之一。根据进化论的说法，英国栖息在树干上的斑点蛾，在19世纪中叶以後，由於工业革命造成空气污染，使树干变黑，以致白蛾易被鸟吃掉，剩下的就多是黑蛾。但到1950年以後，空气污染减少，树干变白，又变成以白蛾为主。
3 c2 F H& Y3 a) b. l* C* D, K- d+ g" w: j/ y& i
这图也一直被放在教科书中，作为自然选择的证据。事实上，这种蛾只在夜间才栖息，但不在树干上。树干上的蛾是人为放上去的。而且这种变化也只是种内变异，并非种间进化。
% u2 N( t# \) t0 o( b/ |2 T8 S; R% G/ g5 [2 w0 [/ o8 F
进化论首先排除了神创造的可能性，然後以进化论的观点，设计出进化的过程，来弥补否定创造所遗下的空缺。但是，进化论无法解释生命的起源，以及进化过程是如何进行的，也找不到令人信服的证据。不可简约的复杂性和数学机率，都否定进化发生的可能。反之，从生物的各从其类和不可简约的复杂性，到挪亚大洪水以来地球大气层和地层的改变等，无不证明圣经的正确，指向神的创造。1 D/ N& k& K7 l. v0 P
) f/ U! n! c" E( ?至於有人认为，神利用进化过程来创造，笔者认为并不符合圣经。如果硬要将神的创造，与进化论加以调和，实质上是对两种不同世界观的调和，结果只能使信仰迁就世俗文化，起到使人怀疑圣经的作用。
& Z- u L% k0 ?; n: @7 b3 [# [- G& Y/ r: P- r+ t3 z
作者来自上海，骨科医师，现定居洛杉矶。 |
|
狗仔卡
发表于 2009-9-30 19:14
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-9-30 19:35
楼主
