 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3842. C, k! C. A/ P* k
3 O# t6 |. a. \$ L1 L一个小女孩问她的母亲∶人是怎样来的？
0 c/ \* H3 {+ t/ H" Z7 o$ b# ]& L& _2 q3 Q- K/ C
母亲回答说∶神创造了亚当和夏娃，他们有了小孩，从此就有了人类。
. f6 b9 L5 M0 _ R a0 ]- I& X' o; [4 r# K
小女孩又去问她的父亲同样的问题。父亲回答说∶许多年以前有一些猴子，人类就是从它们变来的。, ]! o( H6 b" s0 z( c
. y' z6 t/ V: K5 t2 G1 u; L
小女孩感到困惑，就回去问她的母亲∶妈妈，为什麽你告诉我人类是神创造的，爸爸却说人类是从猴子变来的呢？
3 ?" j6 M3 _0 } B% U. {
4 q; R0 v3 j* y( R母亲回答∶亲爱的，这很简单。我告诉你的，是我的家族的起源，而你父亲告诉你的，是他的家族的┅┅& Z5 n4 X) H: F' o" F1 P
N5 @! C9 J' S! B“人是怎样来的”这个问题，不同信仰的人，会给出不同的回答。譬如基督徒认为∶神在六天内创造了时空和天地万物，包括人类。而进化论者却说∶生命是从“原始汤”中偶然产生，通过基因突变，适者生存，经过数十亿年，逐渐进化┅┅
' e# w6 s( }4 A6 B: W0 p; S* _7 e1 G
很明显，创造和进化这两种观点，是不可能同时存在的。那麽，究竟哪一种正确？$ ]* p* C, I. t' {2 p% a
; t6 ^9 V" I# u) l生命难以自发起源
7 u3 w2 h- C2 S" d) T" J" Y7 Q* `
达尔文在他的《物种起源》一书中，只谈物种起源，避谈生命起源，因为他无法解释。
% W8 c' J8 B, o' @* f% N5 V* d1 ~, s
: D9 P* s2 }" z生命不能从非生物产生，这已为巴斯德的实验所证实。但进化论认为，生命可以从“原始汤”产生。1953年密勒在实验室中成功生成氨基酸，似乎为此提供了证据。但这实验，完全是在人工设计的无氧特定环境下进行的，而地球的“原始环境”却有氧，并不符合“原始汤”的条件。这些氨基酸最多是现代化房屋的一块砖而已，并不能代表生命的产生。: i: i# o! R% ~, A
5 A( L. j; t/ ]0 V氨基酸存在左旋和右旋两种形式。两者的分子结构完全相同，但其立体结构却正好相反，有如镜中映射或人的左右手。密勒实验室合成的氨基酸，左右旋各为50%，但人体内的氨基酸却是左旋形式（如果在左旋链中有一个是右旋，就会破坏整链）。; V4 i0 Q0 u7 {( D% l8 }
+ v- N8 V" A3 N0 H& q
即使自然界能生成氨基酸，那麽这种左右各半的氨基酸，仍不能产生生命。而且，如果自然界好不容易真产生一个原始细胞，细胞生存的时间如此短暂，又如何在死亡之前产生复杂的DNA密码来繁殖後代？否则，细胞死亡，一切就都要从头开始。
( k1 p' r& d# u% x+ }( i& R: G: t: N+ c) q* V
但进化论却相信，生命就是可以如此产生。可见，从一开始，进化论的基础是“相信”，而不是进化论者所标榜的“科学”。2 G# A2 {5 w# D9 Q0 v3 M7 ?
$ z4 t7 n* L" l8 y" O机率证明不可能
1 X! @0 M3 }& c: o0 j3 G# j
/ U- m5 O& H0 o, k1 H随机进化，意为进化都是偶然碰巧发生的。实际上，没有人会相信，像电脑这样复杂的结构，能未经设计而碰巧自行生成。但却有人相信进化论，相信复杂得多的人体能不经设计，从非生物“随机进化”而来。8 h/ j' c% C* X4 n% c1 u
" l$ X0 d# R% S# o7 ]7 I# A从数学机率上看，这虽非不可能，但可能性非常之小，小到实际上已属不可能。据科学家计算，进化出人的机率，约1∶102,000,000,000。这是一个非常小的机率。在数学统计上，根据Borel定律，任何低於1∶1050的机率，都属不可能发生。- I j/ S" l3 \: K, S9 |
A, `9 L' u+ w0 F% x此外，这里还存在著一个量与质的区别。如果要猴子从浩大的图书馆中，随机抽取出某部著作，即使其机率接近於“零”，仍有可能做到。但如果要猴子用打字机打出文章来，虽然在概率统计上仍属可能，但实际上却是不可能的。这是因为後者含有信息，必须通过智慧构思，而前者则不需要。进化过程远比打文章复杂，如果不通过智慧设计，怎麽能自行发生？
( m, Q! t- d' K7 {: v. ?+ X
5 o. J1 X& `/ Z5 u/ k) K! \+ v( aDNA复杂、有序、含特定信息
7 C3 M; @6 r) j( h
' d- P1 u: R% ]* g: X4 { i任何密码，都是先有目的，後有编码、制造和解码，以传递和表达信息。这种信息具有极强的目的性和针对性，不可能无目的地偶然产生。
1 J0 p1 F c) s3 o% B1 N/ C, A7 u- }
DNA是由四种氨基酸组成的卷曲双螺旋体。人体细胞中贮存的DNA密码，相当於30至50亿个字母长，或1,000本500页长的书。这些密码含有人体所有的结构和功能的指令。显然，如此长和复杂的密码，是不可能无目的自行产生的。
/ X4 h" B. q+ S; G/ I) c, }% m7 W- w% T p( z
突变几乎全为致病
) N4 r5 ]+ M$ F8 Y7 T0 g4 u& h' v
5 Z. g& M) P% @0 j6 z% C动物具有本能。本能是生来就有的，不是後天获得的，也不会改变。候鸟，甚至小小的蝴蝶，能飞渡重洋，往返数千公里，而且每一代都去同一地点。这是因为所有的相关信息和指令，都已预先设计好并贮存在其基因库中，而不是由一代代的经验累积起来的──飞渡大洋半途而返并无意义，也不能由逐渐增加距离来完成。- W; p. i4 j1 c
' F7 V- _7 Q" a' v1 s後天经验不能加入基因库中。人类中的天才，其专长往往仅限於其本人一代，既不得益於上代，也无法传承至下一代。( Y n* v* Z \ F$ I0 @) |# l
2 m8 \, Y, T4 Q, @: a# e# {4 G
DNA必须保持稳定，才能发挥正常功能。放射线和化学物质等，常会损害DNA，使之产生突变。但DNA有自动修复损害的能力，所以突变较少发生。一旦发生，往往造成病变。至於有益的突变，可以说绝无仅有。
/ ^- N: x) A7 E, E ] w
3 b/ K" `/ R* a( Y$ a# K% t进化论所举的一些例子，实际上并不是进化，只是种内变异而已。例如，细菌会产生抗药性，是进化论者常用的一个例子。当细菌接触抗生素後，一些细菌之所以未被杀死，是因为其基因库中原有的抗药性已有所表现。否则，细菌在接触抗生素後会立即被杀死，根本来不及进化。% g. f- A& Y, B
. D9 U/ d1 k' D% r. |
此外，据最近报导，在古老地层中已存在有具抗药性的细菌，而古时根本没有抗生素。3 z( k5 v, c$ u y. q8 t M
h/ O' D1 C4 k- v
人种有黑、黄、白之分，但都是人。狗的大小形态可相差甚大，但仍都是狗。大狗也并非是从小狗进化而来。进化论提出的这些变化，通常称之为微进化，但实际上只是种内变异，并非种间进化。* I4 z0 Z5 N2 b2 F
9 k3 b) |4 p: ~) i j& e; F
达尔文在他的《物种起源》一书中，还提到了两个会对他的理论造成致命打击的问题∶一是无法解释像眼睛这样复杂的器官是如何进化的；二是缺乏进化过程中的过渡环节。) ]9 m2 i' B* w0 U
4 x5 {7 w9 P: [$ O/ P3 m1 X, R" c不可简约的复杂性1 _' b& P2 C4 ]: d# N9 K6 W" i
; D& O9 s4 z$ w达尔文无法对眼睛是如何进化的做出解释，是因为眼睛具有“不可简约的复杂性”。眼睛就像一个全自动照相机，由机体、精密透镜、快门、底片等组成。但眼睛要比照相机复杂得多。照相机所成的像是倒置的，眼球也是，但却能通过视神经交叉至对侧，经大脑自动调整为正像。成像不但是彩色，而且由两个对称、协调的眼球，合作产生立体影像。
4 S* l$ Y" I ?5 n+ n
% W0 @% k/ k5 _( {5 P这种复杂的视觉系统，必须完整存在，才能有功能。也就是整个系统的各种有关部件，都必须同时存在，相互协作，才能发挥功能。只有个别部件或半成品，都没有意义。所以，眼睛是不可能逐步进化的。- j2 `# X" F; Y Z x9 Y6 X: ?
3 @+ A3 N0 v/ K( a% b7 {先有鸡还是先有蛋？这是一个老问题，也是进化论难以解答的问题。有性生殖是一个复杂的过程，必须有两个完全独立、互不相干的个体，从生殖细胞、内分泌、生殖器官到生殖行为的密切配合，才能完成。单方面无法产生後代。
. d' b) p$ t5 j$ C0 c+ C9 L0 h5 v9 q% Y/ B
但是，雌雄两个互不相干的个体的生殖系统，又如何能平行进化？况且，进化过程需要很长时间。如果这是从无性生殖进化而来，那麽在有性生殖系统完成之前，这些半成品个体，又是如何繁殖後代的？5 T0 }( v. R' t2 q5 o- c( |
! |5 G& i& [$ J, |& {* C7 [/ ~
这种不可简约的复杂性，在生命体中比比皆是。进化又怎麽可能？
4 @# c5 ^6 {$ \8 ~1 b4 d# ]$ Q3 {3 t9 l o) J) r6 z6 T) Q
缺失的环节仍旧缺失
1 W0 ^# L3 R x N( z* ^6 w: T: ~- Y) G O1 T9 ^
进化论最大的困难，是缺乏化石证据。从达尔文以来的一个半世纪中，虽然进化论者声称，已经在化石证据上，找到了一些“缺失的环节”，但实际上，这些所谓的证据，往往由碎片拼凑而成。或者，只根据极少碎片，比如一小片头盖骨，甚至一颗牙齿，就按照进化论的要求和艺术家的想像力，塑造出一个猿人的形像来。
$ x+ P) q+ }' o( M8 ~) `) Q9 Q$ b! b8 C
更有甚者，指鹿为马，弄虚作假。例如，以进化论教科书中常出现的过渡猿人来说，所谓的拉马猿人，是由几枚牙齿和几块碎颚骨而来，後被证明为猿猴。爪哇人只有六块骨头和牙齿，最後还被鉴定出是大长臂猿的骨头。尼布拉斯加人仅有的证据为一颗牙齿，後来证明是猪的牙齿。至於近来颇为热门的露西，已被认定为非洲猿猴（进化论的教科书，却不顾事实，仍称其为过渡猿人）。
0 s8 }6 W# @& a5 c( H( ^* [
2 M4 ]% @- R! `5 P7 i如果人是从无机物经过亿万年进化而来的，那麽进化过程必有一定的连贯性，各阶段的化石数量也应大致相当。但至今为止，发掘出的化石已有无数，就是缺乏可为进化论作证的过渡型化石，而且缺乏所有进化阶段的过渡型化石。即使有一件或数件化石合乎进化论的要求，也没有代表性，因为无法排除畸形或另一种未知物种的可能性。
: F& t. Z0 ]% J5 @4 Y4 e `1 Z4 X- U3 I) X, C+ b$ Z2 W3 n
以虚假的证据弥补空缺
) C6 \, b; |8 S% b" S, O% @0 Q% y
由於进化论既无法证明，又缺乏证据，进化论者就千方百计地为进化论找根据，甚至造假。已被证明造假的有很多，下面只是最著名的几个例子∶8 N2 S/ E& X7 {0 i: p& i3 \& Z
, U7 M1 [1 E7 U* [6 M( o; K
皮尔当人曾被鉴定有50万年之久，後经证明，系由现代黑猿的下颌骨和人的颅骨拼凑而成，还用药水泡过、牙齿锉过。$ F$ {! q# {+ k
, T" v7 S0 Z3 ]胚胎同源，一直是进化论的主要根据之一。从鱼类、两栖类、禽类、哺乳类到人的早期胚胎图，长期以来一直放在教科书中，以显示其相似性。实际上，早在一百多年前，始作俑者海格尔，就已承认他是造假。他不但把不相似的画成相似，并把某些胚胎的大小改变了十倍之多。奇怪的是，在发现造假後，这幅图仍放在生物教科书中，长达一百多年，作为进化的证据。# d' O" e7 ~) G7 B* a
# g# n* F) Z) N+ T n
黑白蛾的变化，也是教科书中进化论的经典之一。根据进化论的说法，英国栖息在树干上的斑点蛾，在19世纪中叶以後，由於工业革命造成空气污染，使树干变黑，以致白蛾易被鸟吃掉，剩下的就多是黑蛾。但到1950年以後，空气污染减少，树干变白，又变成以白蛾为主。
$ h/ E0 u( [* t9 r1 p1 D" s
- E9 Z" h& S. o" G1 P' G这图也一直被放在教科书中，作为自然选择的证据。事实上，这种蛾只在夜间才栖息，但不在树干上。树干上的蛾是人为放上去的。而且这种变化也只是种内变异，并非种间进化。0 p0 N0 p3 L @1 Z6 J6 U1 I
+ s8 m, p4 n& j
进化论首先排除了神创造的可能性，然後以进化论的观点，设计出进化的过程，来弥补否定创造所遗下的空缺。但是，进化论无法解释生命的起源，以及进化过程是如何进行的，也找不到令人信服的证据。不可简约的复杂性和数学机率，都否定进化发生的可能。反之，从生物的各从其类和不可简约的复杂性，到挪亚大洪水以来地球大气层和地层的改变等，无不证明圣经的正确，指向神的创造。) h; g& q$ W8 K3 A0 |8 Q
: b* @$ z% g7 b
至於有人认为，神利用进化过程来创造，笔者认为并不符合圣经。如果硬要将神的创造，与进化论加以调和，实质上是对两种不同世界观的调和，结果只能使信仰迁就世俗文化，起到使人怀疑圣经的作用。
' v, z5 n4 S8 \8 @
, G, w) I! J% ~9 J+ ?作者来自上海，骨科医师，现定居洛杉矶。 |
|
狗仔卡
发表于 2009-9-30 19:14
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-9-30 19:35
楼主
