 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
) I: }- E. Y4 \% D$ {# X& ]; t- i, @2 T) E
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
" Y) f0 n- ~# c( C- q( P$ }6 W/ l
2 [' J ^6 n% _* S$ p- X9 s4 K) g. U1 ^9 M4 x
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。1 T- g1 b6 s- }. k4 K, G$ L
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。$ O1 f/ X# r* N. F: m o# `0 Q: F
K8 Y% R6 c# M( m2 K ]: B$ o
+ I" Y7 Q! I5 w. [1 T3 _注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
6 V5 P0 g. \1 H" G; r---------------------------------------2 F H" C; b! z, Q5 L- S
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"9 ^5 W; ?% j* J0 K( f# _
$ H) _% I0 ~; B/ Y1 Z/ z
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
3 o W% A n, E1 }. I# k# e% Q4 \. @. I' q: u# @
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
: O0 |( k+ @# `& S+ c6 w---------------------------------------- |
|