 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
) S7 W0 s @: T' a9 c9 z' y7 i6 w$ f* [: g) i
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。* d" `' X* @/ z9 Z' A$ f# N
& z1 T# D9 A1 [% I# {8 k1 [
- C2 |4 n( s% H5 @. z8 c9 j0 {注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
H2 E5 M3 {1 \6 Q“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
" s" A" ?. h/ l. h5 K1 w2 _) O0 z- i# u' ]2 b7 K+ y! R
& U5 o, N/ _; x# h: `9 i8 `
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
, V; F [( {. c6 d---------------------------------------
! E# T2 W8 G& }, s3 R1 |: q$ O7 W9 P0 N 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"- f( Q8 g5 `6 j+ M/ X
1 T0 ]9 Q. G2 K1 B B6 r( k' D: k7 W 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。) S# Q, `7 L# h/ b) J7 S& k
& a0 s! R: f5 j7 J) [ 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
" Z8 h: ]: p/ B/ ^---------------------------------------- |
|