 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。8 ^0 b$ w& P6 x3 v) ]
* b- c( o, m, x3 j, P% Z' d因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。1 k7 g3 o; `3 I7 o" [( M5 E
9 w* ^" L& E% f/ p$ R8 j
5 n- g4 T+ u' L3 G
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。! |. ~: M# d1 f) X) i
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
. V. X$ a# f4 {; c ^2 {6 f" |' G: N( U/ p* j' G8 `+ v& N! I/ m e
0 e& D& W' {) P9 g# p5 o- s注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:5 P* B/ p/ q& S* N9 C; n
---------------------------------------
5 Y# k8 j8 K; V a2 x. @ 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"! Y# P% z+ q* |' O
' M1 |0 O: K. \& r& W; ^ 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。* p: ~( [5 Z' x: g4 ~# ]" \
: Y$ V0 _, {8 ~9 l. h: B 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
- L# A: h0 H# j$ [( ?---------------------------------------- |
|