 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
. e0 A; U5 K: }& Z
8 i6 }; _' I# E8 N. l1 O因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
% D& I; I+ F. \2 i6 I& p1 h( c& l/ r* H/ l# z9 {" H
2 |; _ k6 t0 f4 K3 V7 w注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
3 J% h: q6 C9 W Z8 ~: p( l: O“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
0 I' m H, J2 a+ s4 I9 i9 S3 T' G9 u
5 z8 k% e8 g a% }: q/ y. o. V/ T9 D- H6 i" }& h' ~+ J& c+ \
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
( P, r) s* G: G6 s--------------------------------------- K/ M, ]2 C' E: `, A
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"' a ^3 w" o* w' C3 J
: Y& O( n4 V3 B! I. v! `9 W 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
( Z: i8 w! K! E0 c, B2 E+ M& s
( B, l4 z( F ?" T8 U0 e; B 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。. J; U. Z4 F; b8 ?8 X
---------------------------------------- |
|