 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。7 Y" B0 S: y7 @- E9 P. t
* c+ ]# J; \, f: l- F4 ?, U$ n1 ]因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
+ j7 Z4 v; F! M" u2 `! V2 _
# i6 v0 n0 c0 a9 i0 ~8 J7 ~- E7 C/ [! I5 B/ a
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。4 w6 m8 T/ ?. w7 n: ]; _
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
' d. r7 v' P9 S# p- N6 a( O3 u+ Q* k! E2 {
$ \+ g" x0 R8 p5 B \! `1 n) T6 N7 Q
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:! m! U" X8 |1 Y, t1 ^
---------------------------------------
x& o' d* y( e/ D: I& ^( C. q 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
, @: Y* _/ u+ U* ?
/ l" M6 Z! c3 I" n 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。8 q; x, W- g: \3 Y ]9 r
" X% @- m/ R( _5 m" y" c 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。. b: ]# I+ t' P3 r, z$ e0 W6 I
---------------------------------------- |
|