 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 $ u2 T1 [ }1 O' l3 G3 q
* ~. A- s+ n4 ~% [1 D* y8 x
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
% H+ D6 | N8 j# Q2 x标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
6 D' _+ ~7 d& T( P8 h5 M: X9 Y5 B( t+ k% q
二) R- W3 J/ h+ H- Z) Y) ~
( c, T; L1 \7 d; N8 X7 @
# ?0 X: ?6 T; d$ ? E8 @$ O! n8 Q7 v) f
$ X( @# K4 B: ~3 b) @
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。3 ]7 h( [% d" B% K8 a! Z
3 v. _" L3 k, h" |# g
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
- S- V( p( x7 u0 K6 ~% B) E
1 K$ z# F# @: B+ N r% z梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
+ Y7 L( \( z! o3 e/ S
2 Y6 {) j* f& t* }0 |$ P, r; S1 y可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
2 L, d1 W0 }- T7 L9 @0 p- ~5 d& c" h# g
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。* h2 h6 v( }% H2 A, R/ }. f
5 N- \" o6 b$ l! O# |% u
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
/ S' \" M A9 y+ A- y! i. l2 U! ?: _! Z6 v! E) \7 {
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
9 L9 ^4 }/ E$ g6 G
* k: d, `5 g5 X1 W看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
: h4 S7 C k- V5 y6 m: s9 |- N3 C$ l, L4 {* y5 @7 D
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
. e7 N; D/ A; w4 |
/ S! V3 ^) x1 H! e那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?7 m; E7 f/ m6 @! I
" a$ r+ x7 q6 M8 Z2 g' {
看一下下面这个图就比较清楚。+ D8 ~, H- _; q/ l" t
8 |" V& B& v, h9 Q; f( w8 `
# P1 r- ~% S, l/ I( O, y6 J
" H$ k2 U c* `( H图一 关于世界碳排放的一张旧图 j$ |4 x: q! Y! W" \& ~
9 n7 P5 |/ _" {% W$ r- [
4 x) [: ^. d8 C' `
: n# P. ?* ?5 G% l7 G: }+ ]
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国$ B" v% W+ `& O4 s, l" [4 E9 G
* w; O$ C3 x, `) k
4 W- t; E( u$ m9 i4 }, O+ f# F
w- ^: \2 Y9 O$ U第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。4 l0 P5 v) B2 Y. W& c; m: {
' Z6 F8 }0 D/ [' p4 c" M. x
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。1 V; c% P/ z d7 `" {! J
7 s. d d" W& q( z对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。# E8 }5 i: R/ x% O4 J& w2 _( A) d
7 _$ j1 F! Z. D( ]* \因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。0 L( ?# a2 R* w r' ?1 p( K+ I1 V
: r. D$ U; ^7 Z4 h5 n
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
* q* H% g) Q- H2 @! @7 e+ v2 B% i
$ N! M$ q# O, d4 m要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。1 O2 g, i) y( A1 \7 w. i
+ a/ Q( p8 e9 o! ^0 U$ I6 O
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。: k* u& t' W- I/ u, N
0 E9 u2 N+ c) O: G所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|