 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 5 ?+ ]2 h* p& B2 D9 ]6 C
( }, l" O) v" B5 t$ o. y% a
裁决:# k' i9 g' Q" g
0 Y4 M3 v. m( y4 n; t4 k. f
不支持suvescape的上诉。
, u3 B+ H/ }8 k4 a* Q6 y7 R! w7 O8 P/ C" R+ w
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
1 c6 d7 ?8 G) i- c# `% z+ e% B! ?8 q) D, F7 H
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
2 p1 j6 D h9 B5 Q) @. a0 w: s; K7 M5 X: P* A; `3 N, @7 S
具体说,1 y5 Y/ A# j* B$ g$ q% A6 c
' ~, G: M( [% ]# O- [' ^% J0 n7 a2)"少在这丢人现眼几天"
! B1 G: S8 T% v' G, p, Q6 J% l# W% i
! |3 p3 W0 [$ `1 K举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉0 I1 b8 X0 c; ~! E& M: B5 O/ ^
' e) Z: c6 b! Q/ V7 T `* h
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
0 H! c8 Y9 m! I& T" C3 I, g$ u: j g# k' }
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。- c& c* T4 q) [- J& D0 w5 X
+ W6 v; h! j8 ]就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|