 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
z/ r% U, ~9 S
5 W' f" w% j# a1 ^8 U2 K! e裁决:* y7 T9 {5 A# z5 ?) v
6 m( m4 m' c; M9 r$ P4 a不支持suvescape的上诉。
, D; s0 X( c* P0 c$ C) D6 Y8 l& H, E$ B7 v
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
0 e3 N3 V+ _, d
& p$ `& t. T& _3 B8 b- m, M1 n- Y总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。6 i8 Y! b. V4 Q4 X6 S& F, Q0 s
/ W! R6 K" m& D+ l* R+ Z) ^具体说,
) ]! y, @/ U7 U7 [, [8 B
7 [( @) ~4 C: q6 _2)"少在这丢人现眼几天"1 [3 ]# ]% a, m5 M$ k' T
* _" v: Q ~/ A1 f
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉 n. z# s7 X) k ?( l7 M
$ d8 q! E% Z+ Z1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的") ?, k6 _( c! l7 }5 t$ d. \! R
* v/ C: X3 t( c" H) f% ]* Q这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。! ?- s& @3 A; Q# H: A
& R, J! O8 \; v" x/ j% W: T4 B! `
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|