 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
邏輯是做科學時用的,條件是做合同是用的。這就是我說的信仰不需要邏輯和條件的意思。不等於說信仰裏麵沒有邏輯和條件,隻不過他們不是必要和決定的。這個意思跟你的理解有很大差別,不知道你是否能體會?
( m# R" Z* Y ?" n瓦窑 发表于 2009-6-28 20:59
s, X. E N% F& N# q) g6 Q; ~9 M3 C, B' C; [+ ~
對不起!看了多次你的回覆,都不能體會。我知道的事實很簡單,如果人們的生活沒溫飽,沒有基本的生活,跟本他們不會理宗教信仰。我從來亦沒有否定神的存在,但要人信的理論都應該合理。
+ i' }7 X! {7 v* X/ i, _
" {& K1 T( w" c& }關於認知。如果你堅持認為宗教是“對周圍環境不能解釋的產物”,那麼隻能說你跟宗教無緣,沒有其他可說的。比你對這個世界的機理認知多得多得很多人都有信仰,相信神。你如果需要,我可以為了列出這些人的名單。我舉這些人做例子,不是要說明人人都要信神。當然不是。那些人隻是比你多一些科學知識而已,不等於他們比你強。我絕對不是要做這個比較。隻是要說,有沒有信仰,信不信神,跟人的科學知識水平無關。
7 E1 I8 k1 K3 T, h+ E4 R瓦窑 发表于 2009-6-28 20:59
, ~# \! b- j/ V" a5 H
$ r. u, }9 n7 D0 f( g! L+ @' y0 o" S如果信仰是沒有理性的,跟本不需要知道那人信上帝耶和華,那人不信上帝耶和華。亦不應受人形響而信受。不知何解,你會認為我們在此辯論的結論是:有沒有信仰,信不信神,跟人的科學知識水平有關?
, u) i& } V, i! e7 ]1 C
$ I, {5 H3 K8 w! J. s1 `0 F當然有一點你說的也許對的。人的生活經曆對信仰有很大影響。也許很多人是要從宗教中尋求精神的寄托。可這個有什麼值得詬病的呢?從來沒有人說宗教是科學。何必要用科學的方法來分析宗教?瓦窑 发表于 2009-6-28 20:59
; H; [, p" i/ b* P6 U/ J. r$ `6 G
' I$ e& ~+ x1 C& [4 l: K8 {4 {亦不明白,你何以認為我們是用科學的方法來分析宗教?其實我們只是用常理去辯論,因為我只是一個很膚淺的人,學問不高。如果可以的話,請兄台亦用常理去解釋解釋。 |
|