 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观6 Q. N# p" l1 K" A- T5 W" L
7 G6 N3 t" M0 \2 ^! R, I) b林国良
4 D# {* t- ]7 {2 r& T3 X+ Y
" L( D4 U% K) r: s3 a- N0 [[上海]上海大学学报,2002年第2期
2 ]0 t$ @4 p3 C# u8 O9 f- ^" S; I; t$ p+ x: _+ n5 Q# m# N
66-70页) S' D$ s. `+ m" e
% Q6 E: j7 r& H7 b: E+ H/ i
【作者简介】林国良(1952- ),男,上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学
5 E# a: \8 D$ H# V2 L0 d院,上海 200436
T, q1 e8 {7 r" R【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为:物质和极微
" ] |8 \, E' M7 t7 M(物质基本单位)不具有实在性,因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体,物质是
9 W6 b8 y1 X# d! p- {( R由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有( `6 x) O _; w
某种程度的共通性。
3 o7 l) L( u" b {7 ~【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性# k4 p% k; c7 B8 Q' V2 l! D7 O8 r
【参考文献】- _% y! w, m: E q/ t7 E: V4 R/ n
[1] [美]M•盖尔曼.夸克与美洲豹[M].长沙:湖南科学技术出版社,
6 g8 E1 W% k2 _: N# y1998.) j6 q5 j4 j! A1 X0 x
[2] [英]戴维斯,布朗.原子中的幽录[M].长沙:湖南科学技术出版社,1992.2 \# c. l6 ^0 @& U
2 e0 K* _8 [) O5 | B
唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德,, {6 i. |7 K# A5 c; ~! O+ a
曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展,似乎正在为这一会% |- r7 e+ I: y3 }7 H" }; [
通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》(以下简称《成论》),通过唯识学与
0 O; \7 K; I T: w量子力学的物质观的比较,对这一会通的可能性作一描述。
1 C6 k) K1 \. r, R. q: C. W 一、唯识学的假实现
* [( S+ G: |' b) y& `9 j6 o唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看$ m3 H: y9 y8 P( h1 K& V
,唯识学认为:物质非心外实有,而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看,唯识
) |* G5 w. x6 x( P6 E学认为:物质不是由极微(物质基本单位)构成,而是由第八识变现色法中的实法(基4 r- z, C! Q$ G) g% [0 t
本物质),再由实法形成假法(各种物体)。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质
$ E% i' K( m# ]6 G+ A3 S观的一个难点,故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。9 D$ v0 R4 m6 [( f2 E; E0 n
唯识学的假、实概念,既有与佛教其他学派一致的含义,也有其独特的含义。唯识
& }% p5 w9 P p1 v/ P* t G' \学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在% W0 `, H4 r7 t" }9 L
性,这可以说是在区分事物的假与真:第二个层面的区分依据是事物的成分和作用,这5 V. [- Q9 I+ M) G2 h0 Y9 g
就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先,( T8 b0 t0 z+ I
如按胜义谛来区分,则一切事物都属假而非真,即都没有永恒不变性,也没有独立存在
7 e: b. Y: J% M) ]性。其次,如按世俗谛来区分,唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所
2 e: _& l3 u; q9 O4 M6 A谓的实法,是指具有单一、独立的成分,能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分- ~0 v7 _# k' o" d1 C7 j
(不是复合成分),能独立存在(不是依附性地存在),能起现实作用(不是幻觉等不
) g# N: Y; I3 `/ m能起真实作用),就说它是实法。所谓假法,指非独立存在、但有现实作用的事物。这
) e- h: d- a& r& z M9 o' P9 h类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例,它, @" j0 f& N3 E, f
们是实法的集合,如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。- n' @$ \% y- o0 `* o- Y
所谓非实非假之法,指根本不存在、因而没有现实作用的现象,即幻觉、想象等所显的
3 h2 Y! E8 v8 s9 n# L5 [6 ~1 J1 P事物,如由幻觉而见的空中第二个月亮等。. H$ O9 K, I* l# T
二、唯识学的物质起源论
* }0 H2 s6 D8 b" Q Y 1.物质非心外实有
- v, j% ^2 @. t$ P8 i; N/ f《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执,唯识学认为,无论识内还是
6 u3 i# R& H, j$ Z! E识外,所谓的“我”都没有实体,都非实有。但对于破法执,唯识学强调,识外诸法(* G8 X% {$ S/ U
外境)无,识内诸法(内境)可有。因此,“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境
2 b9 S, o8 e8 B' `8 N”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳,而这一批驳正是
8 Y1 m3 \7 z& z M! \以上述二重假实观为基础的。例如,该论卷一在破胜论的观点时指出:胜论的诸范畴中4 P8 J, n4 g- `( L9 G" g& ~+ \* {+ i0 F
,首先是那些始终不变地存在的范畴,如果那些范畴能产生结果,那它们就不是始终不
9 W$ P. L% i$ A! B+ r变的,而应像它们所生的果一样有生灭;如不能生果,则其所谓脱离识的真实存在,既6 z9 n# W; C% ?- i
无作用,纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴,如果那些范畴有质碍4 J0 ~: g, m: E6 R" i
(即具有质量、占据一定的空间而互不相容),那就能分解剖析,应非“实”;如果它
; a1 C: {% X" L( N们没有质碍,那就是与心和心所一样的非物质性的存在。(注:限于篇幅,此处未引原
0 n3 P6 `3 {0 o4 g, B& q6 e文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》,由复旦大学出版社2000年出/ {+ g1 u1 j( M4 i
版。)
% A# @' G" t( o% n1 C9 ?由此可见,唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如+ y/ A( ^2 E' l- w' X+ g4 d
果这些物质是“真”的(具有永恒不变的本体),那它们就不能变化而产生其它物质;
' F' E/ } O- ~8 h9 C4 Z既然物质世界生生不息,那物质就不是永恒不变的;既然物质不是永恒不变的,那就“
" V- E4 Y8 V( ~ z/ o( e非真”。再从成分来看,既然物质有质碍,那它们就不是单一、独立的成分,而有结构
9 l0 M4 Q* K" A3 K" C和组成成分,可分解剖析,所以“非实”。(但如果物质没有质碍,那就不具有物质性; r; Z$ X! S* d2 x
,也谈不上是物质)。既然物质与物质世界非“真”非“实”,所以不具有实在性。世
. S1 L- V+ h& r* f$ k: l( r8 M人通常将他们感觉到的一切物质现象,都看作是“真实”的存在;唯识学不否认物质现
2 j) @1 s" f6 O, M- R! U9 F$ Q" W象的存在,只是认为它们不”真”不“实”,是一种假象性的存在。因为物质并没有永
0 z$ x* {( v, v$ m& t( U恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”,其“空”的含义也正在于此,即不" n, h' e; S* s& M9 b: x6 ^
是说一切现象都不存在,而是说一切现象都没有永恒不变性。2 m' J7 o2 y9 K& t1 g; ?* v2 Q p
2.物质由第八识变现6 t6 z- a2 q% q. t4 N" D0 W8 V
如果物质不是一种客观、独立的存在,那它们又由何而来?《成论》卷二指出:“
( A* P) z/ G7 d$ u' ^ k# [阿赖耶识因缘力故,自体生时,内变为种及有根身,外变为器。”即阿赖耶识由因缘的1 l' r9 Q J* @
力量生起自己的主体时,在内变现为各类种子与物质身,在外变现为器世间。这里,“
. n& d+ l' S0 {* {# p! x阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为,在人们熟知的五种感觉(即五识)和意识(第六) {# G' i& N9 W2 E1 M
识)之外,还有第七识和第八识,而在八识中,第八识是根本识,是一切物质现象和精7 x' p5 L6 ?/ B8 {3 i9 u6 o6 S
神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文
, X. q; m+ G3 l! H. W中的“器”,即器世间,也就是物质世界。所以,唯识学认为,整个物质世界是由众生
7 w$ b' {& } ], c, t% S% t的第八识变现,并非脱离第八识而独立存在。
$ V8 I4 I) O; D" {如果物质世界是在众生的第八识内,那究竟是怎样一种状态呢?按唯识学的“三分6 W& f* F6 s. ?6 |/ Q
说”(为求简洁,此处不说“四分说”),八识都可分为三种成分:相分,见分和自证
& l6 \# g6 G, k4 W) s3 b分。识生起时,识的主体(即自证分)变现出相分和见分。见分就是识的认识作用,相8 V# y2 m- w' D/ m$ |( E1 Y- R. v: M
分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程,就是见分对相分进行认识,自证分则对这! D3 R' @5 r N# }
一认识过程进行证知。因此,粗略而言,每个众生在诞生时,其第八识就变现出了他自
2 a. f. `# Q8 Q9 S7 m2 D" r. d己的物质世界作为相分。由于共同的业力,同一世界的众生变现出的物质世界也有相同8 x7 \$ b. k I' y* g( a, ~0 x& F
性,互相重叠在一起,犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述,唯7 u" u3 K% t/ e4 e0 m8 R
识学并不是全然否定物质及物质世界的存在,只是不承认它们是一种客观独立的存在,
' }3 u. s! w3 j! f5 o9 K# K而认为它们是一种依附于第八识的存在。& _- K( m7 A# J0 k; T* I
三、唯识学的物质结构论
6 s; Q0 y( _/ P5 q1 z3 F g 1.物质并非由极微(物质基本单位)构成
* g( S& e1 N6 e e% R( [, ~古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微(物质基本单位)构; N$ T& Y* ?7 t$ R$ L6 T7 O% V/ }
成,并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为:极微决* e# P% x7 k- ?$ U3 O4 ]3 i
非实有,物质也并非由极微构成。《成论》指出:“谓诸极微,若有质碍,应如瓶等,4 A& x) O' [/ D
是假非实;若无质碍,应如非色。”即如果极微没有质碍,那它们就是“ 非色”,即 M5 Q- f+ P$ t( p, s5 D
不是物质;如果极微有质碍,那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成,; A5 K# e( Q# S+ \) a% j l
应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的,就不是实有。/ S6 I2 a, O! ^* a) Z
如果极微不是实有,那极微这一概念又是怎么回事呢?《成论》指出,对于那些认
+ o5 e2 K: d3 R" i为物质存在着真实主体的人,佛说极微,让他们逐步分解剖析,排除假象,并不是说一
0 _. n1 Y' [/ _1 r; S3 W$ `" o切物质真实存在极微。“虽此极微,犹有方分,而不可析,若更析之,便似空现,不名
! f/ c$ S" H3 E5 [为色。故说极微,是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间,但无法再分析,若再& d) K4 ^7 ~2 V$ W
对其分析,就有与空相似的形相出现,不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。( u k$ F8 Z! g
由此可见,唯识学认为:实际上不存在极微,极微只是思维的产物;或者说,极微
, L5 R2 a) U A8 t1 N仅是一种假说。《成论》还指出:“然识变时,随量大小,顿现一相,非别变作众多极: M o6 P* F$ F# p5 T7 |; d4 M- _
微合成一物。”即第八识变现物质时,无论其体积是大是小,都是一下子出现全体,并
2 `0 a/ T4 A T; a非另外变作许许多多的物质基本单位,然后再合成一种物质。所以,物质也并非由极微3 B2 |; O1 t$ W9 C% Y' `+ ?% Q
构成。
: _: f& a2 U9 O9 A 2.第八识只变现实法,由实法形成假法; M- K" ~, P) z" |
如前所说,物质是由第八识变现。但更严格地说,物质现象有假有实,而第八识只
& G, K5 E% O' g) o5 E* R变现物质现象中的实法。《成论》指出:“略说此识所变境者,谓有漏种、十有色处及
5 H1 W: m4 T8 X5 @: i: X. O堕法处所现实色。”其中,“有漏种”即世间一切事物的种子,“十有色处”即五根(* X5 T+ g T# u/ X5 ?$ g0 t) g
眼、耳、鼻、舌、身)与五境(色、声、香、味、触),“堕法处所现实色”即法处所) i- W" @/ }0 I- t+ F, s+ e
摄色(意识所能认识的物质)中的定果色(由禅定而生的物质)。上述诸事物中,种子
8 M& o g( a( a1 \8 ~4 ~3 ]: ~、五根与定果色均为实法,均由第八识直接变现。而五境有假有实,以色境(即视觉认( ~& g5 l9 |8 i3 k3 u1 S: l4 b* N+ ^
识对象)为例,色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中,唯识学认为,只' R3 |2 t, U" B1 R/ A$ j% r, z i
有青、黄等四种基本色为实有,其余均为假有。此外,五境中的声境香境、味境、触境
+ T9 J6 ?6 v& b9 r$ _; f中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法,不变现假法。《述记》中举了一个更
0 n" U& g# N) P6 j6 F0 M ^6 i, e明确的例子:“即触处中,第八所变,唯能造,非所造,以无体故。”佛教所说的色法
" X# D8 ]/ y* H" o& M1 t$ M(物质),包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种,所造色就是五根、
3 u, K3 m" v ^! b b五境等。能造色是实法,所造色中的五境有假有实,而其中的触境的所造色(如滑、湿
) w- X! q: A2 L D、重、轻等)“无体”(即无实体),均为假法。所以,在“触处”(即触境)中,第
0 U: y" w1 M% b2 w. j. A八识只变现能造色,不变现所造色。8 Z7 O+ O% [& j# w
这里,在讨论唯识学的物质结构理论中,必须注意到四大种与所造色的关系。因为$ j. A/ A1 `5 r) P1 }2 P4 P
粗略地说,是能造的四大种造就了所造色;但精确地说,四大种各有自己的种子,所造
" ]0 P+ @ {$ u% v6 W. i# [色中的实法也各有自己的种子,因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生) y" y% }0 D% [8 k( W
,那为什么说是四大种造就了所造色?唯识学认为,四大种有五种“因力 ”,据此可
2 c3 E4 @. k: d# e* n认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”,一是生因,即所造色的种子要依赖四大' G+ K C, C0 f5 u0 {8 @* _( ?- B, [
种的种子引生,大种的种子生起时,造色种子才能生起。二是依因,造色生起后所占据
4 R# `7 S0 S9 K2 B! E的空间,就是引生它的大种先前所占据的空间,造色没有能力离开引生它的大种而去占. G! C/ K$ d" a* t+ k0 v
据别的空间。三是立因,即当大种变异时,造色也随之变异;大种坏时,造色也坏。四+ o0 c: e: m& l9 j. |7 C
是持因,造色能相似相续地生起不绝,是由大种摄持令住的力量,若没有大种的这种力9 J9 t+ b# k+ W" A' ^8 d8 s5 A! L
量,造色就会间断。五是养因,即由于大种资养的作用,造色得以增长。由此可见,所, Q0 z- M0 K4 O; N* L& O
造色虽是由因缘(即自己的种子)而生起,但四大种是它们生起和增长的极为重要的增
7 _# h3 G' A% r# y0 \8 b上缘。
( ~) P9 m1 N+ e4 z5 u就这样,第八识变现了四大种与五境中的实法,后者相当于基本物质,再由这些实+ i: q: x1 G$ X- i1 a9 s
法形成了各种假法,这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界,包括
5 r6 D0 d5 L" l2 \/ S: }! t) Z我们所见的各种物体,都是由五境中各种实法和假法聚集而成,是一种聚集假。- i2 c1 q2 v0 H& l
四、量子力学的物质非实在论# G: S: J9 T( D* v! h* C
在科学发展的一段时期中,人们把宏观世界与微观世界割裂开来,认为宏观世界服
- o! A2 @ h ^- O7 M从决定论的规律,微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一+ M6 L, f/ h4 i) u( v% n2 h8 G
个统一的世界,两者遵从统一的规律,乃至有的科学家认为:“经典物理学只是一种近
8 [) `0 m. d x* H( c- f! F! I$ L6 t似,而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确/ ?! L( b+ B* l( W. I0 d
正确”的量子力学,其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。
0 c6 |% _+ u) [0 Y0 l' Q限于篇幅,本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征,对两学说作一简单比较。- P4 C# F; z5 t% `1 S. D& H
在量子力学发展史上,一系列著名的实验和理论,都对传统物理学的物质实在论产
$ M2 _. u q H* J4 V生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例,这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验' Z! a4 N$ E+ O1 o: U; a
。薛定谔设想,一只猫关在一钢盒内,盒内有一小块辐射物质,该辐射物质如发生辐射
4 g: |& {$ _: K6 E,则会击碎一个小的氢氰酸瓶,将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们,这只
' Q$ S: b L2 [9 H- R* R$ v猫非死即活,即必然处在死或活的一种明确状态中,但从量子事件来看,在某一瞬间," Z4 J5 x- n" B: E6 f, F) S
辐射发生与不发生的概率各为50%,所以,在某一瞬间,这只猫的死与活的可能性各为: X; a1 \. {+ v) P* l
50%。用量子力学的语言来描述,即在某一瞬间,这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加% s. b" D% j& d* X' \8 l9 i, W
。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么,怎样才能确定这只猫的状: k, {3 P' f+ ~! `& Q. n# z! P
态呢?那取决于观察,由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出# t( S j: Y5 F$ w9 B2 J
了两个重要问题:一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望
0 X/ V' U8 `' D* N) @7 {:即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中,在原子领域中实在的佯
& S2 {1 U; e, W# y. I6 ]) Z) U, |谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被
1 @7 _8 K+ O0 i* R/ ?: R6 U& G* _接受,这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论,则大部分, E. h0 d/ x3 S1 t5 I2 O
的物理宇宙,似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以,不但微观世界是非实- s9 u% L: d: v4 E1 B
在性的,而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上+ ]/ V+ x8 B, m& ?0 x" d/ z
述例子中,猫究竟是死还是活,取决于一次观察,观察能将死活各为50%的状态变为一5 V9 f, {5 B! [- ~. X1 s
种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子,那就是一个更为普遍的命题。在
/ C! y/ ^ m4 }- Z4 Q; h5 _ } f没有观察者观察的情况下,一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中,全然说不准。8 y9 e& A5 b+ _0 H8 `& L
根据“波粒二象性”和“双缝实验”,它可能是个粒子,也可能是种波。根据“测不准
* }- O, `7 M2 I: k) n6 E: E0 r原理”,它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察,才能使微
, f3 e2 H5 ^# K. r2 [1 O9 W观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说,正是观察,才赋予了微观粒子( I; ~8 h8 _& r* s) w
一种实在性。
) D) Q+ Q. m) }7 s1982年公布了阿斯派克特实验的结果,该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等
. `8 o0 W j' j6 }式以两个假设为根基:第一个我们可以称为客观实在性,即外部世界的实在性;……第
) Q+ C, }& X! h; X6 h1 Y二个是定域性或不可分隔性,或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上
4 C3 ~; D6 w9 H- J* D述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提,那就是承认外部世界没有实在性;- L% p- K, _1 q5 G
如果放弃第二个前提,那就表明通常意义的因果性(即因先果后)不能成立。物理学家
% M' c S' y& g' \; G# Q0 a纷纷对此作出了反应:有的仍坚持爱因斯坦的立场,希望在更深的物质层次上揭示出微
3 P7 {2 b- |' `! D: B( e0 F2 X观粒子的规律性;有的则放弃了定域性的概念,开始探索某种超光速信号的可能性;有2 h! Y' d5 N7 G! K
的则希望同时保存上述两个前提,从而提出了多宇宙理论;更有一些物理学家则坚持量
, E* p9 N3 ^% e' m& ?/ j( x子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场,强调了观察者在微观粒子事件中的作用,: N9 M, H! X/ S: m# h7 I
即精神在此中的作用,进一步肯定了微观粒子的非实在性。* D; m; z: S9 p2 E9 u, U
五、量子力学的物质结构理论
& [: ^: ]+ c7 E7 Z) e, h l$ }唯识学的“极微非实有说”,似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容+ c- r6 e2 m( e( [7 _) t
。上述引文指出:对极微,“若更析之,便似空现,不名为色。”化学的基本知识告诉
8 h3 m4 ?8 c. M* B) \我们,原子是保持一切物质化学性质的最小单位,也就是使各种物质相互区分的最小单
( g: E- D" I* L9 @1 z, d位,如氢与氧的不同,在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子,“便4 s) k( g( X8 r1 \- H
似空现,不名为色。”(“色”即物质)首先,这些微观粒子失去了各类物质的特征,
' y$ D0 K" N$ h5 y { c* z+ P完全没有个性,如所有的电子完全相同,所有的质子完全相同,不象每一种原子都代表
# g2 L/ N# C* W7 l; O. M- i了一种物质,因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次,这些微观粒子的性质也都( y/ \& c0 i- a; d: V4 B! `
“似空现”。例如,粒子的质量亏损会转变成能量,正反粒子的湮灭会转变成能量,而2 m1 p2 @, K$ G# Z! ~0 n* {
由能量也可以制造出粒子,乃至零能量也可产生粒子(因为能量也有正负之分)。粒子2 Y7 N1 z1 z! v( y% a( |
与能量间的相互转换,最能体现基本粒子的空性(即没有永恒不变、不可分解的本体)
& }' W/ S) l( t D* J# j5 y。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察,似乎可以得出
( _9 u/ [9 W9 P一些更为有趣的结论。“超弦理论,特别是其杂化形式,可能正是长期寻找的统一量子* R0 K6 \5 r- V! x4 l
场论。在适当的近似时,它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且,当它把爱因
# ]9 Y# N2 V$ ^" O* i+ u斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时,不会出现通常都有的无限大
- n5 }9 Q6 \1 B* J; n; i的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上
+ H' g) u! o3 v! L是无穷的,但在实验室里只能发现一定数量(例如几百种)、质量足够小的粒子。”[1! {5 N/ u5 S$ H" m0 i4 G5 |' U
-P128-129]由此可见,据“超弦理论”看来,微观粒子的数量是无穷的,它们“一直存
7 q2 h" @8 o$ ]" h) f( {# x在”,而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻:一片水面上,& D G+ d- o8 V9 }* m! g
你将不同的石头以不同的方式扔进水里,水面就会溅起不同的浪花。因此,可以说本来
% n; ^8 _7 b: M就有无穷多的浪花,当然也可以说本来就没有浪花,只是扔进了石头才溅起浪花。如果
: a( B5 V& N% m3 s, O/ J6 U把这些浪花比作微观粒子,把扔石头比作“观察”,那么微观粒子“似空现”的性质就
3 o$ F/ q; a' P0 J不难想象了。即本来就有无数的微观粒子(这是量子力学的结论),或者说,本来就没- x1 ]. L- A& _' n8 g
有这些微观粒子(这是唯识学的结论)。
# \' c5 A" l4 d v 六、唯识学与量子力学物质观比较5 C7 m: [5 x3 N9 J
比较唯识学与量子力学,唯识学持物质非实在性的观念;量子力学则面临困难的抉2 T7 [. \) g$ `) W
择,究竟是放弃物质实在性,还是放弃因果性,或是另找出路?而量子力学的主流派—' z7 M4 k V D( D& M* R/ T
—哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是,虽然唯识学的第八识# ^9 a- \% K3 ]7 {7 V9 T
变现物质世界的观念为千古绝唱,但其物质非实在论,却并非属荒诞不经,因为如果确- }% W: E% s7 c. _6 G
切地理解其内涵,即物质不存在永恒不变、不可分解的本体,那么,这一观念不但不荒0 b1 |8 d( t t( Q
谬,而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为,照目前科学对微观粒子的
9 v% `! q& q( ^8 U* S认识来看,微观粒子或是有更深层次的结构,或是由场转变而来。因此,唯识学与量子
q7 J6 z; \' C. O2 A力学在物质结构和基本粒子的认识上,还是有着某种程度的一致性。 i- w; K. X2 O, K/ R! r3 g1 A
进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较,二者既有可比的一面,同时唯识学物
# b/ }# a0 }+ K! t质观也表现出一定的局限性,即此理论较为粗疏笼统。从可比性看,像现代科学物质结" k+ A( w5 i a) \
构论一样,唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为:存在着一百多
4 J- z0 ?# T% G! T0 d种原子,由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为:存在着色、声、香、味、触% l* z" O8 e# s3 H, ]6 m
五类基本物质,由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中
- X9 j' g4 @; K! P9 S" w4 @,两种学说便分道扬镳了。现代科学认为:原子层次以下,还有各种微观粒子,原子就
4 o. }4 b n8 E# O是由这些微观粒子(如质子、中子、电子)构成的。而唯识学认为:不存在极微。触境" O8 c/ `* H5 o4 z
是由四大种构成的,但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系,前者只是
; S5 E' Z. U' m% {5 w, d. ^后者的增上缘,因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在0 z, e; W4 D3 T9 O" F2 y
基本框架上的可比性。但在细节上,唯识学可说的东西就不多了,而现代科学在由原子
4 _8 o6 k+ V" m, L7 l0 H; u: w和分子构成万物的问题上,形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种
3 t! R) c$ l' w6 L5 b! @局限性主要根源于其总体倾向,因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理,进
& i4 v1 D6 J5 E5 M2 b* {/ m而为其修行证果服务,而不在于形成相关的知识体系,不在于追求对物质世界有更为深
) Z! r) \+ l8 V& D入的了解。所以,尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察,但并未在如何由实法( h. H" k2 Z; N2 b- z$ N% I
聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说,在物质结构方面,它既没有形成一
6 L' q3 g: D& C D' r套与现代科学相同的知识体系,也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系,, O' g" l/ I" J& W- g' ~- A4 m
从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。
+ _7 E! A. l. ?收稿日期:2001-08-30
" E3 @9 M; ]- n$ C
+ \: d) u0 I) C/ ^; U# m; I* ?% V8 z- L( q0 P3 `1 m
; X V+ u% e X! c) r+ `1 U1 q【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】- w7 X! S% p# G* v, W1 L+ R
[对本文的评论]
! q" ^- W* j6 `当前没有评论1 n0 z3 B% L: h# s; l( _
相关文章:2 \ G+ j; H/ c1 s% H$ @) l* j. t- J
# 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[
- O. K) ^: V7 J& ]7 U0 s620]
5 l0 w" y# ^) [$ S
& U* n3 S: \) ~$ ]" D/ M* {# 论“新唯识论”与“成唯识论”[529] P4 @: E1 l2 W. S$ F. z4 _
: y2 T4 } j% f# i
# 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]
; @! f# T5 N2 t' z- T- B6 q! ?3 _; W+ e+ V4 m$ l5 S
# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503]& i( i, _/ E) \3 ~( v7 v
' K3 L% o/ y+ j |6 F/ i* ^; s p
# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]
- [( W7 c2 N! m" b/ m! ?# B0 H9 I3 ~. z2 P; h6 @, ^) O x* s
# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670]
6 P( L9 A: i2 u8 i, _4 m/ J, a- n7 c
5 y- E0 |: r( l2 H# g! R% r# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643]' k- ]' l1 r. ~8 x6 w6 C
1 g. s/ ]9 H* H6 G4 w9 Z( \# q# 佛学的物质观[568]$ h, {6 D. Q4 F; j* g
8 }7 p" p7 C5 X5 O1 o; ]
# 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451] |) G0 p# k" y$ {; s8 P
& E- c" n8 A9 e; Y( V1 Z- O2 @6 P0 ^% G
# VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]" o- J& C9 ]2 d" ^; u9 R u
' T3 e9 Y" g. M# 成唯识论校释[玄奘译,韩廷杰校释][1836]
1 c( n6 o( Z0 a$ i7 H& ^8 x! N2 g% j9 s- q0 ^ r' |. C2 B/ s
# 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218]* s% [' S# G" } H
J$ ~0 d7 F- V# g% p
# “往生净土”的科学玄谈[1154]
6 L/ u& c, R) o0 V- k
5 `# w' `4 @$ X" r9 w: W5 Y O# 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]
9 Z+ p% ^( O7 V4 @) J# U6 n/ m- m7 M0 S
# 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864] |
|