(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
& V8 }5 Y  Y& E
$ d; g' M, ]# G( O# ^. D                               ·方舟子·

3 L6 v7 i. s" p  E& h$ J# w5 S6 v    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
- i1 a4 ^3 b2 f2 B* \" O' O推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
4 N: E/ d6 V$ Z2 I  }) q$ P! j地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
) L' U# Z: O) M7 V9 R# z! n内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
0 Q" o( d$ |( ~; E世界公认。

    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
$ I" C* _1 C+ U- @0 @3 h学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
- P4 K  @) {  h加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
0 s) c+ }, H& X, t9 P# H的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
4 Y  G5 f6 C! I
    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
2 a7 u7 n' X0 @' z+ {% X8 ?4 O发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。

　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
. R* I  I  v0 U! u7 Z6 K5 y对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

/ N+ j# V' Z0 j# `+ Z5 g' h' b    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
! j$ R6 x; S: g& w) f1 j3 d* c目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

1 a5 T  X" o1 n/ o    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
% J0 Y+ G9 V8 Q" Y" \$ m) u1 F等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
5 A8 N# m+ J4 }' C% M7 G5 |3 W
% p: t) J; V9 B    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
+ B2 a3 O& Q  P6 H  |冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

& b! S& d' m% d2 b( |* P    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
; C; S- P# |6 N+ x% R& r( v的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
& G$ h8 ]5 }: e) K3 B& _6 _流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
& h, Y- S' @! S然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
  C+ R: Y0 U% K& h/ k5 c最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。

9 x. O( P. t8 u+ R& m# j+ b    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
6 H/ N0 b% S/ x8 q痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
; u# o! [: T, v1 U! T8 i4 F( W- t组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。
: N7 G5 `/ B, K, F! V9 t& k' W2 Q: E
% V" D# h$ g/ _$ o    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
" w1 f0 S2 s+ ]" c$ |( M究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
% d1 ^' r( M) L" n& t从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。

- ^, R) `) C* U, a. ]    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
; Y9 U* N6 q1 O) e; l$ g0 w, x9 A$ ~临。
7 c0 J5 e, \0 d# u) T
3 y& O' k7 a2 G) Q, _2009.6.7.
3 }0 T1 a5 H( h; B7 T# t1 b0 `- i$ k  r
（《中国青年报》2009.6.10）