(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
! A! s) v( g% S8 q
; L6 Y; V0 d; f, R9 W6 L/ D                               ·方舟子·

4 d# m$ I+ f8 a4 u0 v/ C0 B2 u    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
* e4 I5 x+ I" |# l0 \$ }证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
8 u8 |/ k( g$ g9 D7 ~3 _& _; g  ~地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。
+ H* ~. I/ c4 J$ Y' H+ b
3 z: t; T5 |( x+ v) d0 N    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
  v3 ~8 M; Q9 D5 j2 {的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
1 X  v( [5 ?- j5 E& O1 ]8 [
( b& b$ m4 v% |( ~! X    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
+ ~+ b, V4 ~9 K4 ~2 u  I6 j类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
+ f' G* a. T5 [# S1 v小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
2 P7 @* _' g( b" q% ~
% S: j; ~7 x6 i2 h8 n3 Q2 i　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
+ ~( v5 E, i2 r" E: i4 m% H
9 v. U" P" ], t' q    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
9 N& b* s2 h" m5 f' U" G目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
* n2 J. {  \; A/ f且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
4 L$ l2 ^5 @8 E+ [6 E. l
    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
5 K, O) b, F. d5 a
    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
' W4 U  M+ ]' Q6 A1 m4 L. s冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
3 r. V9 E+ g- [0 u7 Y检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
5 F' [3 U+ d" N% Q有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
7 F7 d4 F, z- j
    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
- H9 E# A% i( Q% H3 M1 M! o$ d流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
, x% _! J/ ^8 k最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
* T9 T) U: Y& G! _
# R* L$ H5 R( O5 I+ Y; p    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
' z' o/ x; v( Y. K( s, E痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
7 ]+ d7 ]* L5 Z+ v/ x0 M( l也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
' h8 c: j- X5 B0 j8 V/ }$ \( C# N组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
5 M5 N* f0 I; R, D9 c人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。
+ _2 e/ M, R/ t9 z2 L0 [# T
: L* I. L; t: I+ h! f4 l6 ?! @1 C    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
7 c2 X- H2 H7 L! x5 J: s2 R组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
7 ~* x! J9 [( e; h! N; j* H6 p/ e
% p! {* x. R6 v- G' q  Q# ^6 d    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
- T3 {' C7 d/ k* U, M用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。

, T3 a4 O" G) F- x, }2009.6.7.
4 `" F: ~7 x( W4 c4 B
（《中国青年报》2009.6.10）