 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培& V# ]% l0 y2 c. W `1 i0 V' t$ T, A; q
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
0 C6 V0 n0 }4 i7 [; a$ H2 l/ n( S* u, [
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
$ M: x" h8 x' {/ w" s! ?8 Y/ O% p! L3 C- H# H6 ~) A' R
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
6 n$ b; F7 ~" @8 ~( I. Z" w- @2 s9 c
/ H N) X+ n$ }5 g9 C8 a1 H5 p
: L9 A4 c: K' F% d
! o) @3 _7 Q* P$ K; w8 }抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
Z5 Z! A, C9 {/ Z2 m( s: M% r
7 |: {- y: b8 u% Z7 w陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
& Z0 ^9 ^7 ~! w1 g( v$ F6 ^5 g0 h! v+ I& t) [! Z
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。4 N' ^% A& {# @: M, A% v
% W9 d* E" _( X% m( y7 J
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。/ d/ Y% J( U) _/ A6 o* v
$ L- R* T6 I: j
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
4 X h/ a7 ~; r. N6 P/ w+ c! q3 ~# l% {
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
1 h' P, P6 Y9 F4 X1 t a9 K* H
7 d+ I! O8 `0 j% j8 \陈旺律师:有信心判无罪' D. i7 k9 C T, t* a
4 ?8 J/ O ]/ H
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。0 R0 \* k: S# ]
* S8 C; m5 _" G |维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。9 c4 G& X" z" W5 N! _
; H$ e+ K# s! t- e
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。' f( z6 H! p, b9 C
* Z+ t: E: [: L至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
2 q/ s. K, Z1 i3 x; a$ o9 }: Q% T$ Q0 N* s8 D: k
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|