 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培: @! k. I% `- t; Z' |$ I0 G! f
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。. o* f- p+ T/ ?
6 P, X( u/ J+ _7 b! w _ A8 `
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
1 ^& I# u2 M j, ~! v
3 }+ R2 A* u% e" _9 x- r& d他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
5 h9 U2 G2 L- q0 X9 t' |% q% ~6 z. s) ~3 S# r
4 N1 Q! x- F y' ~7 A* {- }: O6 E
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
" Y1 u7 Y0 w0 ~( P
x: H6 i/ u% p g9 o5 P# k陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。7 L) U8 K l5 J( F Y8 r0 H' p. r
( {, Z5 o: H+ G+ ~$ f
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。3 z( w, z. K/ @3 l7 ]: n5 t
! C" A. J9 H" H' g# D) a* K( R1 w身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。4 p& N2 P1 n& a ?# w$ ]0 }
, @* {0 i8 a# x1 @
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。' i3 u& r9 Z/ l' O1 M
" I' ~ f6 j* D1 o5 S陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
5 w0 t1 b6 w* ?! w& S. c0 X* @# @' Q- E8 C8 z
陈旺律师:有信心判无罪
+ p' `6 m% f6 x! T
1 V+ _: y. e% q/ Z代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
4 Q' `1 x4 O2 s. {9 h
3 @. D9 {6 |! N( |维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
0 z x# p2 i7 Q. _' V8 Y
! T, Y- s3 ~6 N9 E' L* U' B' S因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。4 B; _& p! o" m+ X* z
; a/ i; |; @4 q8 u+ |/ W/ A至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。5 h) E- J# U$ n M6 R3 D! B
+ F* `# p e1 u) H. V/ H2 |另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|