 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培4 |3 z! T/ E4 _% l) @7 v
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。% }8 C' S5 N, C
7 i( o2 P& R- S p; ?7 y( P委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。. O4 m3 x4 r8 ]- a2 `/ ^1 \( N
% v1 Z# g B7 M他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。0 W( c1 Z% I$ e3 f8 {
6 M) S' Y, h8 i
. \1 ~' p$ Z: N3 D: e/ E4 o
0 L7 ?- `- w1 X3 P9 @/ v
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)4 T& P9 T4 g" L
: _2 T; w/ _: F# k1 N6 }
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。& _0 n8 s% {: |$ S/ T
. R: D7 G0 q. _; ^
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。2 f- o$ @0 ^/ s6 W+ G
+ q9 z+ J. O; M- K4 c! r, V' ~+ l, V身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。0 Q" J9 x; X2 m* w; U! u. S% J+ a* C
. H1 E# q7 {: j1 c0 N) m她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
3 f/ N/ U& I" r0 [
( F: y' p$ F: \陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
9 h! ~% J& N1 f0 w- D, S
$ F& W ^) n5 n, d' w陈旺律师:有信心判无罪" m, d% w$ Q5 O- A
6 L9 K: j0 p. ~: x# i Y2 T0 ~
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。* g5 W! U4 O) c
3 P0 K+ O) `. B0 i d- m( J维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。4 [: S% L$ `$ \! K4 A
5 |; n! i8 L3 O) c0 R8 |: T
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
8 X+ {' n! [7 O4 [% `4 c+ _' A" Z5 P/ f) m# a* B) `; j# Y+ c4 Z
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。) n, ^6 l7 U9 z, b0 w
, O' C5 H4 K: E9 k* ]
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|